My Big TOE: Awakening, Discovery, Inner Workings

«My Big TOE, written by a nuclear physicist in the language of contemporary Western culture, unifies science and philosophy, physics and metaphysics, mind and matter, purpose and meaning, the normal and the paranormal» — cómo se presenta la obra: la credencial y el programa unificador van juntos

«You will discover the distinction between the objective physical outside world and the subjective nonphysical inside world of mind and consciousness is wholly dependent upon, and relative to, the observer» — la tesis sobre la dependencia del observador

«My Big TOE describes, as any Big TOE must, the basic oneness, continuity, and connectedness of All That Is» — cómo enuncia su propio alcance

«We collected lots of solid evidential data — the results were more dramatic than we had expected» — documenta su trabajo con Monroe, a quien llama *Bob*

«When word got out about the effectiveness of Monroe's program, Bob was swamped with requests from people of all sorts wanting to participate, Bob began to see the makings of a business and Dennis and I, along with Nancy Lea, became trainers more than researchers» — y cómo el programa pasó de investigación a negocio, con él de instructor

«Dennis and I were the same demanding and skeptical scientists that had started this adventure, but we had stopped asking if it was real. We now knew the answer» — cómo describe el cambio de su propia posición

«You simply must experience it yourself. All the data in the world, regardless of how carefully taken, become suspect if you are not there to participate and know the truth of the matter firsthand» — su criterio epistémico: la experiencia de primera mano por encima del dato

«Old beliefs must be shattered before you can begin to imagine a bigger picture. Until the inescapable logic of unambiguous firsthand experience hits you squarely between the eyes, the truth does not sink in deeply» — y lo que exige antes de que algo se entienda

«Spiritual growth, personal growth, improving the quality of your consciousness, evolving your being, increasing your capacity to love, and decreasing the entropy of your consciousness are all essentially synonymous and equivalent» — iguala seis términos que la tradición separa —crecimiento espiritual, calidad de la consciencia, capacidad de amar, entropía— para poder medir lo espiritual con vocabulario físico. Y lo acota en la misma página: esa calidad «has absolutely nothing to do with creed, dogma, or belief», y no la aumenta leer libros ni hacer buenas obras mal motivadas

«Studying consciousness from the outside (objectively) is like studying biology by looking at pictures of zoo animals» — sostiene que la consciencia no admite estudio en tercera persona, y de ahí deriva su método: la única vía es «a scientific investigation of your subjective experience». Es la premisa que le permite tratar su propia experiencia como dato

«Consciousness is fundamentally individual and personal. Our objective sense of consciousness is derived from the reflection of our personal consciousness from the uniquely curvy surface of a mirror that we call “another.”» — de la premisa anterior saca que la consciencia ajena solo se conoce por reflejo: lo que llamamos *otro* nos devuelve la propia deformada, y por eso proyectamos en el otro nuestra consciencia y lo definimos en términos de nosotros mismos

«To maintain and profitably organize all the information required to support a complex interactive virtual reality would require a good memory — or perhaps a big computer» — el «big computer» no es metáfora suelta: lo deduce de un requisito de gestión de información en un sistema FINITO. De esa finitud concluye contra su propio vocabulario que *infinite* y *unbounded* no describen bien a AUO, aunque desde nuestra escala lo parezcan

«The existence of limiting factors (because of AUO's actual finiteness) would inevitably lead a self-modifying computational system (digital organism) to set priorities and develop rules that optimize resource utilization» — y qué deduce de la finitud del sistema

«I have painted a picture of how sentient beings with aware consciousness evolve» — cómo enuncia el alcance de su modelo evolutivo

«I do not want you to let this understanding limit your vision as to how a particular subset of beings might have ended up populating a given dimension of reality» — y la cautela que le pone al lector

«We of Western culture are an impatient goal oriented people driven toward endpoints. In our rush to the finish line, we take little notice of the journey that gets us there. Such a misappropriation of emphasis often squanders our opportunities because, more often than not, the tastiest and most nourishing part of life lies in experiencing the process, not in attaining the goal.» — Campbell abre diagnosticando a su propio lector occidental: orientado al fin y desatento al camino. De ahí saca su instrucción de lectura y, más adelante, su tesis de que lo que cuenta es el proceso.

«Far beneath the foundation of your intellect, your culture lays out the template for your worldview upon the core belief systems that define your perception of existence. The basic assumptions that support your notion of reality are not seen by you as assumptions at all» — dónde sitúa el obstáculo: no en el intelecto sino debajo de él, en los sistemas de creencia que la cultura instala como plantilla y que el sujeto ya no percibe como supuestos. Es la premisa que le permite tratar la resistencia del lector como dato cultural y no como objeción.

«accepted, without question, as the most solid of all facts. That is simply the nature of culture — belief at the bone and sinew level of awareness. The point is: The concepts presented by this trilogy are likely to challenge the belief systems of your culture — regardless of what culture you come from.» — y el corolario, en la plana siguiente: esa creencia opera al nivel del hueso, y por eso anuncia que la trilogía chocará con el sistema de creencias del lector sea cual sea su cultura, sin excluir la suya.

«Material within My Big TOE may challenge your familiar assumptions, beliefs, and paradigms to the point of serious discomfort. If that discomfort leads to a profitable resolution, I am pleased; if it does not, I am saddened. My goal is to be informative and helpful. I encourage you to take what you can profitably use and leave the rest.» — el límite que le pone a su propio efecto: admite que la incomodidad puede no resolverse en nada provechoso, y en ese caso invita a tomar lo aprovechable y dejar el resto. Es una abstención, no una promesa.

«Although the language of American English (the language in which these books were originally written) is decidedly poor in nonphysical conceptual descriptors, it does have the advantage of being unusually rich in communications and information technology descriptors.» — el argumento con que justifica su jerga informática: sostiene que el inglés americano es pobre en descriptores de lo no físico y rico en descriptores de comunicaciones y tecnología de la información.

«latter, oddly enough, is what allows me to convey the former. As strange as that may seem, it is the pervasiveness of modern science and technology, especially communications and data processing technology, that provides the conceptual tools required to produce a model of the larger reality the Western mind — or more broadly, the Western attitude or more accurately, the Western belief system — can relate to, understand, and work with.» — y lo que deduce de ese desequilibrio en la plana siguiente: es la ubicuidad de la ciencia y la tecnología de datos la que le entrega las herramientas conceptuales para modelar la realidad mayor ante una mente occidental. El vocabulario digital de la obra se presenta así como recurso de lengua dirigido a un público, no como demostración de que la realidad sea un ordenador.

«Previously, knowledge and understanding of the Big Picture and our existence in it was comprehended and described by ancient sages in terms of metaphors that were pertinent to their cultures and specifically created for the benefit of their specific audiences. Today, we find these once practical descriptions to be largely symbolic and irrelevant to a modern scientific view of reality. Philosophy, theology, and science find themselves at odds over what is significant.» — cómo sitúa a las tradiciones antiguas: no las declara falsas, sino formuladas en metáforas hechas para su público, hoy leídas como simbólicas e irrelevantes por una mirada científica. Es la operación que le permite reclamar el mismo objeto que los sabios antiguos con vocabulario de ingeniería.

«I am a scientist. This trilogy is the result of a long and careful scientific exploration focused upon the nature of reality and the individual. Preconceived notions will be more of a hindrance than a help. It is the task of this trilogy to clearly and completely construct your consciousness, your world, your science, and your existence in a general, logical, scientific way that comprehensively explains all the personal and professional data you have collected during a lifetime.» — la credencial dicha por él mismo y en presente, y el alcance que le adosa: explicar de manera general, lógica y científica todos los datos personales y profesionales que el lector reunió en una vida.

«These are not books that set out to convince you of anything, or persuade you towards a particular point of view. At every turn you are strongly dissuaded from becoming a believer. Data, facts, and measurable results are the exclusive currency upon which this trilogy trades.» — su declaración de método, que rige toda la obra: disuade expresamente de creer y solo admite datos, hechos y resultados medibles como moneda. Vale como aviso al leer sus afirmaciones más fuertes.

«conceptually interdependent. Each section will be better understood and make much more sense after reading the other sections. That could not be helped. Reality is a unified whole thing with each of its parts inexorably intertwined with the others.» — por qué la obra no se deja leer en partes: Campbell deriva la interdependencia de sus secciones de una tesis sobre el objeto, no de una preferencia de estilo, porque sostiene que la realidad es un todo unificado con las partes entrelazadas.

«Both the structure and the content of your perception of reality are culturally dependent. How a Tibetan Buddhist monk or an American physicist would describe reality is as vastly different as the words, expressions, and metaphors that each would employ to make such a description. What would make sense and be obvious to one would seem to be lost and out of touch to the other.» — el ejemplo con que abre el prólogo —el monje budista tibetano y el físico estadounidense— no es adorno: le sirve para sostener que estructura y contenido de la percepción de la realidad dependen de la cultura, y de ahí sale todo el problema que la obra dice resolver.

«Which is right or wrong is the wrong question — it represents a narrow and exclusive perspective. Which works, which helps its owner to better attain his or her goals, which goals are more productive and lead to growth and progress of the individual» — el desplazamiento que propone: no preguntar cuál de las dos descripciones es correcta —pregunta que declara estrecha y excluyente— sino cuál funciona y cuál lleva al crecimiento de quien la sostiene. Es la regla con que va a evaluar también su propio modelo.

«Fundamental truth (Big Picture Truth or simply Big Truth), though absolute and uniformly significant to everyone, must be discovered by each individual within the context of that individual's experience. No one approach to that discovery is the right one for everybody. The significance of “little truth,” on the other hand, is circumstantial and relative to the observer.» — cómo define la Gran Verdad y con qué doble límite: absoluta e igualmente significativa para todos, pero descubrible solo por cada quien dentro de su experiencia, sin que ninguna vía sea la correcta para todos. La *little truth*, en cambio, la deja circunstancial y relativa al observador.

«Truth exists in all cultures. It is only understandable to an individual when it is expressed in the cultural language (symbols, metaphors, and concepts) of that individual. It is the intent of My Big TOE to capture the scientific and metaphysical truth from multiple cultures and multiple disciplines and present them within one coherent, self-consistent model that the objective Western mind can easily comprehend.» — la consecuencia programática: si la verdad está en todas las culturas pero solo se entiende en la lengua cultural propia, la tarea que se fija es recoger la de varias culturas y disciplinas y verterla a un modelo que la mente occidental objetiva pueda seguir.

«Big Truth, like wisdom, is not something you can teach or learn from a book. It must be comprehended by individuals within the context of their experience.» — y el límite que eso le pone a su propio libro: la Gran Verdad, como la sabiduría, no se enseña ni se aprende de un libro. Dicho dentro del libro que la expone.

«When some people hear the word “model,” they imagine a scale model — a miniature version of the real thing. My Big TOE has nothing to do with scale models. A model is an intellectual device that theoreticians use to achieve a more concrete understanding of an abstract concept. Models are often developed to describe an unknown function, interaction, or process (something that lies beyond our current individual experience) in terms of something more comprehensible. The model itself may closely resemble the reality it describes or merely describe its inputs and outputs. In either case, do not confuse the model of reality with reality itself. Please repeat that twice before going on.» — qué entiende por modelo —un dispositivo intelectual para hacer concreto lo abstracto, no una maqueta a escala— y la advertencia que subraya pidiendo repetirla dos veces: no confundir el modelo de la realidad con la realidad. Es su abstención más explícita sobre el estatuto de todo lo que sigue.

«If you have enough direct experience and a deep understanding of what is being modeled, the model becomes superfluous. With no direct experience, the model enables an understanding that is otherwise impossible to attain.» — y qué papel le queda al modelo según la experiencia de cada quien: con experiencia directa suficiente sobra, y sin ninguna es la única vía. La obra se declara así prescindible por diseño para quien ya sepa.

«My Big TOE is not the only useful expression that Big Truth can take. Nevertheless, it is a uniquely comprehensive model of reality that speaks the language of the Western analytical approach.» — renuncia a la exclusividad —hay otras expresiones útiles de la Gran Verdad— y a la vez reclama para la suya una singularidad de forma: hablar la lengua del enfoque analítico occidental.

«The model of reality developed within My Big TOE is not the only valid metaphor or description of the nature of the larger reality. Nevertheless, this model is perhaps more understandable to those of us who are accustomed to understanding our local reality in terms of the processes and measurements of objective causality.» — repite la renuncia una plana después con el mismo *nevertheless*: no es la única metáfora válida, pero sí quizá la más comprensible para quien está habituado a la causalidad objetiva. El límite y la reivindicación van siempre en la misma frase.

«As a product of American culture myself, and as a scientist, I have endeavored to craft a model of the larger reality that not only appears rational to the objective Western attitude, but also provides a comprehensive, complete, and accurate model that Western science can build upon.» — desde dónde declara escribir: como producto de la cultura estadounidense y como científico, con el propósito de que la ciencia occidental pueda construir sobre el modelo. La credencial vuelve aquí en su propia voz.

«You will learn why Albert Einstein and others were unable to successfully develop Unified Field Theory, and why contemporary attempts to produce a successful TOE have been likewise frustrated.» — y qué se compromete a explicar: por qué Einstein y otros no lograron la Teoría de Campo Unificado y por qué los intentos contemporáneos de TOE se han frustrado igual. Es promesa de resultado, no resultado.

«Their current ideas of these basic concepts contain limitations derived from erroneous cultural beliefs. It is this belief-induced blindness that creates scientific paradoxes (such as wave/particle duality and the instantaneous communication between an entangled pair).» — de qué acusa a la física de su tiempo: las paradojas —dualidad onda-partícula, comunicación instantánea del par entrelazado— no serían rasgos del mundo sino efecto de una ceguera inducida por creencias culturales sobre espacio, tiempo, objetividad y consciencia.

«As Einstein pointed out more than half a century ago, space and time, as we interact with and experience them, are illusions. Many of the best scientists of the twentieth and twenty-first centuries realize this fact, but did not and do not know what to do about it or how to proceed.» — y a quién invoca para sostenerlo: atribuye a Einstein la tesis de que el espacio y el tiempo tal como los experimentamos son ilusiones, y concede que buena parte de los mejores científicos lo reconoce, pero sostiene que no supieron qué hacer con ello.

«Albert Einstein's space-time field (as described in his Unified Field Theory) asserted a nonphysical field as the basis for matter specifically» — lo que le reconoce a Einstein en concreto: haber puesto un campo no físico como base de la materia en su Teoría de Campo Unificado.

«and reality in general, thereby moving science closer to the truth, but he did not appreciate the discrete digital properties of space and time or the role of consciousness (instead of space-time) as the primary energy field.» — y en qué se le queda corto, según él, ya en la plana siguiente: no habría apreciado las propiedades digitales discretas del espacio y el tiempo ni el papel de la consciencia, en vez del espacio-tiempo, como campo primario de energía.

«Einstein's student and colleague, the great quantum physicist David Bohm (along with a few of the best Quantum Mechanics theorists including Niels Bohr, Werner Heisenberg, and Eugene Wigner) made the consciousness connection but missed the digital connection and the Big Picture.» — cómo reparte los aciertos parciales: a Bohm, con Bohr, Heisenberg y Wigner, les concede la conexión con la consciencia y les niega la digital. Es su modo de encuadrarse como heredero de todos ellos sin suscribir a ninguno.

«Contemporary physicist Edward Fredkin and his Digital Physics movement. make the digital connection (quantized space and time) and are heading in the right direction, as were Einstein, Bohr, and Bohm, but they are missing a solid connection to consciousness.» — y el reparto simétrico: a Fredkin y a su Física Digital les concede la cuantización del espacio y el tiempo y les niega la conexión con la consciencia. Los tramos se leen juntos como el mapa de precursores que la obra se construye.

«Digital physics has not yet discovered that consciousness is the computer. All are missing an appreciation of the natural limitations of our physical objective causality and a coherent vision of the Big Picture that ties everything together.» — y la frase que cierra ese mapa, que es la tesis central del volumen dicha en una línea: la consciencia es el ordenador. Todo el modelo posterior —celdas de realidad, relojes, entropía de la consciencia— cuelga de esa identificación.

«That this is a non-technical exposition, devoid of the mathematical language of our little picture science, is actually not a weakness at all — even from a strict scientific perspective. How could that be? As you progress through My Big TOE, you will come to understand the natural, fundamental, and unavoidable limitations of little picture logic, science, and mathematics.» — cómo desactiva de antemano la objeción de que no hay matemáticas: sostiene que la ausencia del lenguaje matemático no es debilidad porque la lógica y la matemática del cuadro pequeño tienen límites naturales que el lector irá a comprender. La justificación queda diferida al resto del libro.

«The value and success of My Big TOE must be measured in terms of the personal and objective results that it produces. Only truth can produce significant consistent results. In contrast, falsity excels at producing assertive beliefs, arguments, and opinions. Open your mind, remain skeptical, pursue only significant measurable results, and let the chips fall where they may.» — con qué vara pide ser juzgado: resultados personales y objetivos, no consenso ni argumento. Contrapone la verdad, que produce resultados consistentes, a la falsedad, que produce creencias y opiniones asertivas.

«First, with shirtsleeves rolled up and the lights turned on, I must turn some portion of metaphysics into physics because I intend to describe the whole of reality — mind and matter, normal and paranormal — not merely the matter and normal part.» — el primero de los tres retos que se pone: convertir parte de la metafísica en física, y por eso empezar por la metafísica para que la física salga de ella. Es el orden de derivación que gobierna toda la trilogía.

«Big Truth, once understood and assimilated, always modifies your intent, and invariably leads to personal change.» — el único hecho que pide llevarse antes de empezar: la Gran Verdad, una vez asimilada, modifica la intención y lleva a cambio personal. De ahí que mida el resultado en cambio del ser y no en información adquirida.

«Beginning with a partial biography of the author may appear to be unnecessary and off the point. Ordinarily, an author's background is adequately covered by a few paragraphs on the inside jacket of the cover. However, understanding the origins of the author's experience is where this adventure must begin.» — por qué el libro empieza por su vida y no por su tesis: Campbell sostiene que sin conocer el origen de la experiencia del autor lo demás no se sostiene. La autobiografía queda así declarada como parte del argumento, no como cortesía editorial.

«Knowing its origins, the mental mettle from which it has been hammered out, may help provide the context required to assess the genuineness of My Big TOE.» — y para qué sirve exactamente, según él: para dar el contexto con que el lector juzgue si el modelo es genuino. Es la función probatoria que le adjudica al relato personal.

«I did well at college, graduating with a double major in physics and math. Then on to graduate school where I picked up a master's degree in physics and started working on my PhD. I passed the preliminary exams and qualifiers on the first try and settled into thesis research in the specialized area of experimental nuclear physics.» — la credencial, contada por él y con detalle: doble titulación en física y matemáticas, maestría en física y tesis en física nuclear experimental. Es la base de lo que la contracubierta resume como físico nuclear, y aquí se consigna sin evaluarla.

«It was 1968 and I was your typical twenty-three year old physicist — excessively cerebral, out of touch with my feelings, analytical, precise, curious, and above all, intellectually motivated and driven.» — y cómo se describe a sí mismo en ese momento: cerebral en exceso, desconectado de sus emociones, analítico y movido por el intelecto. El retrato le sirve para que el vuelco posterior cuente como evidencia contra su propio sesgo.

«TM was presented as science — technique and results, stimulus and response. There was no theory. One regularly performs this uncomplicated meditation process and physiological benefits automatically accrue — period. There was no dependency on eastern philosophy, mysticism, or any belief» — qué le atrajo de la meditación trascendental: que se la presentaran como técnica y resultado, sin teoría y sin dependencia de filosofía oriental ni misticismo. Aquí está en germen el criterio que después aplicará a todo: procedimiento y efecto medible, nunca doctrina.

«system. I wanted no associations with things that were non-scientific, mystical, or belief based — in other words, goofy. That sort of hocus-pocus was for gullible people with uncontrolled emotional needs.» — y desde qué posición entró: rechazaba toda asociación con lo místico o basado en creencia, y atribuía ese terreno a gente crédula con necesidades emocionales sin control. Es la voz del propio Campbell de 1971, no la del que escribe; la retiene para medir la distancia recorrida.

«The two TM presenters backed their claims up with some serious looking research papers and informal studies by reputable individuals at reputable institutions.» — qué contó como aval para él en ese momento: papeles de investigación de aspecto serio y estudios informales de gente reputada. Ese es el estándar de prueba que él mismo describe haber aceptado al inicio.

«Anybody who needed fresh fruit and a handkerchief to teach me how to meditate was likely to be either goofy or fraudulent. That was the first sign of strangeness.» — la objeción que se pone a sí mismo ante el rito del plátano y el pañuelo: quien necesita fruta para enseñar a meditar es o bien tonto o bien fraudulento. La conserva como primera señal de rareza en vez de suprimirla.

«With the intention of being helpful, I offered a constructive criticism to my initiator. I told him I thought any ceremony was completely irrelevant and that it distracted from the rational image they had carefully presented at the public meeting.» — y qué le reprocha a la ceremonia: no ser falsa, sino contradecir la imagen racional con que la organización se había presentado. La crítica es de coherencia, no de creencia.

«I expected nothing, but having come this far, I was determined to follow directions and give it a fair try.» — cómo describe su propia disposición: sin expectativa alguna y a la vez decidido a seguir las instrucciones con lealtad. Es el procedimiento que va a reclamar del lector durante toda la trilogía.

«I tried to get up to leave, but I couldn't move. My body simply refused to respond to my will and effort — that had never happened before. My limbs were heavy as if I had been asleep for a long time, yet I was positive that my consciousness had been unbroken — I had not fallen asleep.» — el dato con que abre su serie personal: el cuerpo sin responder a la voluntad después de cuarenta y cinco minutos de mantra, con la consciencia declarada ininterrumpida. Le importa la disociación entre cuerpo inerte y consciencia continua, que es lo que descarta la explicación por sueño.

«I remained skeptical, which was (and is) my nature, but I also remained open minded. There were four one-hour sessions remaining and my curiosity was growing. I had undeniably experienced something dramatically unusual.» — cómo formula su posición ante ese primer dato, y es la fórmula que repetirá toda la obra: escéptico por naturaleza y a la vez de mente abierta, con lo experimentado tenido por innegable.

«Everything was process oriented. No theory, no more ceremonies requiring sacrificial bananas, no metaphysical mumbo jumbo — just technique.» — qué valora del entrenamiento: puro proceso, sin teoría, sin ceremonias ni jerga metafísica. Es el modelo de exposición que él mismo va a reclamar para su propio libro.

«In a few minutes, I was nothing but a single point of conscious awareness existing in a void of nothingness — floating free, doing nothing — existing as conscious mind without extent or form.» — la descripción de su estado de punto de consciencia: mente consciente sin extensión ni forma, flotando en un vacío. Ese punto sin extensión es el que después teorizará como unidad de consciencia individuada.

«It was a remarkably pleasant experience until a single thought began to violate the expansive peace and quiet: “Uh oh... I am not doing this right; I am supposed to be thinking the sound of my mantra!» — y qué lo interrumpe: un solo pensamiento crítico —el de no estar haciéndolo bien— basta para romper el estado. La observación le sirve luego para sostener que el ruido mental es el obstáculo, no la falta de técnica.

«Shortly I would learn, through trial and error, to combine the blank state with controlled visuals. The two may seem incompatible, but they are not.» — el hallazgo técnico que declara suyo: combinar el estado en blanco con imágenes controladas, dos cosas que dice parecer incompatibles sin serlo. De aquí saldrá el uso instrumental de la meditación que describe enseguida.

«I could solve physics problems, design experiments, analyze research data, and write and de-bug computer code ten times more quickly, and with better results while in a point awareness state than I could in a normal state of consciousness.» — el resultado objetivo que invoca, y con cifra: resolver problemas de física, diseñar experimentos y depurar código diez veces más rápido en estado de punto de consciencia. No lo presenta como experiencia interior sino como rendimiento comprobable, que es su criterio de realidad.

«This type of illogical yet extraordinarily productive experience was not merely circumstantial; it did not happen only once or twice, off and on — it became a dependable routine.» — y el requisito que le exige a ese resultado para contar como dato: repetibilidad. Lo llama ilógico y a la vez rutina fiable, sin resolver la tensión.

«I told them about TM, but none made an effort to try it. That surprised me. For some strange reason, I had thought physicists would be more open. Meditation appeared to require too big a step out of the comfort zones of their personal and cultural belief systems.» — el contraejemplo que consigna contra su propio gremio: se lo contó a otros físicos y ninguno lo intentó, y lo atribuye a que la meditación exigía salir de la zona de confort de sus creencias. Es el diagnóstico cultural del prólogo aplicado a colegas concretos.

«Up to this time, I believed that meaningful existence was confined to an operational reality. That is, if something can be measured it is real. To be measurable, a thing must interact with our senses or with some device that interacts with our senses.» — cuál era su criterio de realidad hasta ese punto, dicho en pasado: lo real es lo medible, y lo medible es lo que interactúa con los sentidos o con un aparato que interactúa con ellos. La formulación importa porque la obra no lo abandona, lo ensancha.

«thereof) is irrelevant. It was that simple; things were either operationally real or irrelevant. Things that are not measurable, but can be inferred from other things that are measurable, fall into the gray area of conjecture. All things theoretical or hypothetical fall into this gray basket.» — cómo funcionaba su criterio inicial: o algo era operativamente real o era irrelevante, y lo inferible pero no medible caía en una zona gris de conjetura junto con todo lo teórico e hipotético.

«Gray things are acceptable as conceptual constructs or ideals but are not to be confused with real things and are not to be taken too seriously in and of themselves. The primary mission of the academic research scientist is to collect enough valid, repeatable, measurement data to transfer a gray theoretical construct into a real object or effect.» — qué estatuto les daba a esos constructos grises: admisibles como ideales, no confundibles con lo real, y con la misión del científico académico definida como pasarlos a real reuniendo medición válida y repetible.

«At that time, quantum mechanical wave packets, black holes, quarks, justice, and love all fit into that gray area. It is important not to confuse hypothetical things with real things or you can easily end up chasing your own imaginary tail, or hallucinating the attributes of solidity to smoke.» — y qué metía en esa misma canasta gris en aquellos años: paquetes de onda cuánticos, agujeros negros, quarks, la justicia y el amor, todos juntos. La lista es del propio Campbell y muestra que el criterio no distinguía entre entidad física hipotética y valor moral.

«Now I had to change my philosophy of reality. There were those things that were non-measurable yet functionally operational (including my meditation state, which is properly defined as an altered state of consciousness) that fell into the category of subjective experience with objective results.» — el punto donde declara haber tenido que cambiar de filosofía: aparece una categoría que su criterio no preveía, la experiencia subjetiva con resultados objetivos, y en ella pone su propio estado de meditación.

«I had shown that an altered consciousness directed by intent can consistently and directly affect and interact with real things such as my computer code. Complex logical problems could be solved without the intentional application of a rational process. Somehow, a non-measurable subjective experience could be turned into a reliable and effective scientific tool by some sort of consciousness operator.» — y cómo formula el hallazgo en términos técnicos: una consciencia alterada dirigida por intención actúa sobre cosas reales, de modo que la experiencia subjetiva se vuelve herramienta por vía de algo que llama operador de consciencia. Emplea *operador* en el sentido matemático, no metafórico, y así lo advierte.

«My reality expanded. I added the statement: “If a thing is well defined and consistently functional (it can profitably and dependably be used by anyone within the known operational reality), then it must also be» — la cláusula que dice haber añadido a su definición de lo real: si algo está bien definido y es consistentemente funcional para cualquiera dentro de la realidad operativa, entonces también es real.

«real.” It seemed reasonable that only real things could be functional operators within and on an operational reality. How could something not real directly affect things that are real? By definition, in an operational reality, things that are not real have no measurable effect, cannot interact with, and have no relevance to, things that are real.» — y el argumento con que la sostiene, que es una reducción al absurdo: en una realidad operativa lo no real no tiene efecto medible, luego lo que produce efecto no puede ser irreal. Es el paso que abre la puerta a todo lo que sigue.

«Mental effort within the context of a particular altered state must represent a real thing because it produces real effects that are universal as well as specific to that particular mental state.» — la regla general que extrae de sus ejemplos —el ensayo mental del orador, la preparación del atleta—: el esfuerzo mental en un estado alterado representa algo real porque produce efectos reales, universales y propios de ese estado.

«The word “objective” means that these real things must exist universally and consistently for others as well as for me. They must be independent of me and exist whether I exist or not. Others (potentially everyone) must be able to make the same measurements and find the same measurable functionality. Otherwise, they would be only my private hallucinations, not a part of the larger reality we all share.» — qué exige para llamar objetivo a algo, y es una exigencia fuerte: existencia independiente de él, y que cualquiera pueda hacer la misma medición. Sin eso, dice, serían alucinaciones privadas. Es la vara con la que después pide que se juzguen sus propios datos.

«Any credible conception of reality must include subjective experience that can consistently and universally lead to a useful objective (measurable by anyone) functionality.» — el enunciado que declara no haber cambiado en treinta y tres años: ninguna concepción creíble de la realidad puede dejar fuera la experiencia subjetiva que lleve a una funcionalidad objetiva medible por cualquiera.

«There was nothing mystical or magical here, only a method of controlling thoughts by filling the otherwise active mind with fluff, nothing but science and technique — no bananas or hankies were required.» — qué concluye sobre el mantra tras probar que cualquier palabra sin sentido de dos sílabas terminada en *ing* servía igual que el suyo: ni misticismo ni magia, solo un método para llenar la mente activa y controlar el pensamiento. Desmonta la parte ritual de la técnica que él mismo practica.

«One day Mr. Yost came by my desk and tossed a book at me. I caught it in mid air and read the title Journeys Out Of The Body, by Robert A. Monroe.» — cómo entra Monroe en la historia: su jefe Bill Yost le echa el libro sobre el escritorio. El puente entre esta obra y el testimonio de Monroe empieza aquí y como encargo laboral, no como búsqueda.

«The book was configured as a diary. It was a “This is what happened to me” type of story wherein Monroe claimed to have collected hard evidence in support of the reality of the out-of-body experience.» — cómo lee ese libro: un diario, un relato de lo que le pasó al autor, con la pretensión de haber reunido evidencia dura de la realidad de la experiencia fuera del cuerpo.

«It was a wild concept — a more or less independent reality reachable only through the mind. Having prior experience with functional altered states of consciousness, I was probably more open minded than the average scientific type, but not gullible. I knew what was real to me, and my measurement data (experience) included none of that.» — y qué le concede y qué le niega en ese momento: le concede el concepto —una realidad más o menos independiente alcanzable solo por la mente— y le niega el crédito, porque sus propios datos de medición no incluían nada de eso. Es la voz del Campbell de entonces, conservada sin corregir.

«But consider what it would mean if it were true,” he continued with an enthusiasm that indicated that he had thought about it seriously. I did not reply, “Think about that,” he said, “What does it logically imply if it is true — if the evidence is real and not made up?» — la pregunta que le pone su jefe Bill Yost ante el libro de Monroe, y que Campbell recoge como el arranque intelectual de todo: no si el relato es creíble, sino qué implicaría lógicamente si la evidencia fuese real. La voz es de Yost, no de Campbell.

«I had almost forgotten about Monroe's hook, having put it out of my mind as something that could never be logically confirmed or denied — and therefore was irrelevant.» — y cómo lo había archivado él mientras tanto: como algo nunca confirmable ni refutable y, por eso mismo, irrelevante. Aplica a Monroe el criterio operativo que acaba de exponer. La capa de texto imprime *hook* donde el original dice book.

«We were not the sort of people one would expect to be eagerly converging on Mr. Out-of-Body. I was impressed there were this many open-minded people where I worked.» — quiénes fueron a ver a Monroe aquel viernes: doce compañeros de una organización militar, conservadores y técnicos, y no el público que Campbell habría esperado. La observación le sirve para corregir su propio prejuicio sobre quién es capaz de abrirse.

«Bob Monroe lived on an estate named Whistlefield — five-hundred acres of lakes, forests and fields. A large country manor house elegantly perched on top of a hill, half dozen horses, a barn, and two small lakes thrown in for good measure.» — dónde ocurre todo lo que sigue: la finca de Whistlefield, quinientos acres con casa solariega, caballos y dos lagos. El dato no es escenografía: Campbell lo usa enseguida para descartar el móvil económico en Monroe.

«I had, for many years, been curious about the root causes of “cultural insanity” — those absurdly illogical attitudes and actions that our culture considers normal. Some, including “makeup urgency” are entirely benign; others range from mildly dysfunctional to terribly destructive. I had come to the tentative conclusion that the key motivators of cultural insanity were fear-based and emotionally driven.» — el concepto que trae de antemano y que atraviesa toda la obra: la *cultural insanity*, o sea las actitudes absurdas que la cultura tiene por normales, con el retoque de maquillaje como ejemplo benigno; concluye, en tentativa, que sus motores son el miedo y la emoción. Más tarde el miedo y el ego serán la explicación entera del estancamiento de la consciencia.

«I had been born, it seemed, a perpetual outsider — and I liked it that way. Outsiders have a more objective and impartial view. As a scientist, nothing was more important than logical clarity and objectivity.» — desde qué lugar declara observar: el de un forastero permanente, al que atribuye una visión más objetiva e imparcial. Es la credencial epistémica que se adjudica junto a la de científico, y no la somete a prueba.

«It just happened,” he said. “It just started happening about fifteen years ago for no apparent reason.» — la respuesta de Monroe a la primera pregunta directa que le hicieron esa noche: la experiencia fuera del cuerpo empezó unos quince años antes y sin causa aparente. La voz es de Monroe citado por Campbell.

«I thought I might be going nuts,” he said. “It worried me initially, but I couldn't help experimenting with it — that's my nature.» — y cómo Monroe describe su propia reacción: temió estar enloqueciendo, y aun así no pudo dejar de experimentar. Campbell recoge de él la misma pareja que se atribuye a sí mismo, alarma y curiosidad, sin señalar la coincidencia.

«Monroe seemed to have inadvertently stumbled into an altered state of consciousness that gave him access to a larger reality, producing some amazing evidential data under controlled circumstances with the parapsychologist.» — cómo encuadra Campbell el caso de Monroe: un tropiezo involuntario con un estado alterado que dio acceso a una realidad mayor y produjo datos evidenciales en circunstancias controladas. La formulación es suya, no de Monroe, y ya trae la conclusión que el resto del libro va a defender.

«Obtaining information paranormally by going somewhere in the out-of-body state to collect the target information — without taking your body along, as it were.» — la definición de visión remota que Monroe le da en esa conversación: obtener información por vía paranormal yendo al sitio en estado fuera del cuerpo, sin llevarse el cuerpo. La voz es de Monroe.

«It was obvious to me that he desperately wanted to legitimize what had spontaneously happened to him. He wanted to remove the stigma of nutty and replace it with the approval of an accepting science.» — qué móvil le atribuye Campbell a Monroe: querer legitimar lo que le había ocurrido y cambiar el estigma de chiflado por la aprobación de una ciencia que lo aceptara. Es lectura de Campbell, no declaración de Monroe.

«He wanted legitimacy, not recognition, money, or fame. He was a successful local businessman. Additionally, he was the CEO of a growing cable company and appeared to me to be totally sane, intelligent, under control, and conservative.» — y con qué lo descarta como impostor: la posición de Monroe como empresario y director de una empresa de cable, con lo que el dinero queda excluido como motivo. El juicio de cordura es de Campbell y va dicho como impresión.

«I am looking for some hard-core science and engineering types,” he continued. “Someone with good professional credentials who could help me do real and proper science that would be acceptable to other scientists.» — la oferta de Monroe aquella noche, dicha por él: busca credenciales profesionales que le permitan hacer ciencia aceptable para otros científicos. Lo que pide no es investigación sino aval.

«I am a physicist and I am very interested in your research into altered states. If you will teach me what you know about out-of-body and altered states of consciousness, I will help you do legitimate scientific research.» — y el trato que Campbell le propone en el acto: enseñanza a cambio de legitimación científica. Toda su relación con el grupo de Monroe arranca de ese intercambio explícito.

«If they had established professional reputations, they had reputations to protect and would never allow themselves to become associated with something this far out on the fringe — this far away from the safety of the crowd.» — por qué Monroe tuvo que conformarse con dos recién titulados: quien ya tiene reputación tiene reputación que perder y no se asocia con algo tan al margen. Campbell lo dice para explicar su propia oportunidad.

«Scientists, contrary to their own press reports, are mostly just sheep of a different sort. All credibility flows from peer review and the more notable peers of the scientific community would treat altered states of consciousness and out-of-body as intellectual leprosy.» — y el juicio general que extrae, que es una de sus tesis sobre la ciencia: los científicos son en su mayoría rebaño, toda credibilidad viene de la revisión por pares, y los pares tratarían el asunto como lepra intelectual. La crítica es al mecanismo de acreditación, no a los métodos.

«What kind of degrees do you have?” Dennis Mennerich, the other volunteer, had a master's degree in electrical engineering.» — cómo cierra Monroe el trato, y quién es el otro voluntario: Dennis Mennerich, ingeniero eléctrico con maestría, que será su compañero en todo el laboratorio.

«In time, I would eventually get used to Monroe being distracted and knowing things paranormally. His mind was not loose, he was always a step ahead and usually right. Unlike me, he did not need to wait for the facts.» — el juicio con que cierra el episodio del teléfono: lo que había tomado por despiste de Monroe lo reinterpreta como saber paranormal, y se contrasta con él mismo, que necesita esperar los hechos. Es la primera vez que adjudica a otro una capacidad que todavía no admite tener.

«Under Bob Monroe's guidance, Dennis and I would begin a systematic exploration of altered states of consciousness. We were constantly working towards consistent repeatable, evidential experience.» — cómo describe el reparto de papeles en el laboratorio: Monroe guía, Campbell y Mennerich exploran, y el objetivo declarado es experiencia evidencial repetible, no experiencia a secas.

«Bob had zero tolerance for that sort — he did not want to tarnish his legitimacy by being associated with drug users. The Timothy Leary types were out. Other than that, Bob was open to almost everything anybody took seriously. However, he was also always skeptical. Open minded and skeptical — he wanted to see hard evidence — claims were interesting, but never enough.» — el filtro que atribuye a Monroe: fuera las drogas y los del tipo de Timothy Leary para no manchar la legitimidad, y para lo demás mente abierta con escepticismo, porque la afirmación sin evidencia dura nunca bastaba. Es el retrato de método que Campbell hereda.

«The lab building contained, among other rooms, a control room and three isolation chambers. One chamber had been constructed with complete electromagnetic shielding so the earth's magnetic field and other stray radiation would not wash-out or overpower the effect that carefully controlled electromagnetic fields might have on altered states of consciousness. Each chamber was constructed to provide as much sensory deprivation as possible and was connected to the control room by audio and a host of measuring devices.» — el aparato material de la investigación: sala de control y tres cámaras de aislamiento, una con blindaje electromagnético completo, todas con deprivación sensorial y cableadas a los aparatos de medida. El detalle está puesto como prueba de rigor.

«One key datum Bob had derived from his personal study of out-of-body experience (OOBE) was the perception of a 4 Hz oscillation within his body and consciousness just before exiting his body and sometimes just after returning to it.» — el dato de partida, y es de Monroe: una oscilación de 4 Hz percibida en el cuerpo y en la consciencia justo antes de salir y a veces al volver. Toda la técnica posterior sale de intentar reproducirlo.

«Experimentation showed that when an instrumented person was caught in that pulsation state in our lab, the EEG indicated the brainwaves collected by multiple pairs of electrodes were unusually coherent (in phase), collectively synchronized, and modulated at 4 Hz.» — y qué midieron: con el sujeto instrumentado en ese estado, el EEG mostraba ondas coherentes en fase entre pares de electrodos y moduladas a 4 Hz. Es la correlación objetiva que Campbell ofrece para el informe subjetivo de Monroe.

«A book by Dr. Hereward Carrington and Sylvan Muldoon entitled The Projection of the Astral Body, published in 1929 by Samuel Weiser of New York, suggested the pineal gland was somehow involved.» — qué encontraron al buscar bibliografía, y con quiénes se emparenta la investigación: el libro de Muldoon y Carrington de 1929, del que retienen la implicación de la glándula pineal.

«Out of the Body Experiences, by Oliver Fox and The Study and Practice of Astral Projection by Dr. Robert Crookall (University Press, 1960); agreed that the pineal gland was perhaps a key organ affecting the out-of-the-body experience.» — y los otros dos títulos de esa misma búsqueda, Fox y Crookall, que coincidían en señalar la pineal. Los tres se citan como precedentes serios, no como autoridad doctrinal: lo que se retiene de ellos es una hipótesis fisiológica comprobable.

«With something like a 250,000 volt, 4 Hz AC signal being fed to the plates, I stuck my head between them and tried to reach a working altered state. I stayed there about an hour or so experimenting with different voltages and frequencies against different altered states, hoping for a resonant effect to occur that would have a dramatic effect on the state of my consciousness. Suddenly I began to feel woozy. My head started to wobble dangerously between the exposed metal plates. The experiment was stopped. I had a terrible headache for about three weeks.» — hasta dónde llevaron esa hipótesis: Campbell metió la cabeza entre las placas de un condensador con una señal de 250 000 voltios a 4 Hz para sacudirse la pineal, y salió con tres semanas de dolor de cabeza. El experimento se cuenta con su fracaso y su daño, no depurado.

«Were we cautious and conservative? No, we were not cautious. If there was any reasonable chance of gaining knowledge, we took it. We were hard driven to find honest answers — real, verifiable, repeatable results. We wanted to know, and this was the chance of a lifetime to find out. We were fearless in our pursuit of truth because the risks were totally invisible to us» — y cómo califica esa manera de trabajar: metodología cuidadosa y a la vez ninguna cautela, con la falta de miedo explicada porque los riesgos les eran invisibles. Distingue el rigor del procedimiento de la prudencia, y solo reclama el primero.

«It was a short article, by Gerald Oster, titled “Auditory Beats in the Brain” that described a phenomenon called “binaural beats.” Simply put, if a pure tone of say 100 Hz was put in one of your ears, and a pure tone of 104 Hz in your other ear, you would perceive a 4 Hz beat frequency along with the 100 and 104 Hz tones.» — de dónde sale la técnica que hizo escalable todo: un artículo de Gerald Oster en Scientific American de octubre de 1973 sobre los latidos binaurales, que Mennerich le lleva. La procedencia es una revista de divulgación científica ordinaria.

«Using the binaural beat to entrain brainwaves as measured by the EEG was a fact. The effect on one's state of consciousness was dramatic.» — qué dan por establecido con el EEG: que el latido binaural arrastra las ondas cerebrales. Lo llama un hecho, y sobre eso monta lo demás.

«Now we had a technique for putting people with no training into specific altered states of consciousness, at will, on demand, with consistent results.» — y qué cambia con ello: pasar de la experiencia de dos entrenados a un procedimiento que mete en estados alterados a gente sin entrenamiento, a voluntad y con resultados consistentes. Es el paso que convierte el caso personal de Monroe en programa.

«We focused on the 4 Hz beat and created a set of audiotapes that guided the listener into what Bob called “Nonphysical Matter Reality” (NPMR). “Physical Matter Reality” (PMR) contained my body, the lab, the house where I lived, and my daytime job.» — dónde nacen los dos términos que estructuran toda la trilogía: NPMR y PMR salen de las cintas de aquel laboratorio, y Campbell atribuye el nombre a Monroe. La PMR se define por ostensión: su cuerpo, el laboratorio, su casa y su empleo diurno.

«These naive subjects were reading numbers in sealed envelopes, remote viewing, manifesting lights in the sky, visiting their relatives, reading next week's newspaper headlines, and much more.» — qué dice haber ocurrido el primer fin de semana con sujetos sin entrenamiento en el motel Tuckahoe: lectura de números en sobres sellados, visión remota, luces manifestadas en el cielo, visitas a parientes y lectura de titulares de la semana siguiente. La lista va sin jerarquía ni prueba adjunta, y él mismo la llama un circo.

«I had decided that while I was working at the lab, I would take no mind-altering drugs of any sort. It was going to be confusing enough without that variable floating around in the equation.» — el control que se impuso mientras trabajaba en el laboratorio: ninguna sustancia psicoactiva, ni siquiera cerveza, y el motivo es metodológico —no meter una variable más en la ecuación—, no moral.

«A few years later, food additives, preservatives, caffeine, and sugar were permanently banished from my diet. I reasoned that subtle natural effects might be washed out by the impact that these substances had on consciousness. I was right — the difference was dramatic. The success of our research hinged on the clear perception of subtle shifts in consciousness, anything that could potentially muddy those waters was dropped by the wayside.» — hasta dónde llevó ese control: fuera aditivos, conservadores, cafeína y azúcar, porque el éxito de la investigación dependía de percibir cambios sutiles de consciencia. Afirma que acertó y que la diferencia fue notable, sin ofrecer más medida que su propia percepción.

«We logged thousands of hours exploring and probing the limits of reality, produced a huge pile of measured data, and filled up boxes full of audiotape that recorded every word of our sessions. The mental space we practiced in was nonphysical — bodiless. Unlike my previous TM meditation, we were active, willful, autonomous agents within this larger nonphysical reality. We went places, did things, communicated with nonphysical beings.» — el volumen y la naturaleza del registro que declara: miles de horas, datos medidos y cajas de cinta con cada palabra de las sesiones. Y la diferencia que marca con la meditación trascendental: allí era punto de consciencia pasivo, aquí agente activo y autónomo que va a lugares y habla con seres no físicos.

«Bob knew that if we were to experience the larger reality as he did, we would have to get there on our own. He could guide, but not lead — that would ruin the independent quality of our effort. He wasn't looking for an echo — he wanted to accomplish real science.» — la cautela metodológica que le atribuye a Monroe, y que es el punto donde el puente entre las dos obras se declara: guiar sin conducir para no arruinar la independencia del resultado, porque no buscaba un eco. La formulación es de Campbell.

«How could we tell if what we were experiencing was inside (we were imagining it), or outside (had its own existence independent of us)? That was the burning big question for both us — and for Bob as well.» — la pregunta que declara compartida por los tres, y es la única que la obra reconoce como decisiva: cómo distinguir lo imaginado de lo que existe independientemente del que lo experimenta.

«One of our first experiments was for Dennis and me to take a trip (experience) in the nonphysical together. Our independent descriptions of what we were experiencing should correlate closely if the experience were real and independent of either of us.» — el diseño con que dice haberla respondido: dos sujetos al mismo viaje no físico, con la correlación de sus descripciones independientes como criterio de realidad. Es el argumento probatorio central de toda su parte autobiográfica.

«A microphone was suspended from the ceiling above each of our heads. What we said was recorded on tape. Dennis and I could not hear each other because we were in separate soundproof chambers.» — y el control que declara haber puesto: micrófono sobre cada cabeza, grabación, cámaras insonorizadas separadas para que no pudieran oírse. La garantía que ofrece es de aislamiento acústico, no de aislamiento previo de expectativas.

«The correlation was astonishing. For almost two hours we sat there with our mouths open, hooting and exclaiming, filling in the details for each other.» — el resultado, contado como reacción y no como medida: dos horas escuchando las cintas y completándose los detalles. No da cifra de correlación ni protocolo de puntuación, y aquí está el límite de la evidencia que ofrece.

«My mind searched for some other more rational explanation. “Perhaps only one of us imagined the trip and the other was reading his thoughts telepathically,” I said trying to cover all the possibilities. That was almost as far out as the first explanation, but not quite.» — la objeción que se pone a sí mismo antes que nadie: que uno solo hubiera imaginado el viaje y el otro le leyera el pensamiento. Concede que esa alternativa es casi tan extraordinaria como la primera, y la descarta por eso, no por evidencia.

«The undeniable fact was: We had seen the same visuals, heard the same telepathic conversations, and experienced the same clarity.» — qué da por hecho innegable tras aquella sesión: los mismos visuales, las mismas conversaciones telepáticas y la misma nitidez. A partir de aquí la pregunta por la realidad deja de plantearse en su relato.

«We repeated that experiment with similar results. It wasn't a phenomenon that depended on the two of us. Nancy Lea and I shared equally astonishing joint experiences.» — y la réplica que ofrece contra la objeción de que fuera cosa de dos personas concretas: repetición con resultado semejante y experiencias conjuntas con Nancy Lea.

«We read three and four digit numbers written on a blackboard next to the control room. Somebody would write a random number and we would read it while our bodies lay asleep. Then they would erase it and write another one, and so on and on.» — el otro tipo de prueba que describe: leer números de tres y cuatro cifras escritos en un pizarrón junto a la sala de control mientras el cuerpo dormía, con el número borrado y sustituido una y otra vez.

«Once you find true knowledge, ignorance is no longer an option — and if the knowledge you find is unusual, then strange becomes a way of life.» — cómo describe el costo de lo anterior: encontrado el conocimiento, la ignorancia deja de ser opción, y si lo hallado es raro, la rareza se vuelve forma de vida. Es su explicación de por qué el libro empieza defendiendo su propia cordura.

«We were told that Dennis's EEG results produced the highest levels of alpha-waves ever recorded at Duke. Mine exhibited strong simultaneous levels of alpha and theta unlike anything they had ever seen before.» — el único aval externo que invoca para todo el laboratorio: los trazados de EEG enviados a la Universidad de Duke, con los niveles de alfa más altos allí registrados para Mennerich y una combinación simultánea de alfa y theta para él. Lo consigna como referido —se lo dijeron—, no como resultado que él mismo midiera.

«This was particularly meaningful because during the 60s and 70s, Duke University was recognized worldwide as the leader in parapsychological research.» — por qué le da peso a ese aval: Duke era en los sesenta y setenta el centro reconocido de la investigación parapsicológica. La autoridad que invoca es institucional, no de resultado.

«We had for some time felt that what we were learning and developing was uniquely effective at producing specific altered states, but now we had corroborating evidence — an independent lab at Duke had substantiated a physical manifestation of this uniqueness.» — y qué considera haber ganado con ello: pasar de una impresión propia a evidencia corroborante, con un laboratorio independiente sustanciando una manifestación física de la singularidad. Lo que Duke midió fueron ondas cerebrales, no experiencias, y la distinción no la hace.

«We had lots of data, but no self-consistent model to explain the how's and why's of it all — to define the interactions. How did reality function? What were the processes, the limits, and the rules? Is this the way it is, or only the way it seems?» — el problema que declara tener al final de la fase de laboratorio, y que es el que la trilogía viene a resolver: datos abundantes sin modelo autoconsistente que explique cómo funciona la realidad, cuáles son sus procesos, límites y reglas.

«We surveyed the existing models — mostly a mishmash of emotion laden, belief focused, unscientific balderdash with little or no hard evidence that was reproducible. That was not what we were looking for.» — cómo juzga lo que había disponible entonces: un revoltijo emocional y centrado en la creencia, con poca o ninguna evidencia dura reproducible. El rechazo es a la falta de evidencia, no al contenido.

«Finally, we ran across a candidate model — a place to start. Though imperfect, it was more or less rational, consistent, and coherent most of the time — that made it much better than the rest. Its explanations and descriptions were not complete, nor necessarily a place to end up, but it did provide a theoretical basis from which to tentatively and skeptically begin.» — y con qué límite adopta el que sí eligieron: imperfecto, incompleto, no un punto de llegada, solo una base teórica desde la cual empezar de forma tentativa y escéptica. La reserva es explícita y va antes de nombrar la fuente.

«This model came to us in the form of Seth Speaks, by Jane Roberts. That the material was channeled was not a problem for us. By then, we were all personally familiar with the nonphysical and its host of sentient beings. In fact, it was a plus.» — cuál fue esa fuente, y cómo resuelve su procedencia: *Seth Speaks*, de Jane Roberts, con el carácter canalizado del material tomado no como problema sino como ventaja, porque para entonces ya trataban con seres no físicos. La justificación es de coherencia interna con lo que ya daban por real.

«We began to spend much of our training time at the lab testing and interpreting Seth's concepts, and procuring information from our own nonphysical sources. We worked on these issues for several years, slowly gaining ground. It was sometimes confusing, sometimes clarifying, but always interesting and always evidence was required.» — qué hicieron con ese material: someterlo a prueba en el laboratorio junto a información de sus propias fuentes no físicas, durante varios años, con la exigencia de evidencia mantenida. Es el único caso en toda la obra en que declara haber usado un texto ajeno como hipótesis de trabajo.

«I was the theoretician of the group (what you might expect from a physicist), Dennis was more into applications (what you might expect from an engineer). Bob was a practical man focused primarily on whatever worked and upon gaining and maintaining objective credibility.» — cómo se reparte el trabajo entre los tres: él la teoría, Mennerich las aplicaciones y Monroe lo que funcionara y la credibilidad. Sitúa su propio papel como el del teórico, que es el que la trilogía continúa.

«My son Eric was about five years old at the time. Like most kids that age, he had frequent spontaneous out-of-body-experiences (OOBE). We would go out-of-body together — I would go by and join him — we would have a blast.» — el caso familiar que aporta: su hijo Eric, de unos cinco años, con experiencias fuera del cuerpo espontáneas y frecuentes a las que él se unía. Presenta esa frecuencia como propia de la edad, no como excepción.

«Instead of denying and discarding his experiences as foolish dreams (typical parental reaction), I was shaping and sharing them with him.» — y la decisión educativa que declara: en lugar de descartar esas experiencias como sueños tontos, la reacción que atribuye al padre típico, las moldeaba y las compartía. Es la única vez que la obra habla de transmisión a otro.

«PMR and NPMR seemed to blend into a continuum and I found I could live in both realities simultaneously; it was no longer a matter of leaving one and going to the other. Now, it was merely a matter of shifting and splitting my focus — I lived and was continuously aware, sentient, and conscious (except when sleeping) in both reality systems simultaneously and permanently.» — la capacidad que se atribuye como resultado de todo lo anterior: no ir de una realidad a otra sino habitar las dos a la vez, consciente en ambas de forma simultánea y permanente salvo al dormir. Es su prueba práctica de que las dos realidades son una sola.

«I had hypothesized this odd light as some representation of life energy. Buildings, telephone poles, and wires with life energy? I knew I had to throw that idea out.» — cómo trata una hipótesis propia que no aguanta el dato: había leído esa luz alrededor de las cosas como energía vital, y la descarta al ver que también rodea edificios, postes y cables. Es su ejemplo más limpio de abstención por evidencia contraria.

«The connections linking living things became visually obvious. I could literally see that everything was connected. Even inanimate things such as clocks and computers had their complex moving nonphysical energy pattern.» — qué dice haber visto una vez descartada la energía vital: conexiones visibles entre todo, con patrón energético no físico también en relojes y computadoras. La observación le sirve luego para sostener que lo inerte y lo vivo comparten sustrato.

«This same experience did not happen to Dennis. Perhaps he did not immerse himself in the exploration of NPMR and its theory to the extent that I did.» — el contraste que él mismo consigna y que debilita el carácter público del dato: Mennerich no tuvo esa experiencia, y lo atribuye, en tentativa, a su propia inmersión mayor. Aquí falta el criterio de reproducibilidad que exige en otras partes.

«I had never looked at pictures in this way before, but with focused intent, their auras blossomed up exactly as they did with flesh and blood people. That was fascinating!” I thought. Conscious intent is everything — space and time are not fundamental.» — el experimento con la fotografía de cinco soviéticos: las auras aparecen igual en la imagen que en las personas, y de ahí concluye que la intención consciente lo es todo y que espacio y tiempo no son fundamentales. El salto de un caso a la conclusión ontológica es suyo y va sin más apoyo.

«Clairvoyance was still a new experience and I did not know the significance of much of what I saw. At this point, I was more into formulating basic connections and had not thought about auras having unique meaning.» — y el límite que se pone en el mismo pasaje: la clarividencia le era nueva, no sabía qué significaba mucho de lo que veía, y no había pensado que las auras tuvieran sentido propio.

«I was surprised. Dennis knew the answer — this was a test! I didn't mind; actually, I was pleased, another data-point was in and I had learned something valuable and amazing about time and space being a subset of a larger reality» — cómo cuenta el desenlace: Mennerich ya sabía la respuesta y se la ocultó, de modo que fue una prueba a ciegas por parte del examinador aunque no del sujeto. Lo registra como un punto de dato más.

«Bob saw an economic opportunity on the horizon. He was a businessman, and this business (supporting the lab facility) had been a constant financial drain. Perhaps, he thought, he could get two birds with one stone. He eventually succeeded, but basic research was the first casualty for a few years.» — cómo describe el viraje del laboratorio a negocio: Monroe vio la oportunidad económica en unos seminarios que resolvían el desangre financiero, y la investigación básica fue la primera baja durante unos años. Lo dice sin reproche y sin suavizarlo.

«Nancy Lea took over the seminar operations and after a few years of successfully building and managing the business, she became the director of The Monroe Institute of Applied Sciences.» — y en qué acaba esa transformación: Nancy Lea al frente de los seminarios y luego directora del Monroe Institute of Applied Sciences. Es el dato que enlaza el relato de Campbell con la institución que sobrevive a Monroe.

«I have often told people who were inquiring about the possibility of learning what I have learned that if a bone-headed physicist like me could do it, anybody could. I would point out that I began from a cold start with no particular natural talent and learned everything from scratch the hard way.» — la tesis que sostiene sobre la accesibilidad de todo esto: sin talento natural, de arranque en frío y a la mala, de modo que cualquiera podría. Es el argumento con el que niega ser un caso excepcional.

«My start wasn't as cold as I first thought. After I became familiar with the out-of-the-body experience and familiar with NPMR, I realized that I had done this sort of thing before. Old memories returned clear as crystal now that I had the knowledge and perspective to understand them.» — y la corrección que él mismo le hace en la línea siguiente, llamándola su pequeña mentira: el arranque no fue tan en frío, porque ya lo había hecho antes y los recuerdos volvieron al tener el marco para entenderlos. Deja la tensión sin resolver.

«Most children, particularly those younger than seven, have spontaneous, fully conscious out-of-body-experiences. Their parents tell them it is just a meaningless dream and they forget about it.» — la generalización que hace a partir de su hijo y de sí mismo: casi todos los niños menores de siete años tienen experiencias fuera del cuerpo plenamente conscientes, y las olvidan porque los padres las llaman sueños. No aporta más base que sus dos casos.

«Out-of-body, as a phenomenon or happening, is much more mundane and common than it is strange. OOBE seems strange because the limitations we place on our concepts of consciousness and reality force us to reject many of the mental functions that are naturally available to our species and to misunderstand the purpose of the mental activities that take place while we are asleep.» — y la tesis que de ahí extrae, que invierte la carga de la extrañeza: la salida del cuerpo es mundana y común, y solo parece rara porque los límites que ponemos a la consciencia nos obligan a rechazar funciones mentales disponibles para la especie.

«You will not like it,” they said, “We black you out for a short time during the transition to make the process more comfortable.» — la voz de los seres no físicos que dice haberlo instruido de niño, citada como advertencia técnica: le velaban la consciencia durante la transición para hacerla cómoda, y le anticiparon que sin eso no le gustaría. Campbell insiste, y el episodio termina con las vibraciones violentas que describe enseguida.

«Now I realize that I had been had. Those violent oscillations were not necessary. They simply did not want me to become too independent.» — cómo reinterpreta hoy lo que sus instructores no físicos le hicieron de niño: las oscilaciones violentas no eran necesarias, sino un modo de que no se volviera demasiado independiente. Adjudica intención táctica a esos seres, no benevolencia sin más.

«Without forewarning, I was set up to begin a battery of exams that would determine the quality of my being. How evolved an entity was I? How much had I learned and grown with the help of my mentors? What was the limit of my understanding?» — qué se examinaba, según él, en aquellas pruebas: la calidad de su ser, cuán evolucionada era la entidad y hasta dónde llegaba su comprensión. La *calidad del ser* es aquí ya la magnitud medible sobre la que descansará todo el modelo.

«At the time, I did not realize that this was the first question on a long and especially serious test. My world exploded.» — cómo cuenta el fallo: respondió con sarcasmo a la primera pregunta, sabiendo la respuesta correcta, y fue reprobado en el acto. Retiene el episodio en su contra en vez de suprimirlo.

«Two judges said “Failed was failed — send him home,” while the other three said “Continue the test, let's see what he can do.» — y lo que sigue, que es lo que hace singular el relato: un tribunal dividido tres contra dos, con abogados de su parte y una instancia superior consultada. Adjudica a la realidad no física una estructura judicial con facciones y disputas, no una autoridad única.

«There were problems that tested ego and desire with sexual enticements — some of which were bizarre. There were choices between helping others and pursuing your personal path. They played to my emotions and ego, tried to instill fear, and probed how well I truly understood love.» — qué se probaba en esas pruebas: ego y deseo con señuelos sexuales, la disyuntiva entre ayudar a otros y seguir el camino propio, el miedo, y hasta dónde entendía el amor. Son las mismas magnitudes que el modelo medirá después como entropía de la consciencia.

«I surmised that this was a fixed or standardized set of questions and that they had to restart the series from the beginning even though the first question and its answer had been revealed.» — la inferencia que hace en el momento: que la serie era fija, porque tuvieron que reiniciarla desde el principio aun con la primera respuesta ya revelada. La regularidad del procedimiento es lo que le interesa, no su contenido.

«My experiences of twenty-three years ago had come flooding back in a gushing torrent as he described the first three tests. I made him wait until I had collected my thoughts. I told him what the fourth test was. His jaw dropped. I had never seen Bob speechless before. I described the fifth test.» — la corroboración que ofrece veintitrés años después: Monroe le describe una serie de pruebas y Campbell le completa la cuarta y la quinta. Es la evidencia de segunda persona que da para todo el episodio.

«Oddly enough, we had bombed out at the same place but with different answers. Evidently neither one was right, or that was the last question. Without a doubt, that was a standardized test.» — y qué concluye de esa coincidencia, con un detalle que la refuerza y otro que la limita: fallaron en el mismo punto pero con respuestas distintas, y de ahí da por seguro que la prueba era estandarizada. La conclusión pasa de dos casos a una regla del sistema.

«Since that time I have run into several others who have experienced some sequence of events while in NPMR that were identical in form, function, and content to events I experienced.» — y la ampliación que declara sin nombrar a nadie: otros varios habrían pasado por secuencias idénticas en forma, función y contenido. Es el punto donde su experiencia privada pretende volverse dato público, y no aporta registro.

«I was learning to control my mind, to manipulate nonphysical energy, to make the right choices for the right reasons, to think fast, and act fast. I was learning to follow directions and to break old PMR conceptual habits.» — en qué consistía el entrenamiento infantil que describe: control de la mente, manipulación de energía no física, elegir bien por buenas razones y romper hábitos conceptuales de la realidad física. Es el mismo programa que la trilogía propondrá al lector adulto.

«I have been instructed to seal off this passage. You will no longer be allowed to exit your body.» — cómo termina esa etapa: dos trabajadores no físicos le sellan la salida por instrucciones de otros. La voz es la del trabajador, y en el relato de Campbell la libertad de acceso a la otra realidad está administrada por terceros.

«You have completed what you were doing,” he said matter-of-factly, “and now they don't want you to grow up too weird. You know what I mean — you need to grow up like a normal kid, develop a healthy personality. Too much of this other-world experience would make you strange and not fit comfortably into the world you will grow up in.» — y el motivo que le dan, que Campbell no discute: había terminado lo suyo, y demasiada experiencia del otro mundo lo haría raro y no encajaría en el mundo en que iba a crecer. La razón invocada es de adaptación social, no de peligro.

«It may be easy now because you are only in one reality at a time, but as you get older, it would become a problem for you to juggle multiple realities simultaneously.» — el argumento técnico que añade el trabajador: es fácil mientras se está en una realidad por vez, y sería un problema al crecer tener que hacer malabares con varias a la vez. Es exactamente la capacidad que Campbell dice haber adquirido de adulto, y la coincidencia queda sin comentar.

«The problem was not that the two workers had broken a rule by looking ahead for me — that was a relatively small issue that could be, and was, quickly forgiven. The problem was that now they knew something that they were not supposed to know.» — cómo describe la administración de lo que se puede saber en la realidad no física: romper la regla de mirar su futuro fue falta menor y perdonada; el problema fue que los trabajadores supieran algo que no debían. El sistema que dibuja tiene compartimentación de información, no omnisciencia repartida.

«I always knew growing up that there were nonphysical entities available to help me. They looked after me and I knew it. They were nonphysical friends who were older and wiser and knew what was coming. I think that many people have this sense of having helpers. Whether you interpret it as a religious manifestation (God, or guardian angels perhaps), or simply let it exist unnamed within your imagination seems primarily to be a function of your cultural belief system and temperament.» — cómo trata la figura de los guías: entidades no físicas mayores y más sabias que sabían lo que venía, y la observación de que mucha gente tiene ese sentido de tener ayudantes. Nombrarlos Dios, ángeles de la guarda o dejarlos sin nombre lo hace depender del sistema de creencias, no del fenómeno.

«When in need, I intuitively sought out my guides and depended on them. When I did not need them, I forgot about them. Whether I was aware of them or not, they were always with me, they were at times my intuition, my luck, my counselor, my pals — and they made a special effort to keep me alive.» — y qué función les asigna en su propia vida: intuición, suerte, consejo y compañía, con un esfuerzo especial por mantenerlo vivo. Reasigna a agencia externa lo que otro relato adjudicaría al azar o al carácter.

«Accurate predictions were made that penetrated twenty years into the future! How could they do that? I do not know for sure — I must be an exceptionally predictable person.» — la afirmación fuerte del episodio y la reserva con que la acompaña: predicciones certeras a veinte años, con la explicación dejada en el aire —dice no saber cómo pudieron— y resuelta con una broma sobre lo predecible que es él. Es abstención con humor, no explicación.

«No, they will not be 'the one', but they are important and necessary,” my guides replied with great patience.» — la voz de los guías tal como la cita: las relaciones que no son la definitiva no por eso sobran, sino que son importantes y necesarias. La doctrina que atribuye a sus guías es de aprovechamiento del trayecto, no de espera.

«The answer came back clear and strong: “It is what you are supposed to do; it is part of a larger plan. Marry her. It is the next step for you, and will be the best thing for everyone including her. Everything will work out.» — y hasta dónde llega su directividad, en la respuesta que dice haber recibido a los veintiuno: cásate, es el paso siguiente y parte de un plan mayor, aunque no sea la definitiva. Campbell cierra el episodio diciendo que obedeció y que resultó.

«Everything they said happened as they said it would, except for a few items at the far end of the given timeline that have either changed their probability of occurrence over the years (which is what I think) or they are still in the queue.» — el balance que hace de aquellas predicciones, y es donde consigna su propio límite: todo se cumplió salvo unos puntos del extremo del calendario, que o bien cambiaron de probabilidad —esa es su opinión— o siguen en cola. La noción de realidades probables aparece aquí antes de que el modelo la formule.

«In the event you are curious, at the age of thirty-five (I am writing these words in the year 2000 at the age of fifty-five) I began a relationship with “the one” who is twelve years younger than I am (was two when I was fourteen). We have three children (exactly as foretold) who adore their big half-brother Eric. Life is good.» — cómo lo da por cumplido ante el lector: a los treinta y cinco empezó la relación anunciada, con la mujer doce años menor y tres hijos como estaba dicho. Fecha la escritura en el año 2000, con cincuenta y cinco años.

«I had learned that the so-called phenomena or powers (paranormal events) were only an artifact of a path well taken, not the objective or destination. Becoming too enamored of paranormal phenomena can distract you from more important issues and retard or prevent your further development.» — la tesis que separa a esta obra de la literatura de poderes: los fenómenos paranormales son artefacto de un camino bien andado, no el objetivo, y encariñarse con ellos retrasa o impide el desarrollo. Es la subordinación de todo lo narrado antes a otro fin.

«I also learned that the bigger picture was centered on the quality of your consciousness, the evolution of your being, and that my experience could be scientifically explained.» — y cuál es ese fin: la calidad de la consciencia y la evolución del ser, más la convicción de que su experiencia admite explicación científica. Ese doble compromiso es el programa entero de la trilogía.

«What I learned was more by virtue of hard work and a focused interest than by anything fantastic, amazing, or strange. There was no magic, no bump on the head, no aliens from outer space, no near death experience» — cómo desactiva las explicaciones extraordinarias de su propio caso: ni magia, ni golpe en la cabeza, ni alienígenas, ni experiencia cercana a la muerte, sino trabajo duro e interés enfocado. Rechaza para sí el repertorio de orígenes que la literatura del ramo suele ofrecer.

«Today I work as a physicist in an engineering services company specializing in missile defense research and development, and if you saw me or worked with me you would not think that I was the slightest bit strange. Yet, in another environment, away from the workplace, I help guide the development of a small group of students and other people interested in increasing the quality of their consciousness.» — la doble vida que declara al cerrar la parte autobiográfica: físico en una empresa de servicios de ingeniería dedicada a defensa antimisiles y, fuera del trabajo, guía de un grupo pequeño de alumnos que buscan elevar la calidad de su consciencia. Las dos ocupaciones se consignan como él las da, sin arbitrar.

«There is no easy or satisfactory way to judge the quality of the information upon which this trilogy is based without knowing me personally. Nevertheless, I hope the above account at least helps a little. Those with your own experience will find familiarity in what I have to say. Good luck, I hope you make out as well as I did, or at least learn something useful. Remember, the evidence, as well as the key to understanding, lies within your own experience — and nowhere else.» — y la concesión con que cierra la credencial que acaba de exponer: no hay modo fácil ni satisfactorio de juzgar la calidad de la información sin conocerlo personalmente. Devuelve la carga al lector, con la evidencia puesta en la experiencia propia de este y en ningún otro lado.

«What we call mystical is relative to the extent of our knowledge and understanding. If some process, phenomena, or conceptualization appears to lie beyond our potential ability to explain it within the context of PMR (physical-matter reality), we describe it as mystical. Much of what was considered mystical a thousand years ago is considered science today and much of what is considered mystical today will be clearly understood by a future science.» — la tesis que da título a la sección: lo místico no es una clase de cosas sino una relación con nuestro conocimiento, y por eso lo místico de hace mil años es ciencia hoy y lo místico de hoy será ciencia mañana. Todo el programa de la obra depende de esa relativización.

«Consequently, it is a double dose of ignorance (cultural beliefs and limited scientific knowledge) that defines what appears to be beyond our serious consideration.» — y de dónde saca esa frontera su forma actual: una doble dosis de ignorancia, la de las creencias culturales y la del conocimiento científico limitado. Lo que queda fuera de la consideración seria no lo decide la evidencia.

«Belief is a conclusion based upon a mystical premise. Scientists might believe that what is unknown must be contained within the PMR data» — la definición que da de creencia —conclusión levantada sobre una premisa mística— y su aplicación al caso que menos se espera: el científico que supone que lo desconocido cabe dentro del conjunto de datos de la realidad física.

«follow ordinary objective causality, but that belief or article of faith simply expresses a more accepted form of mysticism.» — y el remate del argumento: esa suposición es un artículo de fe, es decir una forma de misticismo, solo que más aceptada. Con eso iguala la posición materialista a la que critica, sin exceptuar la propia.

«This is how ordinary mysticism expressed as cultural and personal belief is transmuted into an unquestioned philosophical foundation. We see that the objective causality of Western materialism must necessarily spring from a foundation of mystical assumption.» — cómo describe el mecanismo por el que una creencia se vuelve fundamento indiscutido, y la conclusión que le saca: la causalidad objetiva del materialismo occidental brota necesariamente de una suposición mística.

«Next, science becomes truth — or at least the sole judge of truth — and is given the job of defining reality. Thus, from the Western perspective, the world of ideas and concepts bifurcates, with science and truth on the one hand and philosophy and conjecture on the other. Though science is important because it produces a marvelous array of useful physical products, philosophy is marginalized because it produces nothing but useless arguments.» — la consecuencia institucional que describe: la ciencia se erige en juez único de la verdad y el campo se parte en dos, con la filosofía marginada por no producir más que discusiones inútiles. Es diagnóstico de reparto de autoridad, no de método.

«In the final act of this farce, we see that science, unable to overcome the barrier of its ancient, no longer useful, faith-based paradigms, becomes imprisoned by the limitations of its core beliefs.» — y el costo que le atribuye a ese reparto: la ciencia, incapaz de superar sus paradigmas antiguos basados en fe, queda presa de sus propias creencias nucleares. La palabra que usa para toda la escena es farsa.

«A TOE that does not reach beyond PMR is only a little TOE (Little picture Theory Of Everything) confined to PMR and limited to a local causality.» — la distinción que sostiene su título: una teoría del todo que no salga de la realidad física es solo una teoría pequeña, confinada a una causalidad local. El *Big* del título es el reclamo de haber salido de ahí.

«Can you imagine the elements and limitations of a Tiny TOE from the perspective of bacteria living in your intestines? Would a seemingly complete and comprehensive (from the view of the bacteria) Tiny TOE be concerned with the nuclear fusion taking place within our sun or the density and composition of our atmosphere? No, of course not; these things have no direct significance to the bacteria in your intestines.» — el ejemplo con que la argumenta, y que en el resumen del digest aparece deformado como una analogía del gusano: son bacterias intestinales, y su teoría del todo no incluiría la fusión nuclear del sol ni la composición de la atmósfera porque nada de eso les concierne directamente.

«To a given awareness, the practical definition of the word “everything” means: everything knowable, important, meaningful, or significant that can directly interact with that awareness. Thus, what constitutes a comprehensive and complete Big TOE is relative to your perspective, knowledge, and limitations.» — la regla que extrae del ejemplo: para una consciencia dada, *todo* significa todo lo que puede interactuar directamente con ella, de modo que la completitud de cualquier teoría del todo es relativa a la perspectiva y a los límites de quien la sostiene.

«Money, refrigerators, light bulbs, and automobiles are too far removed (far beyond the practical, functional, or theoretical scope of a bacterium's Tiny TOE) to be comprehended by the bacteria, or to be of any direct importance to them. To the bacteria in the intestine, the source of digested food descending from the stomach would seem mystical.» — y cómo el ejemplo devuelve la definición de lo místico: para la bacteria, el alimento que baja del estómago es místico, y las causas económicas y sociales que lo pusieron allí quedan más allá de lo místico. Lo místico se vuelve así una función de la escala del observador.

«The concept that there may be a natural practical limit to the extent of our knowledge — a limit beyond which our perception cannot penetrate — is based upon the notion that we are only a very small part of a much greater reality.» — el corolario que dice más difícil de tragar, sobre todo para los científicos: que haya un límite práctico natural al alcance del conocimiento, porque somos parte pequeña de una realidad mucho mayor.

«Allowing the outside theoretical possibility that our beloved PMR may be a local reality (a subset of something larger) is the first step toward comprehending a bigger picture.» — y qué pide exactamente al lector en este punto, que es poco y calculado: admitir la posibilidad teórica remota de que la realidad física sea local, subconjunto de algo mayor. Ese es el primer paso, y todo lo demás va a colgar de él.

«An improved reality paradigm is one that broadens and deepens the available solution space relative to existing data and problems in a way that is practical and useful.» — con qué criterio pide que se compare su paradigma con el vigente: no por verdad declarada sino por ensanchar el espacio de soluciones ante los datos y los problemas existentes, de manera práctica y útil.

«It is as easy to understand the limitations of a bacterium's perspective as it is difficult to understand the limitations of our own perspective. That is natural enough. We cannot be aware of what is beyond our awareness.» — la asimetría que reconoce y que vuelve difícil aplicarse el propio ejemplo: los límites de la bacteria se entienden fácil, los propios no, porque nadie puede percibir lo que está más allá de su percepción.

«What lies beyond My Big TOE will remain practically unknowable (forever mystical) because of the inherent limits of our vision.» — el límite que le pone a su propio alcance, y es de los pocos que enuncia sin atenuante: lo que quede fuera del modelo será prácticamente incognoscible, místico para siempre, por los límites propios de nuestra visión.

«The biggest picture must cover everything — everything objective, everything subjective, everything normal, and everything paranormal. Mind and matter, consciousness and concrete, all the true data and the facts of existence (the personal as well as the scientific) must be accounted for, compatible with, and contained within this single Big TOE — if it is a comprehensive and correct Big TOE.» — el criterio de completitud que se autoimpone: objetivo y subjetivo, normal y paranormal, mente y materia, todos los datos verdaderos de la existencia dentro de un solo modelo. Y va condicionado: si no los contiene, no es una teoría del todo correcta.

«It is your job to assess the extent to which this Big TOE explains your experience and knowledge. However, before reaching conclusions, it is important to understand the difference between knowledge and belief.» — a quién le pasa la verificación: al lector, que debe medir hasta dónde el modelo explica su experiencia, con la advertencia de distinguir antes conocimiento de creencia.

«my insistence that this Big TOE is primarily derived from and based upon carefully evaluated scientific data, rather than theoretical conjecture, will require your sense of my credibility to stretch even further than your mind.» — el punto exacto donde él mismo sitúa el riesgo de su libro: pretender que el modelo sale de datos científicos evaluados y no de conjetura obliga al lector a estirar la credibilidad del autor más que la mente. Lo dice como dificultad reconocida, no como reproche al escéptico.

«Something less strange or more widely credible would be easier to convey, find a wider audience, and be more acceptable to almost everyone, but it would not be correct.» — y por qué no lo suaviza: algo menos extraño se comunicaría mejor y llegaría a más gente, pero no sería correcto. Subordina la aceptabilidad a la corrección, y así queda dicho.

«scientists toward the end of the nineteenth century often lamented the obvious fact that everything important (in science and technology) had been discovered. Little more than a century later, that claim is laughable.» — el caso histórico con que ilustra la ilusión de conocimiento completo: los científicos de fines del siglo XIX lamentando que todo lo importante estuviera ya descubierto. Es su argumento contra la clausura del cuadro presente.

«Must everything have a cause? If “no,” then one leaps immediately to invoking mystical beginnings. If “yes,” then the beginning is a logical impossibility. There can, by definition, be no beginning if everything must have a cause. By the logic of causality, beginnings are illogical.» — el dilema con que abre la cuestión del origen: si no todo tiene causa se salta a un comienzo místico, y si todo la tiene el comienzo es imposible. Por la lógica de la causalidad, los comienzos son ilógicos.

«Clearly, the notion of objective causality must violate its own logic in order to get started.» — y la conclusión que le saca, que es el punto de apoyo de toda la sección: la causalidad objetiva tiene que violar su propia lógica para poder arrancar.

«The other alternative — there is no beginning, existence is somehow infinite and perpetual, is itself a mystical assertion that comes from nowhere and goes nowhere. Such an unbounded mysticism offers its supporters no possibility of either answers or clues. Beginning with a premise that our ignorance of beginnings is total and perpetual is not a particularly clever way to begin an analysis of beginnings. Easy perhaps, but not useful. This logical alternative provides a trivial solution that leaves no foundation upon which to build a reality.» — cómo descarta la salida contraria: decir que no hay comienzo y que la existencia es infinita es también una aserción mística, y además estéril, porque no ofrece respuestas ni pistas ni fundamento sobre el que construir. El rechazo es por infecundidad, no por falsedad.

«Causality is system specific — the logic of causality (the logic of PMR physics for example) holds within a given causal system.» — la tesis que le permite salir del dilema: la causalidad es específica de cada sistema, y la lógica causal de la física de la realidad física vale dentro de ese sistema y no fuera.

«The logic of causality can say nothing about the beginnings of its own system because those beginnings lie outside that system — beyond the reach of its own causal logic. Beginnings belong to the next higher level of causality and are beyond the purview or scope of a subsystem's own causal logic.» — y su consecuencia: ninguna lógica causal puede hablar del comienzo de su propio sistema, porque ese comienzo pertenece al nivel causal superior. Lo místico deja de ser un rasgo del origen y pasa a ser un efecto de mirarlo desde dentro.

«I am not putting down the logic of our objective causality. I am a scientist — I live and work by it. I am simply putting it into the proper perspective. I am pointing out its logical limitations, the boundary of its meaningful application, the fact that it requires its beginning to violate its own logic.» — la reserva con que cierra, y es cuidadosa: no rechaza la causalidad objetiva, dice vivir y trabajar por ella como científico, y solo le señala el límite de su aplicación. La crítica es de alcance, no de validez.

«The erroneous belief in a universal causality (as opposed to a local causality) is used repetitively to make those who would dare rationally tackle the questions of beginnings appear to be ignorant and incorrect. The repeatedly and iteratively asked question “What was before that?” inevitably must end with a confession of complete ignorance existing at the foundation of an otherwise rational discourse. The position is taken that logical arguments built upon a foundation of ignorance are highly suspect and can be dispensed with immediately as foolish or unsubstantiated conjecture.» — cómo describe el uso polémico de la causalidad universal: sirve para hacer pasar por ignorante a quien encare la cuestión del origen, porque el *y antes qué había* repetido termina siempre en una confesión de ignorancia que descalifica todo el discurso. Denuncia una táctica de discusión, no un error de cálculo.

«If you raise science, as well as your vision and understanding, to the next higher level of causality — to the super system that contains PMR as a subsystem — the ever-present mysticism will recede to the outer edges of your newly acquired knowledge.» — su propuesta positiva: subir la ciencia al nivel causal superior, al supersistema que contiene la realidad física como subsistema, con lo que el misticismo retrocede al borde exterior del conocimiento nuevo. No lo elimina, lo desplaza, y así lo dice.

«If your picture (worldview or understanding of reality) is significantly bigger than your neighbor's picture, your neighbor may see you as a mystic. Indeed, you will always appear to be a mystic from a viewpoint that is greatly limited in its understanding regardless of how rational, complete, or scientific your understanding is.» — el corolario social de su definición relativa de lo místico: quien tenga un cuadro mayor parecerá místico a su vecino por racional y científico que sea su entendimiento. Con esto convierte la acusación de misticismo en un dato sobre el acusador.

«If, on the other hand, you appear arrogant, condescending, manipulating, or begin proselytizing and asking for donations, he would do well to keep his door locked and avoid you.» — y el contrapeso que pone en la misma página, dirigido contra el abuso de lo anterior: si el que parece místico resulta arrogante, manipulador, o se pone a proselitizar y a pedir donaciones, el vecino hará bien en cerrar la puerta.

«The quality of your being expresses the correctness of your understanding. Think about that a moment. What does the quality of your being say about the correctness of your understanding?» — el criterio que propone para decidir quién tiene razón, y que es el que la obra usará en lugar de la prueba pública: la calidad del ser expresa la corrección del entendimiento. Lo deja como pregunta dirigida al lector sobre sí mismo.

«It is a fact that subtle belief systems circumscribe our personal reality. It is also a fact that most of our belief's lie beyond the easy reach of our intellects. Outside our awareness, they literally define, and thus also limit, what we allow ourselves to perceive and interpret as reality.» — por qué la creencia no se corrige discutiendo: los sistemas de creencia sutiles quedan fuera del alcance fácil del intelecto y, sin que uno lo advierta, definen y limitan lo que se permite percibir como realidad.

«In order to ensure that our assessment appears solid enough to significantly reduce the fear-based anxiety brought on by our ignorance, we make assumptions about the degree, quality, and completeness of our knowledge that invariably lead us to interpret “shallow and incomplete” as “sufficient and conclusive.” The resultant intellectual judgment, regardless how ill conceived, will always produce a conclusion that appears (to its creator) to be reasonably certain as well as obviously correct. Presto-change-o! The discomforting anxiety disappears as pseudo-knowledge is manufactured by the ego to deny ignorance its due.» — el mecanismo con que explica la fabricación de pseudoconocimiento: la ansiedad de no saber empuja a leer lo superficial e incompleto como suficiente y concluyente, y el ego manufactura una certeza que le niega a la ignorancia lo suyo. Es una explicación psicológica del error, no lógica.

«Whenever you feel reasonably certain that you are obviously correct even though you have no real data to back it up, you should at least consider the possibility that you may be stuck in a belief trap of your own creation. Only open minded skepticism will allow you to assess that possibility.» — la prueba práctica que ofrece para detectarlo en uno mismo: sentirse razonablemente seguro sin datos que lo respalden es señal de trampa de creencia propia, y solo el escepticismo de mente abierta permite evaluarla.

«Big Truth must be understood deeply to be effectively applied. Wisdom resides more in the heart and soul than in the intellect. Your intellect can only take you so far in your exploration of Big Truth; it can direct your search but cannot cause you to learn anything of deeper significance. On the other hand, your intellect can cause you to squander every opportunity to know Big Truth.» — qué papel le deja al intelecto, y es doble y asimétrico: puede dirigir la búsqueda pero no hacer aprender nada de significado hondo, y en cambio sí puede echar a perder toda oportunidad. La sabiduría la sitúa en el corazón y el alma.

«Belief is generated and necessitated by ignorance. If you know for sure, belief is not required. In that case, you have real knowledge. Knowledge is derived from knowing what is true. If your apparent knowledge is false, you only believe that you know. In this situation, belief is masquerading as knowledge. Belief posing as knowledge is pseudo-knowledge, not real knowledge.» — las definiciones con que trabaja el resto del libro: la creencia la genera la ignorancia, el conocimiento deriva de saber lo que es verdadero, y la creencia que se hace pasar por conocimiento es pseudoconocimiento.

«The proof of the pudding is in the eating” implies that truth and knowledge can be evaluated by the objective results of their application. Science is the primary tool and process that enables you to avoid belief traps while assessing objective results.» — cómo propone distinguirlos sin apelar a autoridad: por los resultados objetivos de su aplicación, con la ciencia como herramienta principal para evitar las trampas de creencia. El refrán del budín es suyo y le sirve de regla operativa.

«Apparent knowledge remains potential and tentative — truth is absolute.» — la distinción que sostiene esa cautela: el conocimiento aparente queda siempre potencial y tentativo, sujeto a recálculo con datos nuevos, mientras la verdad es absoluta. Sostiene a la vez un realismo fuerte sobre la verdad y un falibilismo sobre lo que creemos saber.

«The truth is not delicate; it will stand up to vigorous testing.» — y la consecuencia con que autoriza la duda más dura sobre su propia obra: la verdad no es delicada y aguanta ser probada con vigor.

«The primary difference is that in NPMR (as viewed from PMR), science is a personal or» — la asimetría que reconoce entre las dos ciencias que propone, y es la grieta de su método: desde la realidad física, la ciencia de la realidad no física es actividad personal o subjetiva con resultados objetivos.

«subjective activity with objective results. This contrasts with PMR (as viewed from PMR), where science is a directly shareable objective activity that likewise produces objective results.» — y la contraparte, con la que la compara: en la realidad física la ciencia es actividad objetiva directamente compartible. Campbell añade que desde dentro de la realidad no física también lo sería, con lo que hace de la diferencia un efecto del punto de mira y no de la naturaleza del objeto.

«Belief is not a shortcut that will actually take you to a significant destination. Believing what others say is a risky business. You must discover truth and knowledge for yourself or it will not be your truth or your knowledge. Your truth and knowledge lives deeply and vibrantly within your being while someone else's truth and knowledge can penetrate no deeper than your intellect.» — por qué no acepta la delegación del saber, ni siquiera en él: la verdad ajena no pasa del intelecto, la propia vive en el ser. Es la razón por la que el libro se declara insuficiente sin trabajo del lector.

«Your mind must be calm, clear, and steady without unruly chatter or noise or you cannot differentiate between what your mind creates and what exists independently of your mind. That is why finding (and learning to exist and operate within) the calm unperturbed center of your consciousness is always the first step.» — el requisito técnico que pone antes de cualquier exploración: sin una mente calma y sin ruido no se puede distinguir lo que la mente crea de lo que existe con independencia de ella. La objeción del autoengaño la contesta con una condición de método, no con un argumento.

«One day, after enough hard evidence is gathered through personal experience, it will become clear that NPMR is both independent of you and causally connected to PMR. Realizing that fact will be your first, biggest, and most amazing discovery!» — cuál dice que será el primer hallazgo del lector que trabaje: que la realidad no física es independiente de uno y está causalmente conectada con la física. Lo pone como resultado de evidencia acumulada, no como premisa.

«You can always assume that other people are lying or confused but when your own experience, consistently and on demand, carries you to a logically and scientifically inescapable conclusion, the truth of that experience will demand a larger and deeper understanding of the reality within which you exist.» — cómo separa el testimonio ajeno del propio: de los demás siempre cabe suponer que mienten o se confunden, pero la experiencia propia, consistente y a demanda, obliga a ensanchar el entendimiento. Es su argumento para privilegiar la primera persona, y también su punto más débil ante un tercero.

«Psi events generally refer to unusual artifacts of consciousness, specifically to paranormal events associated with mental abilities or altered states of consciousness. Psi is often used as a synonym for Parapsychological — thus the term “psi phenomena” refers to measurable physical phenomena that are produced by some characteristic or ability of mind that is presently beyond traditional scientific explanation.» — cómo define *psi*, y lo hace con cuidado: fenómenos medibles producidos por alguna capacidad de la mente que por ahora escapa a la explicación científica tradicional. La definición es por el límite del conocimiento actual, no por naturaleza sobrenatural.

«The terms “psi energy” and “psi forces” are often used to imply some unknown theoretical causal mechanism that is assumed to lie behind psi phenomena.» — y la reserva que pone sobre el vocabulario del ramo: *energía psi* y *fuerzas psi* solo nombran un mecanismo causal desconocido y supuesto. Marca esos términos como hipótesis sin contenido, no como entidades.

«Otherwise your attempt to explore NPMR could end up exploring nothing more than your own ego.» — el riesgo que declara para quien se salte el trabajo previo sobre sus creencias: explorar la realidad no física puede acabar siendo explorar el propio ego. Es la objeción del escéptico admitida como peligro real de su método.

«You must first deal successfully with your fear and limiting belief systems before you can productively explore NPMR. Conquering all fear is not required — far from it — but some» — y el orden que impone: primero el miedo y las creencias limitantes, después la exploración. Aclara que no hace falta vencer todo el miedo, solo un umbral mínimo de competencia.

«I do not have a special weird science that can help you cut corners and find truth in giant leaps of intuition. Discovery and science are all about making steady progress by taking one small tentative step after another, all the while “tasting the pudding,” checking the evidence, and producing objective measurable results.» — cómo niega tener atajo: ninguna ciencia rara que permita saltos de intuición, solo pasos pequeños y tentativos con evidencia y resultados medibles. Y añade que no conoce agujeros de gusano hacia la iluminación.

«Scientific belief is the belief that the larger reality and all truth must be solely defined by, and limited to, objective, repeatable-on-demand, consistent, PMR hard-science measurements. This is the narrow view of the scientific method cast as an exclusive PMR-only dogma.» — qué llama creencia científica, que es la categoría que le interesa: limitar toda verdad a medidas objetivas y repetibles de la realidad física, o sea el método científico convertido en dogma excluyente.

«Though this belief holds true and is wonderfully productive for a certain subset of reality, it does not hold in a bigger picture that contains consciousness — much as classical mechanics fails in a bigger picture that contains very high velocities (which requires relativistic mechanics) and very small sizes (which requires quantum mechanics).» — y con qué límite la critica, que es una concesión importante: esa creencia vale y es fecunda para un subconjunto de la realidad, y falla solo en el cuadro mayor que incluye la consciencia, igual que la mecánica clásica falla a altas velocidades y en escalas pequeñas. No la declara falsa, la declara local.

«Cultural beliefs represent those beliefs that you assume true because everybody around you assumes they are true. Racism, for example, is an expression of a cultural belief.» — cómo define la creencia cultural y con qué ejemplo la fija: lo que uno da por cierto porque todos alrededor lo dan por cierto, con el racismo como caso.

«Scientific belief is like religious belief. It is a belief in the creed (PMR causality rules all), dogma (only PMR exists), and articles of faith (the subjective contains no fact, only opinion) of “objective” Western science.» — la equiparación en la que insiste, desglosada pieza por pieza: la creencia científica tiene credo, dogma y artículos de fe igual que la religiosa. Es lo más lejos que lleva su crítica a la ciencia occidental.

«Neither I nor My Big TOE is particularly picking on religious belief. It is the characteristics and properties of belief itself, rather than any particular type of belief, which is being scrutinized in this chapter.» — y la aclaración con que se cubre en la misma página: no se ensaña con la creencia religiosa, porque lo que examina son las propiedades de la creencia misma, sea del tipo que sea.

«Many feel compelled to either believe or disbelieve all information they come in contact with and quickly pass a judgment on everything accordingly. Such a process leaves little room and little time for actual knowledge and shows no particular interest in truth.» — el hábito que señala como raíz del pseudoconocimiento: sentirse obligado a creer o descreer todo lo que llega y juzgarlo de inmediato, con lo que no queda lugar ni tiempo para conocimiento real.

«Judgment should be suspended until sufficient data are collected. That method of approaching information is called open minded. The quality (rigor) of the conditions and processes that define “sufficient” is dependent upon how scientific your exploration is. Good science produces actual knowledge whereas bad science produces only pseudo-knowledge.» — la alternativa que propone, con su nombre y su vara: suspender el juicio hasta reunir datos suficientes, y con lo *suficiente* definido por el rigor científico de la exploración, no por comodidad.

«Perhaps all public thoughts, ideas and published papers need to be clearly marked by the Federal Knowledge and Belief Administration: “This concept contains 80% knowledge, 20% belief.” An amusing thought with frightening overtones.» — la broma con que ilustra la mezcla inevitable de conocimiento y creencia en todo texto —una etiqueta oficial que declare las proporciones—, y que él mismo califica de idea divertida con resonancias inquietantes. Vale también para su propia obra, y en la misma página lo dice.

«You should not depend on experts, professionals, or anyone else to distinguish knowledge from belief for you — even if you trust them more than you trust yourself and are willing to believe what they say. Conversely, you can only discriminate between belief and knowledge for yourself, not for others. Think about it: How do you discriminate actual truth tellers from those who only believe they are telling the truth? Hint: Comparing their beliefs to your own is not the answer.» — por qué no acepta delegar la distinción entre saber y creer, ni siquiera en expertos, y la trampa que cierra de paso: comparar las creencias ajenas con las propias no sirve para saber quién dice la verdad.

«along with others — are counterproductive. There is no safety in numbers with regard to discovering Big Truth. Failing with the majority provides no consolation because all successes or failures are personal.» — y su corolario contra el consuelo del número: no hay seguridad en la mayoría para descubrir la Gran Verdad, porque todo éxito y todo fracaso son personales.

«Do not block out or creatively reinterpret information that conflicts with your beliefs or what you desire or need the truth to be. Good science starts with honesty, and honesty is most easily applied in an ego-free and fear-free environment.» — la disciplina que pide sobre el dato incómodo: no bloquearlo ni reinterpretarlo creativamente, porque la buena ciencia empieza por la honestidad y la honestidad necesita ausencia de ego y de miedo. Une así el rigor con una condición del carácter.

«Dogma is a fixed set of beliefs that must be accepted on faith in order to join the ranks of the believers who share that particular dogma. Dogma can be cultural, religious, scientific, or personal; it is an integral part of any category of belief.» — cómo define dogma y por qué no lo reserva a la religión: un conjunto fijo de creencias que hay que aceptar por fe para entrar en las filas, y lo hay cultural, religioso, científico y personal.

«(objective or subjective) offered up from any source about anything — including any astute cerebral gems that you may find in this Big TOE trilogy. If knowledge cannot be applied, or its application produces no practical results, that knowledge is, by definition, useless and irrelevant.» — la vara de la aplicación práctica, y él mismo la vuelve contra su propio libro nombrándolo: si un conocimiento no puede aplicarse o su aplicación no da resultados prácticos, es inútil e irrelevante.

«If you cannot productively apply a particular piece of knowledge or a new concept, then that knowledge or concept may be pseudo-knowledge or you may be ignorant and basing your evaluation of that knowledge or concept upon belief or pseudo-knowledge.» — el límite de esa misma vara, dicho como dilema sin salida clara: no poder aplicar un conocimiento puede significar que es pseudoconocimiento o que el evaluador es ignorante. La prueba por resultados no discrimina entre las dos cosas.

«Here, “meaningful” includes advancing your personal development, increasing the quality of your evolving consciousness, and improving the correctness and depth of your understanding.» — qué cuenta como resultado significativo en su sistema: el avance del desarrollo personal, el aumento de la calidad de la consciencia y la corrección del entendimiento. Con eso la medida objetiva que exige deja de ser exterior al sujeto.

«Dogma and belief are straitjackets on the mind, blindfolds to the awareness, limitations on the thoughts you are capable of thinking and the understanding you can obtain. Dogma creates a small, usually incomplete and distorted perspective that cannot be expanded beyond the confines of the belief.» — qué efecto le atribuye al dogma sobre la capacidad de pensar: camisa de fuerza y venda, límite sobre los pensamientos que se pueden tener, con una perspectiva que no se deja ensanchar más allá de la creencia.

«Disbelief typically represents a negative reaction to a competitive belief. Whether you believe something is true, or believe it is not true, you are using belief to smooth the discomfort of ignorance. Whether believing or disbelieving, the ignorance is shared. It is only the jumped to conclusions that are different.» — la simetría que sostiene entre creer y descreer: las dos son maneras de aliviar la misma ignorancia, que ambas comparten, y solo difieren en la conclusión a la que saltan.

«minded skeptics are as wrapped up in their beliefs as those they ridicule or disagree with. The main difference is that they are more apt to deny that their beliefs are beliefs.» — y su aplicación al escéptico militante, que es donde la simetría muerde: está tan envuelto en creencias como aquellos de quienes se burla, con la diferencia de negar que lo sean.

«If others agree with you, they possess real knowledge but if they disagree with you, they are afflicted with delusion and pseudo-knowledge.» — la regla que enuncia con sarcasmo para describir cómo se distingue en la práctica el conocimiento del pseudoconocimiento: quien coincide contigo sabe, quien disiente delira. La voz es irónica y la ironía va dirigida a todos los bandos, incluido el suyo.

«By now, you may be wondering if there is such a thing as good belief. I can best answer that question with another question. Is there such a thing as good ignorance — is there any situation where ignorance is better, more valuable, than knowledge? If there is, then wherever and whenever ignorance is best, that is where you will find a good belief.» — cómo contesta si existe la buena creencia: reduciéndola a la pregunta por la buena ignorancia, y respondiendo que la buena creencia estará donde la ignorancia sea mejor que el conocimiento.

«If the issues are significant, the stakes high, or the outcome important to you, then ignorance and belief will leave you vulnerable and looking like an ostrich with its head in the sand. In substantive matters of long-term significance, there is no good belief.» — y adónde llega esa reducción: en asuntos de fondo y de largo alcance no hay buena creencia. Antes concede que en lo insignificante o en lo que no está en la mano de uno la ignorancia puede no ser mala.

«The main use and function of belief or pseudo-knowledge is to deny the existence of ignorance, sugarcoat fear, and to manipulate others. Knowledge, on the other hand, provides you with the opportunity to optimize your given potential in any situation.» — para qué sirve la creencia, según él: negar la ignorancia, endulzar el miedo y manipular a otros; frente a eso pone el conocimiento como lo que permite optimizar el potencial disponible.

«If what you happen to believe is Big Truth, you will be saved by the good luck of being born into the correct culture. A correct culture would necessarily, by definition, be composed almost entirely of impeccably wise individuals of stellar quality. Does that description resemble the culture in which you are immersed?» — el argumento con que descarta que uno tenga la verdad por herencia cultural: si lo que crees fuera la Gran Verdad te habría salvado la suerte de nacer en la cultura correcta, y una cultura correcta estaría compuesta casi por entero de gente impecablemente sabia. La pregunta que sigue la deja abierta al lector.

«Simply taste the pudding — look at the people around you. Look at the average people in your culture and look at yourself. If you primarily see goodness, wisdom, wholeness, and love everywhere, then your belief system needs no further adjustments and you are spared growing the quality of your consciousness in order to appear grown.» — cómo aplica su prueba del budín a la propia cultura: mirar a la gente alrededor y a uno mismo. Si lo que se ve es bondad y sabiduría por todas partes, el sistema de creencias no necesita ajuste. La ironía va dirigida al lector y también a quien escribe.

«Religious, personal, and cultural truths are typically so ingrained and so obvious that they appear to define reality itself and thus are never called into question. Therein lies a major limitation of belief — when you believe that you have the right answers, there is no need to continue to seek truth or ask questions.» — la limitación mayor que le encuentra a la creencia: cuando se cree tener las respuestas correctas, deja de haber motivo para seguir buscando o preguntando. La creencia no daña por falsa sino por clausurar la busca.

«If you found this book laying on top of the john in a public restroom or abandoned in an empty subway seat and opened it to this page, the previous paragraph was meant to be sarcastic. I have attempted to use a little generic religio-politico-historical humor to make a deadly serious point about the siren song sung to one's ego and fears (the bait), and the uncompromising iron jaws (peer pressure) of the belief trap — and the debilitating effect it can have on the common sense of someone else.» — el aviso con que desactiva su propio párrafo anterior, en el que había pedido con voz de fanático la eliminación amable de los ineducables: era sarcasmo, humor genérico religioso, político e histórico para señalar el canto de sirena al ego y al miedo y las mandíbulas de la presión de grupo. Es el caso más claro de la obra en que la voz del texto no es la del autor y él mismo lo declara.

«If ego (I must be right, my needs, opinions and beliefs define the truth), fear (of the unknown, being wrong, disapproval, imperfection, failure, God, or of the unholy enemy), and peer pressure (this is the way everybody else thinks, therefore it must be right, or at least safe) have influence or veto power over what thoughts you can honestly and seriously entertain, then you are caught in one or more belief traps» — y la prueba que ofrece a continuación en serio: si el ego, el miedo y la presión de grupo tienen influencia o poder de veto sobre lo que uno puede llegar a pensar honestamente, ya se está en una trampa de creencia.

«Violent or forceful interdiction as a solution to a problem almost always produces the opposite of the effect intended; it usually makes the original problem much worse while greatly reducing the credibility of the forceful individual's viewpoint.» — y el juicio explícito que deja sobre la violencia, dicho sin ironía inmediatamente después: la interdicción violenta produce casi siempre lo contrario de lo buscado y resta credibilidad a quien la ejerce.

«No group, regardless of how small or large, can possibly create and bestow experience-based understanding, integrity, and personal growth (the basis of wisdom) upon an individual. The individual must accomplish that.» — la tesis que gobierna su relación con toda institución: ningún grupo puede otorgar comprensión basada en experiencia, integridad ni crecimiento personal, porque eso lo tiene que hacer el individuo.

«Large groups, movements, and organizations — from science to religion to professional societies to politics — often end up being about ego, power, money, prestige, and influence, regardless of what their original intentions were.» — y qué sí producen los grupos: de la ciencia a la religión, de las sociedades profesionales a la política, terminan siendo cosa de ego, poder, dinero, prestigio e influencia, cualesquiera hayan sido sus intenciones.

«Paranormal essentially means acausal — beyond the normal cause and effect relationships defined by our limited PMR physical science.» — cómo redefine lo paranormal: acausal, es decir fuera de las relaciones de causa y efecto que define la física de la realidad física. Con lo cual deja de ser una categoría de fenómenos y pasa a ser una medida del alcance de una ciencia.

«The assumption that nothing exists beyond PMR is a normal, self-fulfilling, self-perpetuating, illogical belief.» — y qué hace con el supuesto contrario: llamar creencia ilógica, autocumplida y autoperpetuada a la suposición de que nada existe más allá de la realidad física.

«The major difference between the causality that is local to (and defines science in) NPMR and the causality that is local to (and defines science in) PMR is that within NPMR the range of possible causes is far less restricted.» — la única diferencia que admite entre las dos ciencias: en la realidad no física el rango de causas posibles es mucho menos restringido, pero sigue habiendo causalidad uniforme, con acción y reacción bien definidas y resultados semejantes para todos los experimentadores.

«Thus, NPMR can interact with PMR in ways that violate PMR's causality (such an interaction may produce paranormal activity from the viewpoint of PMR), yet maintain NPMR's own causality. Stepping up a level, beyond-NPMR also has its own unique causality and answers to a yet higher order of less restrictive rules. Similarly, beyond-NPMR can interact with NPMR in ways that violate NPMR's causality, but maintain beyond-NPMR's causality. And so on and so forth as each larger dimension of existence supports, and is a super-set of, the next one down.» — cómo resuelve que lo paranormal exista sin romper ninguna ley: cada dimensión conserva su causalidad y puede violar la de la que contiene, de modo que lo que en la realidad física parece violación de la causalidad es, un nivel arriba, comportamiento regular.

«Eventually we will come to understand that whether a reality appears to be physical or nonphysical is relative to the observer. The property of being physical or nonphysical is simply the result of one's perspective and has no real significance of its own.» — y hasta dónde llega esa relativización, que anula la distinción con que la obra trabaja: ser físico o no físico depende del observador y no tiene significado propio. Los términos PMR y NPMR quedan declarados como andamio, no como ontología.

«The book Flatland, by E. A. Abbot, provides a wonderful understanding of the scientific, philosophic, and social difficulties involved in perceiving higher dimensions. Anyone can easily understand the limitations of the dimensions that exist below their normal perspective; at the same time, looking upstream reveals nothing but mystical confusion.» — la obra ajena en que se apoya para el problema de las dimensiones: *Flatland*, de la que retiene la asimetría de la percepción —hacia abajo se entiende todo, hacia arriba solo hay confusión mística—. La capa de texto imprime aquí Abbot con una t.

«The second revised edition of the book Flatland was published in 1884 by E. A. Abbott and is currently available from Princeton University Press.» — y la referencia bibliográfica exacta que da de ella, con edición y editorial; en la línea siguiente recomienda leerla al lector y da la dirección donde está en línea. Es de las pocas veces que remite a una fuente comprobable.

«Each dimension of existence births and nurtures the child dimensions it spawns. A child can (but is not required to) become a parent. One parent can birth many children. Each child exists within their own dimension. Dimensionality is like your family tree, it has the property of breadth as well as depth. However, in this discussion we are only looking at depth — the creational hierarchy. From the perspective of the child, its birth (beginning) must appear mystical. To the parent, the process and circumstances of the child's birth are well understood and not the slightest bit mystical.» — el modelo genealógico con que ordena las realidades: cada dimensión engendra otras, con anchura y profundidad como un árbol familiar, y el nacimiento que al hijo le resulta místico al padre le es perfectamente comprensible. Lo místico queda como relación entre niveles.

«Reality subsystems, each with their own local causality, can be likened to the software components and subroutines of a large complex simulation — all run interdependently within the same computer as long as they have self-consistent rule-sets to define their internal and external interactions.» — la comparación técnica con que lo hace manejable, y que anticipa toda la parte digital de la obra: subsistemas de realidad como componentes y subrutinas de una simulación grande, corriendo a la vez en la misma computadora con reglas autoconsistentes.

«There may be relationships and interactions between causal systems, but comprehension and understanding normally flows in only one direction — from the superset to the subset. The subset does not have what it takes to understand the superset. To understand the superset, one must first become a member of it.» — la regla que gobierna el conocimiento entre niveles: la comprensión fluye solo del superconjunto al subconjunto, y para entender el superconjunto hay que hacerse miembro de él. De ahí que su método exija experiencia y no argumento.

«Each dimension of reality has its own rules that define its objective science. Additionally, each dimension of reality experiences the next higher (less limited) dimension as subjective and mystical. Consequently, your mysticism may be another's science.» — el resultado que persigue toda la sección, dicho en una línea: cada dimensión tiene su ciencia objetiva y experimenta la siguiente como subjetiva y mística, de modo que el misticismo de uno es la ciencia de otro.

«Consequently, a mystic could be a scientist from a higher dimension, or a delusional fool hopelessly caught in a distorted web of belief. How do you know which is which?» — y la disyuntiva que él mismo se plantea sin escamotearla: un místico puede ser un científico de una dimensión superior o un iluso atrapado en su red de creencias. Deja la pregunta de cómo distinguirlos abierta y remite su respuesta a una sección posterior; la que ofrece aquí es probar el budín.

«we PMR beings of limited comprehension have become so committed to our belief in a physical objective causality that we force everything into the PMR causality straight jacket.» — el sesgo cultural que denuncia: el compromiso con la causalidad objetiva física es tal que se fuerza todo dentro de ella. Sus ejemplos —por qué amo, por qué me gusta la música— son casos donde la causa física se hipotetiza sin tenerla.

«Most scientists, from pre-history to the present day, feel that though belief obviously blinded their forbearers, it does not seriously inhibit their own clear vision. As time passes, the belief-blindness of those who came before appears more and more ridiculous yet current belief blindness remains as invisible as ever.» — la observación más filosa que hace sobre el gremio científico: cada generación ve ridícula la ceguera por creencia de la anterior y no ve la propia. Vale, dicho por él, también para la suya.

«Major conceptual breakthroughs in science and philosophy must always lie outside the solution space defined by what is generally accepted. If you wish to leap ahead, be prepared to transcend your present notions of reality and possibility and to rip old limiting beliefs and paradigms up by the roots.» — la tesis con que justifica el carácter de su empresa: los avances conceptuales mayores caen siempre fuera del espacio de soluciones aceptado, así que hay que arrancar de raíz las creencias limitantes.

«The Western commitment to the universality of our local objective causality is a dogmatic (non-negotiable belief) attitude which is culturally ingrained at a deep level. As we have seen (Chapter 18 of this book), this belief requires our reality system to have a mystical beginning. At the same time, the Western cultural and scientific belief in universal objective causality condemns every effort to investigate that mystical beginning as irrational, illogical, and superstitious — an objective Catch 22. Science simultaneously logically demands and rationally denies a mystical beginning.» — el nudo que llama un Catch 22 objetivo: la creencia occidental en la causalidad universal obliga a un comienzo místico y a la vez condena por irracional cualquier intento de investigarlo. La ciencia exige y niega lo mismo a la vez.

«The problem is our belief that objective causality is universal (applies to all reality) instead of just local to PMR. When one sees the bigger picture and realizes that PMR is a subset of a larger reality, the logical and operational difficulty of our beginnings appearing to be mystical immediately disappears.» — y cómo lo deshace: el problema no es la causalidad objetiva sino creerla universal en vez de local. Vista la realidad física como subconjunto de otra mayor, la dificultad del comienzo místico desaparece sin necesidad de negarla.

«However, to most Western ears the phrase, “Assume the existence of an apparently infinite absolute unbounded oneness” sounds less credible than the phrase “assume the existence of a spherical chicken.» — cómo mide él mismo la resistencia que va a encontrar su primera asunción: enunciar una unidad absoluta ilimitada suena al oído occidental menos creíble que suponer un pollo esférico. La broma sitúa el problema en el hábito del oyente, no en la proposición.

«It is a goal of this Big TOE to take what appears to be mystical and beyond knowing, as seen from the PMR-only viewpoint, and, through the use of impeccable logic applied to two reasonable assumptions, turn it into hard science in broad daylight under your watchful and properly skeptical gaze.» — el compromiso concreto que asume, con su cuenta de partes: convertir en ciencia dura lo que desde la realidad física parece místico, mediante lógica impecable aplicada a dos suposiciones razonables. Todo el modelo se juega en esas dos suposiciones.

«A more general science is believed not to exist because it cannot be derived from a portion of science that limits itself exclusively to local, physical, objective phenomena.» — el círculo que denuncia: se cree que no existe una ciencia más general porque no se la puede derivar de una ciencia que se limita por decisión a lo local, físico y objetivo. La imposibilidad es de definición, no de hecho.

«Assuming that this creative source has somehow disappeared is like the ice-cubes in my automatic ice-maker bucket believing that the compressor responsible for their freezing must have stopped working years ago. Those delusional ice-cubes obviously do not understand the bigger picture.» — la imagen con que ridiculiza la idea de que la fuente creadora se haya extinguido: cubos de hielo convencidos de que el compresor que los congela dejó de funcionar hace años. El ejemplo es suyo y va declarado como tal.

«As it turns out, our source is both initiating and sustaining — we cannot exist independently from it any more than our internal organs can exist independently from our body.» — y la tesis positiva que sostiene contra esa idea: la fuente es a la vez iniciadora y sostenedora, y no se puede existir con independencia de ella, como los órganos no existen fuera del cuerpo. Con esto la creación deja de ser un acto pasado.

«Popular pseudo-wisdom says if we (our individual selves, our culture, and our science), with our impressive understanding and knowledge do not understand it, cannot clearly grasp it much less measure it, then it must not and cannot exist. Does this appear to you to be a scientific conclusion or the expression of a little picture belief?» — la falacia que atribuye a la sabiduría popular de su cultura: si nosotros no lo entendemos ni podemos medirlo, no puede existir. La deja como pregunta al lector sobre si eso es conclusión científica o creencia.

«Coming to the logical and rational conclusion that a larger reality within a bigger picture could possibly exist beyond the confines of our present physical reality defines what I have called open minded skepticism.» — la definición operativa de su término central: el escepticismo de mente abierta es admitir como posible que exista una realidad mayor, por remota que se la crea, y tener el arrojo de explorarla con honestidad. Es todo lo que pide para empezar.

«gods, Tree gods, Moon gods, Fire gods, River gods, War gods, Fertility gods, Tribal gods, Ocean gods, Storm gods, Animal gods, even Booze, Sex, and Party gods (Bacchus) — to mention just a few of the probably thousands of gods people have conjured up for their own needs, in their own image, or in the image of their fear.» — cómo explica la proliferación de dioses: producto de la ignorancia y el miedo hondos, fabricados a la medida de las necesidades de cada quien, a su imagen o a la imagen de su miedo. La lista que da abarca del sol a Baco.

«Do you realize that people from every religion of the world will agree with the preceding sentence? Wow! Question? Does unanimous agreement from such a contentious group constitute a miracle?» — y la broma con que muestra el sesgo del argumento anterior: todas las religiones del mundo suscribirían esa frase, porque cada una la aplica a los dioses de las demás. Es él quien desactiva su propio golpe.

«In matters of Big Truth, you cannot teach, much less force, someone to get it.» — el límite que le pone a toda transmisión, y de paso a su propio libro: en materia de Gran Verdad no se puede enseñar ni mucho menos forzar a nadie a entender.

«When knowing seems to be important, the only thing worse than a wrong answer is no answer. It is far easier and more rewarding in the short-term to calm anxiety with pseudo-knowledge than to face ignorance with open minded skepticism.» — la preferencia humana que diagnostica: ante una pregunta importante, cualquier respuesta plausible vale más que ninguna, porque calmar la ansiedad con pseudoconocimiento es más barato que enfrentar la ignorancia.

«The process of denying a fear generally causes what is feared to manifest in your reality.» — el efecto que atribuye a la negación del miedo, y que en su modelo posterior tendrá mecanismo: negarlo hace que lo temido se manifieste en la realidad de quien lo niega.

«Given the accepted scientific facts of wave particle duality, paradoxical entangled particle pairs that instantaneously communicate, and statistically based material existence, modern physics itself is pushing the notion of our cherished objective reality into the subjective mind-space of the experimenter.» — a quién llama como testigo del lado de la ciencia aceptada: la dualidad onda-partícula, los pares entrelazados y la existencia material estadística, con la conclusión de que la física moderna misma empuja la realidad objetiva hacia el espacio mental del experimentador.

«Examples of reputable data are available in Mind-Reach — Scientists Look at Psychic Ability by Russell Targ and Harold Puthoff, Delacorte Press, 1977 and The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena, by Dean I. Radin; Harper Collins, 1997.» — las dos fuentes que da al lector que le pida datos reputados sobre lo psíquico, con editorial y año: Targ y Puthoff en 1977 y Radin en 1997. Es de las pocas veces que la obra remite a literatura verificable en lugar de a la experiencia propia.

«As far as modern physics goes, an excellent non-mathematical description of the theories of relativity and quantum mechanics written especially for the non-scientist is The Evolution of Physics by Albert Einstein and Leopold Infeld, published by Simon and Schuster in 1961.» — y la que da para la física, con la misma precisión: Einstein e Infeld como exposición no matemática de la relatividad y la mecánica cuántica para el no científico.

«The one thing that most modern physicists agree on these days is that what we generally take for our local 3D time ordered causal reality is merely a perceptual illusion. Some sixty years after quantum physics destroyed the widely accepted material foundation of physical reality, what lies behind this persistent perceptual illusion remains as mysterious as ever to a traditional science trapped in the little picture by limiting beliefs.» — qué le atribuye al consenso de la física actual: que la realidad causal tridimensional y ordenada en el tiempo es una ilusión perceptual, y que sesenta años después de que la cuántica desmontara el fundamento material nadie sabe qué hay detrás. La coincidencia la usa como puerta, no como aval de su modelo.

«The argument between science and belief — a more general version of the argument between science and religion — is a self-energizing, endless loop of non-logic bouncing uselessly in endless debate back and forth from one limiting belief system to another.» — cómo caracteriza la disputa entre ciencia y religión: un caso particular de la disputa entre ciencia y creencia, y un bucle de no-lógica que rebota entre dos sistemas igualmente limitantes. No toma partido por ninguno de los dos.

«Campbell's Third Law of No Motion (otherwise known as the law of inaction-reaction) accurately describes these arguments: For every irrational rationalization there exists an equal but opposite irrational rationalization.» — la fórmula con que la resume, parodiando a Newton y firmándola con su propio nombre: para cada racionalización irracional existe una racionalización irracional igual y opuesta. Es humor con función descriptiva, no una ley que proponga.

«Science and religion, each in their own way, preach the gospel of hope and promise deliverance to the Promised Land of good and plenty. However, as a general rule, neither provides a significant boost to the inner quality of an individual's life. The quality of your consciousness must grow as an independently evolving entity in the shadow of both.» — el juicio simétrico que deja sobre las dos instituciones: predican esperanza y prometen liberación, y por regla general ninguna aumenta la calidad interior de una vida, que tiene que crecer como entidad aparte a la sombra de ambas.

«Consciousness quality is a personal achievement that can only be developed by an individual — it is not a group endeavor. It has absolutely nothing to do with creed, dogma, or belief. An individual's quality cannot be increased one single iota by any belief, or by accumulating information about anything, or by doing good deeds that are not properly motivated, or by talking to others or reading books.» — la acotación que pone a su propio concepto central, y es la que suele perderse al citarlo: la calidad de la consciencia no es empresa de grupo, no tiene nada que ver con credo, dogma ni creencia, y no la aumentan la información acumulada, las buenas obras mal motivadas ni la lectura de libros, incluido el suyo.

«When I use the word “religion” here, I am speaking only of institutionalized dogma or organized religion, which represents how the great majority of people are connected to religion.» — el alcance que él mismo le fija a su crítica religiosa: habla solo del dogma institucionalizado, que es como la gran mayoría se relaciona con la religión, y no de la experiencia personal.

«Do you not find it logically intriguing that the great majority of people feel rather strongly that they cannot be grouped with the great majority of people? We humans are generally as aware of our individuality as we are blind to our conformity» — la observación con que desarma la escapatoria del lector: casi todos sienten que no pertenecen a la gran mayoría, y somos tan conscientes de nuestra individualidad como ciegos a nuestra conformidad.

«There are those few who after subtracting organization, socialization, status, tradition, habit, dogma, creed, ritual, and belief from their religion still have something left over that is very significant. For these people, religion is a personal spiritual experience that enables them to evolve the quality of their consciousness as effectively as any other spiritual path.» — y la excepción que reconoce sin regatear: para unos pocos, restada la organización y el dogma, queda algo significativo, y esa religión personal hace evolucionar la consciencia tan bien como cualquier otra vía. Añade que no hay ventaja ni penalización intrínseca en elegirla.

«Contrary to popular belief, I do not condemn belief and dogma as useless and harmful merely because they are illogical and unnecessary. Much of what we do every day — particularly our habitual activities — is illogical and unnecessary. Inefficiency is not a crime; if it were, we would all be in jail.» — cómo acota su propia condena: no rechaza la creencia y el dogma por ser ilógicos e innecesarios, porque mucho de lo que hacemos a diario lo es. La ineficiencia, dice, no es delito.

«I welcome you to walk your dogma in my neighborhood as long as you clean up after it and keep it under control. Don't let it bite, harass, or intimidate anyone. Make sure it does not dig in our gardens, kill our flowers, bushes, or children, or leave piles of poop in our yards. Finally, do not allow it to terrorize or bully the many vulnerable critters and beings that peacefully live and play in the surrounding environment. If you are a responsible owner of a friendly dogma, you and your dogma are welcome in my neighborhood anytime.» — y el criterio que sí aplica, dicho con el chiste sostenido del dogma como perro: lo que importa no es tenerlo sino que no muerda, no acose, no intimide ni destruya. La tolerancia se condiciona al daño, no al contenido.

«Offering either science or religion to one in dire need (as is everyone) of internal substance is like giving a starving person a rubber chicken. It looks good and he immediately feels better. Now filled with hope and confidence, he chews and chews and chews but continues to get thinner and thinner all the same.» — la imagen con que juzga lo que ciencia y religión ofrecen a quien necesita sustancia interior: un pollo de goma, que da esperanza inmediata mientras el hambriento sigue adelgazando. Añade que si hay comida escondida dentro, la fijación en el pollo le impide llegar a ella.

«We are, it seems, like the citizens of Flatland (two-dimensional imaginary beings) who cannot understand the connection between solid geometry and their stomachs. They had to go inside (through) themselves to begin, what was for them, a mystical and metaphysical journey toward an understanding of the third dimension.» — el modelo de recorrido que propone, tomado otra vez de *Flatland*: los habitantes bidimensionales tuvieron que ir hacia dentro de sí mismos para emprender lo que para ellos era un viaje místico hacia la tercera dimensión.

«They found the reality of the third dimension through subjective experience combined with careful scientific reasoning — not by dedication to dogma (old or new, religious, cultural, scientific, or personal). We need to do the same.» — y la conclusión metodológica que extrae: hallaron esa dimensión por experiencia subjetiva combinada con razonamiento científico cuidadoso, no por dogma, y eso es lo que él pide repetir. Es la fórmula de su método en una línea.

«Our ignorance does not impose limits on the larger reality — only upon our understanding of it.» — la distinción con que cierra la sección sobre lo místico, y que sostiene todo su realismo: la ignorancia no limita la realidad mayor, solo el entendimiento que tenemos de ella.

«A belief-based understanding is only slightly better than no understanding at all if, and only if, what you believe turns out serendipitously to be true. Do you think the correct belief system can get you to the finish line without running the race? Unfortunately, it cannot — even if your belief turns out to be true.» — el valor exacto que le concede a creer lo correcto: apenas mejor que no entender nada, y solo por casualidad, porque el sistema de creencias correcto no lleva a la meta sin correr la carrera.

«You cannot believe your way into consciousness quality any more than you can believe your way into being a master violinist, sumo wrestler, or the president of your country.» — y la comparación con que lo fija: no se llega a la calidad de la consciencia por creencia igual que no se llega por creencia a violinista maestro, luchador de sumo o presidente del país. La calidad es competencia adquirida, no adhesión.

«Though knowledge can be passed from person to person, wisdom is derived only through your personal experience and is nontransferable from others.» — la distinción que gobierna su relación con todo maestro: el conocimiento se pasa de persona a persona, la sabiduría solo se deriva de la experiencia propia y no es transferible.

«You need to be wise to choose the belief system that can make you appear to be wise so that you do not have to earn wisdom through experience and actually become wise. There are no shortcuts.» — el círculo con que descarta la vía de la creencia elegida: haría falta ser sabio para elegir el sistema de creencias que lo haga a uno parecer sabio y ahorrarse serlo. No hay atajos.

«Evolution is not a matter of passing an exam. It is a matter of how you are, the quality of your being, not what you believe.» — qué se evalúa en su modelo, dicho contra toda idea de examen doctrinal: la evolución es cuestión de cómo se es, de la calidad del ser, no de lo que se cree.

«You can talk about it, know about it, and believe anything you want to about it for free, but you can't be it without paying the price (extensive diligent experience generated from rigorous dedicated effort). That is true of a pro football player, a brain surgeon, a nuclear physicist, a master carpenter, a sumo wrestler, or a concert violinist — as well as a spiritually evolved being. No pain, no gain.» — y el precio que pone: hablar y creer es gratis, ser cuesta experiencia diligente y esfuerzo dedicado, igual para un jugador profesional, un neurocirujano, un físico nuclear o un ser espiritualmente evolucionado. La lista incluye su propia credencial entre los oficios que se ganan trabajando.

«The costs should not be construed as a punishment; they are merely the logical result of not evolving.» — cómo entiende el costo de no evolucionar, y es una toma de posición contra la idea de castigo: no es pena impuesta sino consecuencia lógica. Añade en la misma página que los efectos son reversibles.

«I do not want to leave anyone with the impression that spiritual growth (improving the quality and thus decreasing the entropy of your consciousness) is like working in a salt mine. Besides being useful, spiritual growth is also thrilling, interesting, rewarding, fun, and joyful. Once begun, it is so exciting an adventure that you will gladly want to put more of your time and energy toward it. It is also practical. Increasing the quality of your consciousness immediately increases the quality of your life.» — la corrección de tono que él mismo introduce tras tanta insistencia en el esfuerzo: el crecimiento espiritual no es una mina de sal, es emocionante y práctico, y aumenta de inmediato la calidad de la vida.

«Personal growth is most efficiently and effectively the product of good science. This is subjective science or personal science, not to be confused with either organized or personal religion or objective science.» — cómo nombra su método y de qué lo separa: ciencia subjetiva o personal, que no debe confundirse ni con la religión organizada ni con la personal ni con la ciencia objetiva. Es un cuarto término, no una mezcla.

«Subjective science is the mother of objective science. Real personal science requires real, verifiable, measurable, objective results. Here, the word “results,” at the most basic level, refers to significant, continuing verifiable progress toward the improvement of the quality of your conscious being, the evolution of mind, the growing-up and maturing of spirit.» — la prioridad que le da y la medida que le exige: la ciencia subjetiva es madre de la objetiva, y sus resultados tienen que ser reales, verificables y medibles, entendiendo por resultado el progreso continuo de la calidad del ser.

«You will eventually discover that our reality is fundamentally nonphysical (from a PMR perspective) and is animated and driven by profitability toward states of lower entropy. If your efforts do not produce measurable, significant growth, your personal science is only illusory.» — lo que anuncia como conclusión de todo el recorrido: la realidad es fundamentalmente no física y está animada por la rentabilidad hacia estados de menor entropía. Y a renglón seguido, la vara para el lector: sin crecimiento medible, la ciencia personal es ilusoria.

«A belief system requires faith in the correctness of its beliefs. Because correctness is simply assumed, actual results are not required (correctness cannot be objectively demonstrated — that is the nature of belief). Mature and stable belief systems, including those generated by cultural, scientific and religious belief, once in place, do not tend to change. There is a logical disincentive to modify significantly what is, by definition, assumed to be complete and perfect.» — en qué se diferencia estructuralmente un sistema de creencias de una investigación: la corrección se supone y por eso no se exigen resultados, y hay un desincentivo lógico a modificar lo que se da por completo y perfecto. La crítica es al mecanismo, no al contenido.

«Honest truth seekers never become know-it-alls — there is always room to improve yourself as well as your knowledge. When you know it all, when you believe that you have all the answers, you have, in fact, lost it all — nothing remains but a hollow shell.» — el criterio con que distingue al buscador honesto: nunca se vuelve sabelotodo, porque creer que se tienen todas las respuestas es haberlo perdido todo.

«Unfortunately, the more you need a good teacher, the less likely you are to be able to tell a good one from a bad one.» — la dificultad que reconoce en su propia recomendación de aprender de otros: cuanto más falta hace un buen maestro, menos capaz se es de distinguirlo de uno malo.

«If six months go by with no obvious measurable results, this indicates that you need to buckle down and get serious, or change your approach.» — y el plazo concreto que ofrece como control, que es de las pocas cifras operativas del libro: seis meses sin resultados medibles obligan a ponerse serio o a cambiar de método.

«A change in the quality of your being, growth in the quality of your consciousness, evolution of your spirit: these are the results I am talking about — results of the being, not results of the intellect. It is about who you are, not what you know.» — qué cuenta como resultado en su sistema y qué no: resultados del ser y no del intelecto, cuestión de quién se es y no de qué se sabe.

«The tests you must pass are not written ones. Great factual knowledge cannot help you pass a test of the quality of your being. You are who and what you are — and it shows — no matter how good you might be at controlling your behavior with your intellect.» — y por qué no se pueden fingir: los exámenes no son escritos, el saber factual no ayuda a pasarlos, y lo que uno es se nota por mucho que se controle la conducta desde el intelecto. Es el eco adulto de las pruebas no físicas que narró antes.

«Truth is absolute, but how to discover it, and express it within your being, must be personal. Develop your tentative road map by applying open minded skepticism to the experience and conjecture (theory) of others. Then modify that map as you collect your data.» — el método que propone, y es el reverso de la adhesión: mapa tentativo levantado aplicando escepticismo de mente abierta a la experiencia y la teoría ajenas, y corregido con los datos propios. Su propio libro entra como conjetura de otro, no como mapa definitivo.

«How you start or what you do to improve the quality of your consciousness is insignificant compared to the act of starting.» — qué peso le da a la elección de camino frente a la de empezar: como el crecimiento no es logro intelectual, lo que se haga importa poco al lado del acto de comenzar.

«All you need is the will and the insuppressible drive (energy) to grow your being and the path, the process, to do so will appear before you. You are surrounded by opportunity to grow; your optimal path starts from» — y qué basta, según él, para que aparezca el camino: la voluntad y el impulso insuprimible de crecer, con la oportunidad ya presente alrededor y el camino óptimo arrancando donde uno esté.

«The evolution of consciousness is an extremely difficult concept for the Western mind to grasp because we are exclusively focused on the materially productive fact that right results are the products of right action. Westerners want to know what action they should take to get the results they want. Because they deal almost exclusively with external actions designed to produce external results they do not appreciate that internal results follow a different logic.» — el obstáculo cultural específico que diagnostica: el occidental busca la acción externa que produzca el resultado querido, y no ve que los resultados internos siguen otra lógica. Es el mismo diagnóstico del prefacio aplicado a la práctica.

«What you are presently doing, how you live your life from day to day, is probably good enough as it is — what you need to change or improve is why you are doing it. When the “why” — the motivation and intent of what you do — is right, the “what” will take care of itself.» — y qué pide cambiar en consecuencia, que es menos de lo que el lector espera: no lo que se hace, que probablemente esté bien, sino el porqué. Corregido el motivo, sostiene, lo demás se acomoda solo.

«The right question is: How has the fundamental quality of your being changed. The answer to that question defines the metric of your progress. Self-proclaimed success means nothing; progress must be demonstrated by clear and obvious results.» — la pregunta que hace de métrica en un sistema donde no hay examen: cuánto ha cambiado la calidad fundamental del ser. Y el filtro contra el autoengaño: el éxito autoproclamado no vale nada.

«A significant change in your capacity to love is as subtle as the healing of a badly broken leg — nobody, including you, could miss noticing the change.» — cómo contesta la objeción de que ese cambio sea inverificable: un cambio significativo en la capacidad de amar es tan sutil como la curación de una pierna rota, o sea que nadie puede no notarlo. La comparación es suya y va como argumento, no como adorno.

«Spiritual growth, improving the quality of your consciousness, is about changing your attitude, expanding your awareness, outgrowing your fears, reducing your ego, and improving your capacity to love. To succeed, you must change your intent, and modify your motivation. The problem (and the solution) is one of being, not one of doing.» — en qué consiste concretamente el crecimiento espiritual según él: cambiar la actitud, ensanchar la conciencia, superar los miedos, reducir el ego y mejorar la capacidad de amar. Problema de ser y no de hacer.

«Going through the motions does nothing if the mind is not open to, and in pursuit of, fundamental internal change.» — y el aviso contra el cumplimiento formal, que alcanza a su propia técnica: se puede meditar con regularidad y hacer todo según el manual sin avanzar nada, porque los movimientos no sirven si la mente no busca el cambio interno.

«What if the entire I-structure comes tumbling down into ruins? The ego begins to fear its own dissolution and death.» — el miedo que sitúa en el centro de la resistencia al cambio: la estructura del yo desmoronándose, con el ego temiendo su propia disolución. Es la pieza que su modelo posterior tratará como entropía de la consciencia.

«Practicing some form of meditation to effect external change, gain paranormal abilities, placate the guilt of doing nothing, or simply because you think you should, is analogous to a carpenter trying to build cabinets while holding the screwdriver and hammer by the wrong ends. All the pieces are there, but the execution is flawed.» — cómo juzga la meditación practicada por motivos equivocados —cambio externo, poderes paranormales, aplacar la culpa—: como un carpintero que toma el desarmador y el martillo por el extremo que no es. Todas las piezas están; falla la ejecución.

«You must realize that you cannot modify being merely by taking physical action within the local physical reality. Westerners have a particularly difficult time understanding this fact and often feel helpless without a way to compel results from the outside.» — la tesis que cierra el capítulo: el ser no se modifica por acción física dentro de la realidad física, y al occidental le cuesta admitirlo porque se queda sin manera de forzar el resultado desde fuera.

«The first and most necessary ingredient is a sincere desire to grow the quality of your consciousness — to evolve your being — to permanently change yourself at a deeply personal level. The second most necessary ingredient is to have the courage to change — the courage to face your fears — to face death and personal destruction, for that is the story your ego will tell (and try to get you to believe) when it comes whining to you with its tail between its legs hoping to dissuade you from increasing the quality of your consciousness.» — los dos ingredientes que pone como condición de todo: el deseo sincero de crecer y el coraje de cambiar, con la muerte y la destrucción personal identificadas no como riesgo real sino como el relato que el ego cuenta para disuadir.

«Because the ego's main job is to keep you feeling good by managing various systems of belief that are designed to keep your fears beyond the reach of your intellectual awareness. Increasing the quality of your consciousness requires you to face your fears, overcome them, and dissolve your ego. You should expect the ego to struggle mightily.» — qué oficio le adjudica al ego: administrar sistemas de creencia que mantengan los miedos fuera del alcance de la conciencia intelectual. De ahí que el aumento de calidad exija enfrentarlos y disolver el ego, y que quepa esperar resistencia.

«Ego does not necessarily imply arrogant self-centeredness. Ego comes in an infinite array of expressions — arrogance is only one. Being timid, unsure, or a worrier are also manifestations of ego. Insecurity and anxiety about that insecurity are common.» — cómo ensancha el término más allá del uso corriente: el ego tiene expresiones infinitas y la arrogancia es solo una; la timidez, la inseguridad y la preocupación también lo son.

«Great ego reflects great fear; it does not necessarily reflect great arrogance or great pride, though it may reflect both.» — y la equivalencia que sostiene, que es lo que hace operativo el concepto en su modelo: mucho ego refleja mucho miedo, no necesariamente mucha arrogancia u orgullo.

«Self-centered, self-focused, and self-absorbed are three of the many possible aspects of ego — each of these three can be directed either inwardly (producing timidity) or outwardly (producing arrogance) to create personality traits that appear to be opposite.» — y el mecanismo con que explica que dos caracteres opuestos tengan la misma raíz: el mismo ensimismamiento dirigido hacia dentro produce timidez y hacia fuera arrogancia.

«We project our awareness of consciousness into “other,” define the nature of “other” in terms of ourselves, and thus see only a reflection of ourselves in the mirror of interaction with “other.”» — cómo describe el conocimiento de la consciencia ajena: proyectamos la propia en el otro, lo definimos en nuestros términos y solo vemos nuestro reflejo en el espejo de la interacción.

«To preserve the symmetry of interaction, we also serve as a uniquely shaped mirror in which others can see themselves reflected in challenging new ways. Within this fun-house hall of interactive mirrors, your consciousness is a singular actor. Opportunities for change arise, choices are made, reality is actualized, and progress or regression in terms of personal growth is achieved. Your conscious awareness defines your personal reality. There are as many different shades and levels of personal reality as there are of personal awareness. “Other” provides opportunity for the improvement of the quality of your consciousness by accurately reflecting the truth of you.» — y la simetría que le añade, que convierte el espejo en instrumento de crecimiento: también uno es espejo para el otro, y el otro sirve para mejorar la calidad de la propia consciencia justamente porque devuelve la verdad de uno.

«An approach from the outside will limit you to collecting the facts about the shadow that consciousness projects upon the wall of PMR.» — qué recoge, según él, quien estudia la consciencia desde fuera: los hechos de la sombra que la consciencia proyecta sobre la pared de la realidad física. La figura es de la caverna, y va sin nombrarla.

«Learning to meditate is like learning to play a musical instrument: It takes a serious steady effort before you should expect to make music instead of screeching noises. It takes dedication over a much longer time before you can master the basics of the instrument and play it well. Unfortunately, most people who pick up an instrument and give it a try give up before they ever learn to play it well. So it is with meditation.» — cómo mide el esfuerzo que exige la meditación: como aprender un instrumento, con esfuerzo sostenido antes de que salga música en vez de chirridos, y con la mayoría abandonando antes de tocar bien.

«Within this genre of meditation, you do not actually have to learn how to meditate; you need only to learn how to stop blocking the meditation state from occurring naturally.» — la formulación que da a la técnica y que invierte lo que el lector espera: no hay que aprender a meditar, hay que dejar de bloquear un estado que ocurre solo.

«Meditation is thus an act of not doing. It is an exercise in removing enough of the contrasting clutter of your mind to get a» — y la definición que se sigue: la meditación es un acto de no hacer, un ejercicio de quitar suficiente desorden de la mente. Es coherente con su tesis de que el ser no se cambia haciendo.

«Individual consciousness is a subset of absolute consciousness. You are not only the clutter, the wrinkles, the ego, the thoughts — even if that is how you unwittingly define yourself. You are much more than that.» — la ontología que trae debajo: la consciencia individual es subconjunto de la consciencia absoluta, y uno no es solo el desorden, el ego y los pensamientos con que se define.

«There is no rush and no penalty for not being ready. It is much better to wait until you are ready than to push yourself into a state of self-limiting frustration.» — y la única dispensa que concede en todo el capítulo: no hay prisa ni castigo por no estar listo, y vale más esperar que forzarse a la frustración.

«It makes sense that a program to develop your consciousness should naturally start with finding and becoming acquainted with that consciousness. There are other methods, but they apply less universally, are more difficult to learn, and are much more difficult to teach.» — por qué pone la meditación como primer paso y con qué reserva: es la vía universal y enseñable, pero admite que hay otros métodos, menos generales y más difíciles de aprender.

«The technique is simple and straightforward — the trappings of ritual, dogma, belief, and physical process are mostly irrelevant. You simply stop the incessant operational, self-referential, contrast producing chatter of the mind by filling the mind up with something less distracting, less self-focused and less obsessively driven.» — la técnica reducida a su mecánica: parar la charla incesante de la mente llenándola con algo menos distractor. El ritual, el dogma y la creencia los declara irrelevantes.

«Some traditions call this mental busy-work assignment a “mantra.” Traditionally this is a sound of some sort, but in this Big TOE we are bound only by science, not tradition. We quickly move to toss belief, dogma, and ritual out of the window and focus, by experimental result, only on the active ingredients of mantra.» — cómo trata el mantra: como el nombre tradicional de esa tarea de entretener la mente, del que se queda solo con los ingredientes activos determinados por resultado experimental. Es el mismo desmontaje que hizo con su propio mantra de la meditación trascendental.

«Science allows the concept of mantra to be generalized to accommodate the various ways we take in and process information through our five senses. Typically, people tend to take in most of their experiential input data through their ears (auditory), eyes (visual) or sense of touch (kinesthetic). Many people absorb information more effectively through one of these avenues of data input than they do through the others.» — y en qué lo generaliza: en vez del sonido tradicional, un estímulo ajustado al canal de entrada dominante de cada quien —auditivo, visual o cinestésico—. La justificación que da es de tipos de percepción, no de tradición.

«These are sounds, not words — it is important that they carry no intellectual meaning. The point of this exercise is to quiet your operative intellect so that you can experience consciousness directly by reducing the variations, comparisons, and contrasts that your ego-intellect imposes upon consciousness.» — el requisito que impone al mantra y por qué: sonidos y no palabras, sin significado intelectual, porque el punto es callar el intelecto operativo y reducir los contrastes que el ego impone sobre la consciencia.

«Lighten up; do not be intense and serious. Have no expectations. Sit in a comfortable quiet place where you will not be disturbed, close your eyes, and fill your mind with the sound of your chosen mantra — no need to make an actual sound. Focus your attention on the sound. Let the sound fill your mind — think of nothing else.» — la instrucción práctica completa, y el tono con que la da: sin intensidad, sin expectativas, sentado en un sitio tranquilo, con la mente llena del sonido elegido y sin necesidad de emitirlo.

«Continue the meditation process uninterrupted for at least twenty minutes, twice a day for three months before evaluating the results.» — la posología exacta que prescribe, y la repite igual para las tres modalidades: veinte minutos sin interrupción, dos veces al día, tres meses antes de evaluar. Es la única receta con cifras de toda la obra.

«Struggling to make your meditation be how you think it should be is always counterproductive. No expectations. No struggle. No demands. The point is not to force your will on the process, but to let the process unfold naturally as it captivates your attention.» — y el error que declara más costoso: forzar la meditación a ser como uno cree que debería. Sin expectativas, sin lucha y sin exigencias, con el proceso desplegándose solo.

«Remember that what you are trying to do without trying is to not do. Read that sentence again — don't you just love it? If it makes sense to you, you are on your way.» — la paradoja con que resume la práctica, dicha con humor y usada como prueba de comprensión: lo que se intenta hacer sin intentarlo es no hacer. Y añade que quien no le encuentre sentido debe releer el pasaje, aunque no más de dos veces.

«Hey ladies, why do you think most spiritual gurus are men? Think about it. Do you give up? Because, men are born thoughtless and remain that way the rest of their lives! Why else?» — una de sus bromas deliberadas contra el ego del lector, que él mismo anuncia como tal antes de soltarla: los gurús serían hombres porque los hombres nacen sin pensamientos. La voz es la del bufón y no la del expositor.

«Uh oh, easy fellows, I was only kidding — just a little double-entendre word play. Come on now...what's the matter guys? Remember the rules: peace and light — no violence until after I leave. Oh well, at least the ladies thought it was funny — they get it.» — y cómo la retira en el acto, que es el patrón de su humor en toda la obra: era juego de palabras, seguido de una regla de convivencia dicha en broma. Conviene tenerlo presente al citarlo, porque frases así no son afirmaciones suyas.

«Do not pursue or chase after specific or general results. All results must come to you. If you go after them, it will only delay your progress.» — la advertencia que cierra la práctica y que corrige su propia insistencia en resultados medibles: los resultados no se persiguen, llegan, y perseguirlos retrasa el avance.

«Result driven, ego driven, success driven, frustrated, forced, fearful, and having preconceived notions and expectations are the hallmarks of a wrong-headed flawed execution of the meditation process.» — las señales por las que reconoce una práctica mal ejecutada: estar movido por el resultado, por el ego o por el éxito, la frustración, el forzamiento y las expectativas previas.

«Do not begin to judge how well or poorly your meditation is working until you have found and implemented a productive meditation process twice daily for at least three to six months — then taste the pudding.» — y el plazo mínimo antes de juzgar, más largo que el de la posología: de tres a seis meses de práctica dos veces al día antes de probar el budín.

«Pay careful attention to the choices you make throughout your day. Examine your motivations and intent relative to those choices. By an act of your will, modify your intents to be more giving, caring, loving, and to be less self-serving. Shift the focus from you, from what you want, need and desire, to what you can give to, and do for, others.» — el segundo ejercicio, que corre en paralelo a la meditación y es el que él considera decisivo: examinar las propias motivaciones y modificar por acto de voluntad la intención hacia lo dadivoso, desplazando el foco de lo que uno quiere a lo que puede dar.

«Perhaps you are not ready at this time. Don't worry: Everything works out in its own time. There is no blame, no reason to feel badly, and no failure on your part.» — cómo trata el fracaso de la práctica, y es coherente con su rechazo del castigo: no hay culpa, ni motivo para sentirse mal, ni fallo, porque cada cosa ocurre a su tiempo.

«It matters not what your initial conditions are or where your starting point is, the same set of meditation exercises are optimal and appropriate for all.» — la afirmación fuerte que sostiene sobre su prescripción: el mismo conjunto de ejercicios es óptimo y apropiado para todos, cualesquiera sean las condiciones iniciales. La personalización, dice, ocurre sola porque cada quien extrae lo que necesita.

«For example, with moderate effort, significant results should become obvious within six months to a year. Continue to apply the meditation process with gentle resolve; there is no rush, no test, and no diploma. You have all the time you need to get it right.» — el rendimiento que anuncia y el marco temporal en que lo pone: con esfuerzo moderado, resultados obvios entre seis meses y un año, sin prisa, sin examen y sin diploma.

«spiritual growth, as any growth, is an internal process and cannot be forced from the outside.» — y el límite que le fija a la figura del maestro: solo puede alentar y facilitar oportunidades, porque el crecimiento es proceso interno y no se fuerza desde fuera.

«Actually, it is unfair of me to pick on Westerners as being particularly limited by needing to do something in order to be something. Most Easterners are in the same doing-fixated boat. Their do-boat may appear to be bigger — not as confining perhaps — but just as limiting. Doing within a spiritual-cultural tradition is as problematical and unproductive as doing within a material-cultural tradition.» — la corrección que se hace a sí mismo tras varios capítulos culpando al occidental: los orientales están en la misma barca de la fijación con el hacer, y hacer dentro de una tradición espiritual es tan improductivo como hacerlo dentro de una material.

«Albert Einstein put it succinctly when he said: “The grand aim of all science is to cover the greatest number of empirical facts by logical deduction from the smallest number of hypotheses or axioms.» — el principio metodológico que adopta y la autoridad con que lo respalda: cubrir el mayor número de hechos empíricos por deducción lógica desde el menor número de hipótesis. La cita se atribuye a Einstein.

«The first assumption, referred to as the Fundamental Process of evolution, is readily understandable and is well within our experience. The second, often called the “Absolute” or the “One Source” by philosophers and theologians, may require our spatially limited worldview and our cultural beliefs to stretch beyond their normal patterns. As it turns out, this “One Source” is simply consciousness — primordial consciousness — the fundamental energy that is the media of reality.» — las dos asunciones sobre las que declara construir todo: el Proceso Fundamental de evolución, que dice ordinario, y la consciencia primordial —lo que filósofos y teólogos llaman el Absoluto o la Fuente Única—, que identifica con la energía fundamental que hace de medio de la realidad.

«If the concept of primordial consciousness cast into the form of a finite, but practically infinite, monolithic undifferentiated form of potential energy makes you feel uneasy, that is as it should be. You should remain skeptical of any premise and doubly skeptical of any mystical premise — even if logic demands that at least one mystical (beyond objective knowing from the PMR point of view) premise must be at the base of any successful Big TOE.» — y cómo trata la incomodidad que esa segunda asunción produce: dice que es la reacción correcta y pide escepticismo doble ante toda premisa mística, aun reconociendo que su teoría necesita al menos una. Es de las abstenciones más netas del libro: admite que su base no es demostrable desde la realidad física.

«The Fundamental Process of evolution along with primordial consciousness as a fundamental source of structurable energy are the two basic assumptions on which MY Big TOE is based. Everything that follows will be logically derived and explained from these two fundamental assumptions.» — el enunciado formal de esas dos asunciones, con la consciencia primordial calificada como fuente de energía estructurable, y el compromiso de derivar de ellas todo lo que sigue.

«I am not asking you to believe in the truth of these assumptions, nor to have faith in their correctness. I am not trying to start a religion here. These are the logical underpinnings of this Big TOE. They are the assumptions, assertions, logical premises upon which the structure of My Big TOE is built. My Big TOE is a model. Its usefulness, and the value of these assumptions, is based exclusively on its ability to explain the data, period!» — el estatuto que les da, dicho de la manera más explícita de toda la obra: no pide creerlas ni tener fe en ellas, no está fundando una religión, y el valor de las asunciones depende exclusivamente de que el modelo explique los datos. Pide al lector memorizar esas dos frases.

«If your personal data have been objectively evaluated and are un-warped by ego, attachment, belief and fear, they can be used to either corroborate or invalidate this model. For these types of data you are the sole judge, the only possible judge. Because of the personal nature of subjective experience, you can only be the judge for yourself.» — qué condición le pone al dato personal para que sirva de prueba: haber sido evaluado objetivamente y no estar deformado por ego, apego, creencia ni miedo. Y quién puede juzgarlo: solo su dueño, y solo para sí.

«This is where the metaphysical rubber first meets the road. What I am offering in this chapter is not what I believe to be true. This is not about what I believe about reality. This is about a model of reality based upon my experience and research. If the difference between the two is not crystal clear, I have not communicated as clearly as I need to.» — la distinción que insiste en marcar antes de exponer sus asunciones: lo que ofrece no es lo que él cree verdadero, sino un modelo levantado sobre su experiencia e investigación. Si esa diferencia no queda clara, dice, ha fallado él.

«Some may believe there can never be a significant difference between the two — that belief and subjective knowledge are the same. Not so. Results, objectively measurable results can differentiate between the two. If there are no objective measurable results, there can be no solid or scientific conclusions.» — y cómo contesta a quien niegue esa diferencia: lo que separa creencia de conocimiento subjetivo son los resultados objetivamente medibles, y sin ellos no hay conclusión científica posible.

«The Big Picture, responding to a more general causality, cannot be adequately described in terms of little picture logic.» — el argumento con que justifica escribir sin matemáticas, que es de estructura y no de comodidad: el cuadro grande responde a una causalidad más general y no se deja describir con la lógica del cuadro pequeño.

«If I could describe My Big TOE in terms of little picture (PMR) mathematics (logic), it could not possibly be more than a little TOE. That is one of the invisible walls that Einstein ran into with his failed Unified Field Theory — he tried to describe the Big Picture exclusively in terms of little picture logic. At least he knew there was a Big Picture even if he did not know it constituted a superset of the little picture.» — y su corolario, que convierte la ausencia de fórmulas en prueba: si pudiera escribirse en matemáticas de la realidad física no sería más que una teoría pequeña. Ahí sitúa el muro con que dice haber chocado Einstein, a quien concede haber sabido que había un cuadro mayor sin ver que era superconjunto del suyo.

«I approach this model with open minded skepticism as you should. If I believed in it, it would limit my ability to grow the model in new directions as new data accumulates. If it makes you feel better, I don't believe any of this stuff either.» — cómo se sitúa él mismo frente a su modelo, y es la abstención más citable del libro: lo trata con escepticismo de mente abierta porque creer en él limitaría su capacidad de hacerlo crecer con datos nuevos. Y remata diciendo que tampoco él cree nada de esto.

«I either know it as fact (knowledge), or regard it as the most likely possibility or best hypothesis thus far (based on the scientific data available to me as of this writing).» — y en qué queda entonces lo que afirma: o lo sabe como hecho, o lo tiene por la posibilidad más probable con los datos de que dispone al escribir. La segunda categoría es explícitamente provisional.

«Models should always remain tentative to preclude shutting themselves off from the possibility of further evolution. For the sake of argument and to give proper credit to those who believe that belief and knowledge can never be entirely separated, let's take the opposite view. Even if this trilogy represents my belief, and is an effort to convince you to believe what I believe, the potential it holds for you is undiminished as long as you approach it with open minded skepticism and resist the compulsion to either believe it or disbelieve it. There is no reasonable, rational, or logical alternative to open minded skepticism.» — y hasta dónde lleva la concesión al objetor: aun si todo esto fuera su creencia y un intento de convertir al lector, el potencial que tiene para este no disminuye mientras no lo crea ni lo descrea.

«A group of similar (by depth of understanding) but different (by path, culture and personality) truly wise and knowledgeable individuals would view the differences in each other's descriptions of the same absolute truth as insignificant and trivial. Unfortunately, in their absence, their less knowledgeable followers may actually kill each other over the apparent differences as they vie for relative power and superior correctness within their own and competing organizations.» — la tesis sobre la convergencia de las tradiciones y su reverso: los sabios de distintas vías tendrían por triviales las diferencias entre sus descripciones de la misma verdad, y son sus seguidores menos sabios los que se matan por ellas compitiendo por poder.

«This is because all spiritual paths converge on the same absolute truths by means of reducing ego and fear, which are the primary generators of confusion and divisiveness.» — y el mecanismo que propone para esa convergencia: todas las vías espirituales llegan a las mismas verdades absolutas reduciendo ego y miedo, que son los generadores primarios de la confusión y la división.

«The shell model of the atom is not based on a theory of why atoms, like mollusks, should have shells. The shells are simply assumed; the model is useful because it explains some of the data better than any other viewpoint. Believing in the shells is intellectually limiting silliness. What are atomic shells made of and where do they come from are not reasonable questions — atomic shells are only conceptual tools — they are a metaphorical structure describing (modeling) an underlying reality.» — el ejemplo con que fija el estatuto de todo modelo, tomado de su propio oficio: las capas del modelo atómico se suponen y sirven porque explican datos, y preguntar de qué están hechas no es pregunta razonable. Creer en ellas, dice, es tontería que limita.

«A Big TOE that contains no mystical (from PMR view) assumptions must necessarily be incorrect or incomplete and can logically never amount to more than a little TOE focused solely upon PMR.» — la inversión con que defiende su asunción mística: una teoría del todo sin ninguna sería por fuerza incorrecta o incompleta y no pasaría de teoría pequeña.

«The existence of an apparently infinite absolute something seems both mystical and vague from our PMR perspective, nevertheless, that is not a weakness of this model. Quite the contrary, it is a requirement.» — y la forma más neta de esa inversión: que su punto de partida parezca místico y vago desde la realidad física no es debilidad del modelo sino requisito. Es su respuesta a la objeción principal, y descansa entera en el argumento de los niveles de causalidad.

«Is the model based upon these assumptions both general and accurate? Does it make sense and fit all the data? Is it useful, practical and predictive? Does it produce objective measurable results? These are the proper criteria for judging the correctness and usefulness of the two given assumptions.» — los criterios que él mismo pone para juzgar sus dos asunciones: generalidad, ajuste a todos los datos, utilidad, capacidad predictiva y resultados objetivos medibles. No incluye plausibilidad ni acuerdo con lo aceptado.

«Most people will approach this model from one of four initial conditions: (1) They have no data to either support or contradict the model. (2) Their data supports the model. (3) Their data contradicts the model. And (4) their data supports and contradicts the model.» — cómo clasifica a sus lectores por lo que traen: sin datos, con datos a favor, con datos en contra, o con datos que apoyan y contradicen a la vez. Es una tipología por evidencia y no por creencia.

«If your data clearly and directly conflict with this model, you should continue on in order to understand your own conceptual model more clearly and so you will be better able to protect yourself from the confusion of some of the delusional fools you must share this planet with.» — qué le dice a quien tiene datos que contradicen el modelo, y lo dice con sorna vuelta contra sí mismo: que siga leyendo para entender mejor su propio modelo y protegerse de los ilusos con quienes comparte el planeta.

«stick to your guns until you have developed clear evidence and experience to the contrary. No one else's data or experience can be profitably substituted for yours.» — y la instrucción para el lector confundido, que es la más contraria a lo que un autor suele pedir: mantenerse en sus trece hasta tener evidencia clara en contra, porque los datos ajenos no sustituyen a los propios.

«infinite absolute something: A Oneness that is uniform, plain, and without differentiation.» — el enunciado de la asunción mística en su forma más escueta: un algo absoluto aparentemente infinito, una Unidad uniforme, llana y sin diferenciación. La palabra *aparentemente* va puesta por él y es la que hará toda la diferencia.

«This undifferentiated something would seem to be, and has often been called “All That Is,” The One,” “The Void,” “The Primordial Big Dude,” and other similar philosophical descriptions. It represents the fundamental core of existence.» — con qué nombres ajenos lo empareja: Todo Lo Que Es, El Uno, El Vacío, y también el Gran Tipo Primordial, en broma. Lo declara núcleo fundamental de la existencia y familiar a varias conceptualizaciones religiosas.

«It is simultaneously everything (in potential) and nothing (no-thing, no differentiation or boundaries).» — la fórmula con que resuelve su carácter: todo en potencia y nada en acto, sin diferenciación ni fronteras.

«It sounds mystical like curved space-time sounds mystical to those uninitiated in the mathematical basis of the general theory of relativity. From the larger perspective of a wider (beyond PMR) experience, it is as real as moon rocks.» — cómo mide esa apariencia mística: como la del espacio-tiempo curvo para quien no conoce la matemática de la relatividad general, y desde una experiencia más amplia lo declara tan real como las rocas lunares.

«Belief and fear are the only ties that can bind a mind, while unconditional love and open minded skepticism set it free.» — la fórmula con que resume su epistemología entera: la creencia y el miedo son lo único que ata una mente, y el amor incondicional y el escepticismo de mente abierta lo único que la libera. Añade que un cuerpo puede ser esclavizado por otros y una mente solo por sí misma.

«I did not say that this absolute oneness exists everywhere. Space in this concept doesn't exist yet. Location, even relative location is not yet defined — everywhere, in this context, has no meaning.» — la primera negación con que acota su asunción: no dijo que esa unidad esté en todas partes, porque el espacio todavía no existe y la ubicación ni siquiera está definida.

«I also did not say that this primordial consciousness was all knowing, omniscient, self-aware, or even vaguely intelligent — it is not. At this point, this rudimentary form of consciousness is not capable of forming or holding a single coherent thought.» — y la segunda, que la separa de toda divinidad: esa consciencia primordial no es omnisciente, ni autoconsciente, ni vagamente inteligente, y no puede sostener un solo pensamiento coherente. Es la acotación que impide leer su Fuente Única como un dios.

«You will soon discover that this seemingly infinite Absolute Unbounded Oneness (AUO) is not infinite. Nor is it absolute, unbounded, or a oneness — but only appears to be an infinite absolute unbounded oneness from a limited point of view within PMR.» — la retractación anticipada sobre su propio término técnico: AUO no es infinita, ni absoluta, ni ilimitada, ni una unidad, y solo lo parece desde un punto de vista limitado dentro de la realidad física.

«Although the name Absolute Unbounded Oneness is a descriptive misnomer, I use it because many readers will find the concept to be comfortably familiar.» — y por qué conserva un nombre que llama impropio: como estrategia de comunicación, para partir de un concepto que al lector le resulte familiar antes de ensanchar su base. El término se elige por pedagogía, no por exactitud.

«Because we are using humor to delineate a few common communication styles, I would be remiss if I did not also mention lawyers and politicians who explain simple and familiar ideas in the most complex and convoluted terms possible in order to create the illusion that they have special knowledge that is critically important.» — el blanco de su broma sobre la jerga, que él extiende de los profesores a los abogados y políticos: explicar lo simple en términos convolutos para crear la ilusión de un saber especial. Su propio libro se presenta, por contraste, como no sofisticado.

«Receivers (listeners, watchers, or readers) appear to be in a solely passive role, but that is not so. They, knowingly or not, actively put a spin on every datum that they receive in order to make the interpretation of that experience-datum fit satisfactorily within their current worldview. No doubt about it, the internal spin doctor is there to make you feel confident and secure in your knowledge and beliefs about how the world and the people in it work.» — por qué no basta con exponer bien: el receptor no es pasivo, sino que le pone su propio sesgo a cada dato para que encaje en su cosmovisión, con lo que él llama su doctor de imagen interno.

«The word “infinite,” used as a practical descriptor of this absolute oneness, does not refer to size in space. It refers to something we 3D humans don't experience directly — perhaps the concept of an apparently infinite potential merged with the concept of a totally blank mind will get you as close as you are going to get.» — cómo acota el *infinito* de su asunción para que no se lea como extensión espacial: se acerca más un potencial ilimitado unido a una mente en blanco. Y advierte que ni el espacio ni el tiempo están inventados todavía.

«The Fundamental Process is the basic process of evolution. It is the repetitive pattern of trial and error, of spontaneous change and choice, of random events and encouraged behavior that enables evolution to result in progress.» — la definición de su primera asunción, que él declara ordinaria: el Proceso Fundamental es el patrón repetitivo de ensayo y error, cambio espontáneo y elección que hace que la evolución dé progreso.

«Progress is defined as change within an entity or group of entities that is in some way immediately beneficial or profitable to that entity. Profitable change leaves the entity or its group, or both, in a comparatively better, stronger, more functional, capable, and successful position relative to its internal and external environments.» — y cómo define *progreso* sin apelar a ninguna meta ni valor: cambio inmediatamente rentable para la entidad, que la deja mejor situada frente a sus entornos. Toda la moral del libro va a colgar después de esta definición económica.

«An entity is a well-defined, self-contained (bounded) interactive system. It can be an atom, molecule, rock, technology, computer, worm, monkey, human, organization, city, nation, planet, or an aware individual nonphysical consciousness.» — qué cuenta como entidad en su modelo, y la lista es deliberadamente heterogénea: átomo, molécula, roca, tecnología, computadora, gusano, humano, organización, nación, planeta o consciencia no física individuada. La generalidad es lo que le permite aplicar un mismo proceso a todo.

«Thus, constraints that reflect the demands of the internal and external environments define the criteria for profitability and are the source of evolutionary pressure that pushes every evolving entity forward.» — de dónde sale la presión evolutiva: de las restricciones que imponen los entornos interno y externo, que son las que definen qué cuenta como rentable.

«People genetically engineering better people would be one example of evolutionary motion produced by internal pressures. Fear, ego, love, purpose, stress, pleasure, growth, contentment, ambition, self-improvement, satisfaction, confidence, self-esteem, and social interaction are a few of the internal constraints creating evolutionary pressure.» — la lista de presiones internas, donde está la novedad de su modelo: miedo, ego, amor, propósito, estrés, placer, ambición y autoestima operan como restricciones que generan presión evolutiva, igual que el ambiente externo.

«Consciousness primarily evolves by responding to internal pressures; simple biological systems primarily evolve by responding to external pressures.» — y el reparto que hace entre las dos: la consciencia evoluciona sobre todo por presiones internas y los sistemas biológicos simples por externas. Ahí está la razón por la que su modelo mide el crecimiento en motivación y no en conducta.

«Nothing stands alone — all are interrelated from the perspective of the largest level of organization.» — la consecuencia sistémica: nada está solo, todo se relaciona desde el nivel mayor de organización, y eso vale por igual para lo animal, lo mineral, lo tecnológico y lo organizacional.

«OS is defined to be PMR (our physical universe) plus the subset of NPMRN that is interactive with PMR.» — la definición técnica de Our System, que es el recorte con que trabajará el resto del libro: el universo físico más la porción de la realidad no física que interactúa con él.

«To the electronic generation, thoughtful pauses became superfluous interruptions, and serious reflection becomes nearly impossible. Under a “use it or lose it” evolutionary mandate, depth and quality of thought are quickly becoming unnecessary and obsolete.» — el diagnóstico cultural que intercala al llegar a la entropía: para la generación electrónica la pausa reflexiva es interrupción superflua, y bajo un mandato de usar o perder la profundidad del pensamiento se vuelve obsoleta.

«Our limited reality is slowly getting broader and shallower. The ecology of our minds is changing from a local lake to a global swamp.» — y la fórmula con que lo resume: la realidad se hace más ancha y menos honda, con la ecología de la mente pasando de lago local a pantano global.

«You do not miss what you are unaware of; consequently, all that lies beyond your vision appears to be irrelevant to you.» — el mecanismo por el que la limitación se vuelve invisible, y que es la clave de todo su argumento sobre la ceguera cultural: no se echa de menos lo que se ignora, así que todo lo que queda fuera de la vista parece irrelevante.

«The implications and consequences of your self-imposed limitations can only be seen and appreciated by someone else who does not share them.» — y su corolario incómodo, que vale también contra él: las consecuencias de las propias limitaciones solo las puede ver alguien que no las comparta.

«Predicating the validation of a broader viewpoint upon the consensus of the people you respect and associate with is a particularly risky business because you like people who are like you — people who are likely to share your basic beliefs and limitations.» — por qué desconfía de validar un punto de vista con el consenso de los propios allegados: uno quiere a la gente que se le parece, y esa gente comparte sus creencias básicas y sus límites.

«As I look into my crystal ball, I see that you and your best friends are aware of almost everything that is truly important for you to know. Furthermore, it appears that you and your closest associates have an excellent understanding (probably better than most) of the truth that lies beneath the surface of most events and actions. Did I guess correctly? You are not alone. Almost everyone on every side of every issue (including wackos and fanatics of all sorts) feel exactly the same way.» — cómo desarma la confianza del lector en su propio círculo, con ironía y luego con el dato: casi todos, en todos los bandos y también los fanáticos, sienten exactamente lo mismo sobre su propia lucidez.

«Time management, a concept born in the Industrial Age, goes critical in the Information Age. If we are not sleeping, we are very, very busy and in hot pursuit of whatever is happening next. Most of us only value the present moment as a bridge to the future. Because we live on the run, we have a tendency to confuse life, meaning, and purpose with motion. The fact is, the choices we make (that ultimately define us) all occur in the present.» — el diagnóstico sobre la vida corrida: la administración del tiempo, nacida en la era industrial, se vuelve crítica en la de la información, y de tanto vivir a la carrera se confunde el propósito con el movimiento. La corrección que ofrece es que las elecciones que definen a alguien ocurren siempre en el presente.

«We say that energy has been used up when actually it has only changed into a less structured, less usable form such as heat that is diffused throughout the system.» — cómo explica la entropía sin fórmulas, corrigiendo primero una manera de hablar: la energía no se gasta, cambia a una forma menos estructurada y menos utilizable, como el calor difundido por el sistema.

«The change in entropy is a measure of how much energy is now (as compared to earlier) no longer available to do work.» — y la definición operativa con que la usará todo el libro: el cambio de entropía mide cuánta energía deja de estar disponible para hacer trabajo. Añade la lectura equivalente como medida de desorden.

«The second law of thermodynamics states that the average entropy of the PMR universe (initially assumed to be a closed system) must increase with time. This means that all matter and energy in the universe will eventually move toward a state of inert uniformity — absolutely nothing left of our entire universe but hydrogen ions and elementary particles.» — cómo enuncia la segunda ley de la termodinámica y lo que de ella se sigue: la entropía media del universo físico crece con el tiempo hasta la uniformidad inerte. Nótese el paréntesis, que ya prepara la salida: el universo se supone cerrado solo inicialmente.

«All things evolve toward greater profitability. Profitability is defined by the degree of immediate success an entity has in dealing with the evolutionary pressures created by the constraints within their internal and external environments.» — la ley general que propone y su medida: todo evoluciona hacia mayor rentabilidad, entendida como el éxito inmediato al lidiar con las presiones de los entornos.

«Non-living and non-growing things (such as uranium atoms, organic molecules, the house you live in, and the rocks in your back yard) generally evolve toward minimum energy states. When non-growing entities make a natural, spontaneous, or evolutionary change of state, the lowest available energy state is defined as the most profitable next-state to occupy.» — cómo aplica esa ley a lo inanimado: para el átomo de uranio o la piedra del patio, el estado más rentable es el de mínima energía, de modo que la materia física aumenta su entropía al evolucionar.

«Quite the contrary, for a consciousness system the most profitable next-state is one that enables that system to minimize its entropy. In other words, evolutionary change within a consciousness system is profitable for that system if it causes the entropy of the system to decrease.» — y la asimetría en que descansa todo su modelo: para un sistema de consciencia el estado más rentable es el que minimiza su entropía, de modo que el cambio evolutivo le es rentable si se la reduce. La misma ley da resultados opuestos según el tipo de entidad.

«The Fundamental Process of evolution is a recursive process that builds layer upon layer of interdependent organization and structure: a process that repeats and folds back upon itself at many different scales and levels of interaction.» — la forma que le atribuye al proceso, y que en el libro 3 llamará fractal: recursiva, capa sobre capa, replegándose sobre sí misma a escalas y niveles distintos.

«The Fundamental Process is a simple natural process — not an active sentient growth manager that can execute action verbs toward the achievement of some preconceived goal.» — la advertencia contra su propia manera de escribir, y es una abstención cuidadosa: cuando le pone verbos de acción al Proceso Fundamental es comodidad de lengua, porque no es un gestor consciente del crecimiento con metas previas.

«This is a natural selection activity from the inside executed by the evolving entity, not an intellectual activity or a directed response from the outside executed by the Fundamental Process.» — y dónde sitúa la agencia: la selección la ejecuta la entidad que evoluciona desde dentro, no el proceso desde fuera. Lo único externo que fuerza es el ambiente.

«This same Fundamental Process, when it is applied to earth-based biological systems, produces the evolution you learned about in school. The Fundamental Process applied to consciousness produces different results, because consciousness and its environments are different, but it is the exact same idea, the exact same process raised to a more general understanding.» — la relación que establece con la evolución darwiniana: es el mismo proceso, y la evolución biológica de la escuela es su caso particular; aplicado a la consciencia da resultados distintos solo porque los entornos son distintos.

«As technology evolves, it produces an increased richness and complexity of potential future states that creates more evolutionary opportunities for new or improved technologies. As evolution progresses, the pace of change accelerates.» — y el mecanismo con que explica la aceleración de la historia técnica: cada estado alcanzado abre más estados posibles, con lo que el ritmo del cambio se acelera a medida que la evolución avanza.

«The differences in evolutionary patterns among animals, organizations, consciousness, and technology are not due to differences in the evolutionary process, but rather to the variety of entities and to the variety of environments and constraints that define the criteria for their profitability.» — cómo salva la objeción de que animales, organizaciones y consciencia evolucionen distinto: la diferencia no está en el proceso sino en la variedad de entidades y de restricciones que definen qué es rentable para cada una.

«Simpler entities sometimes band together cooperatively to form more complex entities and systems that are more powerful and thus more profitable for all participants.» — cómo explica la aparición de la complejidad sin recurrir a un plan: entidades simples que se agrupan cooperativamente porque el conjunto resulta más rentable para todos los que participan.

«Eventually, after much integration, the view of the whole becomes more significant than the view of each part — they become one complex thing — a system that evolves as its parts evolve.» — y qué ocurre cuando esa integración avanza: el todo pasa a ser más significativo que cada parte y se vuelve una sola cosa compleja que evoluciona a medida que evolucionan sus partes.

«In carbon-based biology, the assessment of profit has traditionally been based upon the constraints of survival and reproduction. The earth's biology represents one special case of the application of a much more general evolutionary process.» — cómo relativiza la evolución darwiniana sin negarla: supervivencia y reproducción son los criterios de rentabilidad de la biología del carbono, y la biología terrestre es un caso especial de un proceso mucho más general.

«An entity starts from any point (level) of existence or being, spreads out its potentiality into (explores) all the available possibilities open to its existence, eventually populating only the states that are immediately profitable while letting the others go. It then iteratively progresses the successful states to their logical conclusions by probing new opportunities and limitations.» — el enunciado formal del Proceso Fundamental: la entidad despliega su potencial sobre todas las posibilidades abiertas, puebla solo las inmediatamente rentables y desde ahí itera. No hay meta, solo iteración sobre lo que resulta.

«An apparently (but not actually) infinite, absolute, unbounded, undifferentiated thing can most obviously find potential new states of existence or possibilities of being by changing its undifferentiated oneness. That is, it can most directly and easily interact with itself. Additionally, because at this point in our story AUO is the only thing we have posited to exist, it is logically necessary that it interact only with itself.» — cómo aplica ese proceso a su asunción mística, y es el paso decisivo de todo el libro 1: si AUO es lo único que existe, la única interacción posible es consigo misma, y de ese cambio en su propia indiferenciación salen los estados nuevos.

«All life-forms (biological, consciousness, or otherwise) change themselves. Sometimes the change is in reaction to their environment — they adapt. Sometimes the change is internally generated — they mutate.» — la distinción con que ordena los dos modos de cambio: adaptación cuando el cambio reacciona al entorno, mutación cuando se genera desde dentro.

«Subsequently “AUO” becomes a name like “Free” — a name that you associate with a finite, but seemingly infinite, evolving primordial consciousness. It is that simple — AUO becomes the proper name of a particular conceptual entity.» — cómo pide leer su propia jerga, y es una instrucción de lectura que conviene respetar al citarlo: AUO no es una sigla que haya que desplegar cada vez sino el nombre propio de una entidad conceptual, una consciencia primordial finita que solo parece infinita.

«Darwin ushered in the theory of evolution by natural selection in the late 1850s. The concept of AUO is, and has always been (at least since about 600 B.C.), a fundamental concept in various philosophic, spiritual, metaphysical, and religious traditions.» — la genealogía que se atribuye para sus dos asunciones, y niega que ninguna sea suya: Darwin en la década de 1850 para la primera, y para la segunda una tradición filosófica y religiosa que fecha al menos desde el 600 a.C.

«For our purposes, we utilize only the bare basics of this concept, no frills, no dogma, and no extraneous conditions or attributes — just a plain, simple, minimalistic Absolute Unbounded Oneness — a form of potential energy that appears to be nonphysical from the limited PMR point of view.» — y con qué recorte toma esa herencia: los puros básicos, sin ornamento, sin dogma y sin atributos añadidos, con AUO reducida a una forma de energía potencial que solo desde la realidad física parece no física.

«Without the Fundamental Process, nothing could become more than it is now, all change would be random, directionless, and purposeless.» — qué papel le da a la primera asunción: sin el Proceso Fundamental nada podría llegar a ser más de lo que es y todo cambio sería aleatorio y sin propósito. La direccionalidad del mundo depende de ella.

«If successful, there will be no known facts or truths that conflict with this Big TOE. The degree of your success in corroborating this reality model with your experience depends on the correctness of My Big TOE and on the correctness of the truths and facts with which you test it.» — el criterio de falsación que se autoimpone y su doble condición: si el modelo funciona, ningún hecho conocido lo contradirá, pero el resultado de la prueba depende tanto de la corrección del modelo como de la de los hechos con que el lector lo pruebe.

«The awareness of a single cell, an amoeba, a worm, a bumblebee, a chimpanzee, or a human being are all fundamentally based upon the same process. Awareness differs mainly by degree.» — la tesis con que abre el capítulo sobre la conciencia y que la vuelve un continuo: la de una célula, un gusano, un chimpancé o un humano descansan en el mismo proceso y difieren sobre todo en grado.

«Quite the contrary, biological systems do not necessarily go through a long drawn out and difficult random mutation and selection process to modify bio-memory. In a relatively short time, significant change can be established or disestablished that will be passed from generation to generation if those latter generations reinforce the change because they also find it profitable.» — la afirmación con que se aparta de la biología recibida: el cambio biológico no requiere milenios de mutación aleatoria, y puede establecerse en poco tiempo y transmitirse si las generaciones siguientes lo refuerzan por rentable. La ofrece sin evidencia adjunta.

«In other words, if the entity interacts (at a minimum receives data and makes choices based on those data) within sufficiently complex environments and develops sufficiently high bandwidth connections to those environments, it will eventually evolve a higher, brighter level of awareness to better utilize that data. If the range of possible choices and the methods of selection between choices are also sufficiently rich and complex, the potential for brightness greatly expands.» — las condiciones que fija para que una entidad desarrolle un grado mayor de conciencia: entornos suficientemente complejos, conexiones de banda ancha con ellos, y un repertorio rico de elecciones y de métodos de selección. Son condiciones de ingeniería, aplicables por igual a un cerebro y a una computadora.

«Simple flatworms have been trained to respond to external stimuli. Untrained flatworms that are fed the trained worms seem to gain the knowledge of their consumed brethren.» — el caso que aporta para que la transmisión de lo aprendido no dependa solo de la herencia: planarias entrenadas que, comidas por otras sin entrenar, parecerían pasarles su conocimiento. Lo da como referido, con verbo de apariencia y sin fuente.

«Awareness is a characteristic of consciousness. To some extent, all the earth's life-forms are aware and conscious. All store and retrieve information more or less continually and therefore have the capacity to learn, to improve themselves, and to become more than what they presently are — to evolve. Some awareness is more or less efficient, brighter or dimmer, than others. It is a continuum. Jellyfish, raccoons, and people are all aware of some things and unaware of other things. It is more a matter of degree and focus than a fundamental difference in the nature of awareness.» — la tesis del continuo, sin corte entre lo consciente y lo no consciente: toda forma de vida terrestre es en alguna medida consciente, y medusas, mapaches y personas difieren en grado y foco, no en la naturaleza de la conciencia.

«Limitations on the richness and complexity of the possible interactions and responses that an entity can have with its external and internal environments are what define each entity's capacity for awareness. The process of developing awareness is the same for all entities, whereas the limitations and the environments of each entity are unique.» — y qué fija ese grado: los límites de las interacciones posibles con los entornos. El proceso de desarrollar conciencia es el mismo para todos; lo que cambia son los límites.

«Similarly to a one-celled biological entity, AUO (Absolute Unbounded Oneness) develops awareness of itself in relation to itself by mutating or modifying its internal uniformity or structure.» — cómo pasa de la biología a su asunción: AUO desarrolla conciencia de sí en relación consigo misma modificando su propia uniformidad interna, igual que una entidad unicelular. La analogía es el motor de toda la derivación.

«Let's call it dim awareness. Dim awareness is fundamentally the same as any awareness, only very limited in its scope and complexity. At its dimmest, dim awareness is simply the potential for awareness.» — cómo nombra ese grado mínimo y qué le concede: *dim awareness*, la misma conciencia que cualquier otra, solo muy limitada, y en su forma más tenue apenas el potencial de haberla.

«It is adequate for our purposes to assume that AUO interacts only with itself (mutation) to gain dim awareness. Developing awareness is the natural result of a self-modifying entity applying the Fundamental Process to challenging environments (internal or external) that contain large numbers of multiple possibilities.» — y la economía de supuestos con que trabaja: le basta con que AUO interactúe solo consigo misma, sin necesidad de postular un entorno externo, aunque admite que puede tenerlo por no ser realmente infinita.

«Is AUO alive? Certainly not by our 3D earth related (biological) standards and perspective, but then our standards are only relevant to PMR. I will show that AUO meets the requirements for developing awareness and eventually» — cómo responde a si AUO está viva: no según los criterios biológicos terrestres, que declara relevantes solo para la realidad física, y sí en cuanto a los requisitos para desarrollar conciencia. Distingue la vida del criterio con que la juzgamos.

«In our effort to understand AUO and NPMR, we are like Flatlanders struggling to visualize a tetrahedron slowly tumbling within a rotating hollow cube that is spiraling down the inner surface of an elliptical funnel. Go explain that to your two-dimensional buddies over flat beer.» — la imagen con que mide nuestra situación ante lo que describe: planilandeses tratando de visualizar un tetraedro dentro de un cubo hueco en espiral. Es una advertencia sobre el alcance de su propia exposición, dicha en broma.

«Where did AUO come from? Our relentless and illogical sense of a universal causality forces this question. There is no good answer. The best bad answer: AUO came into existence the same way those first biological cells did. Good luck eventually ran into the right ingredients at the right time with a supporting environment and perhaps a spark of some sort of mental energy thrown in for good measure — I truly do not know. AUO's origins lie beyond the logical reach of our understanding. Our PMR causality can offer no rational input on its own beginnings, much less AUO's beginnings. The only logical failure is in the asking of the question.» — la abstención más franca del libro, y va sobre su propio punto de partida: no hay buena respuesta al origen de AUO, la mejor mala es que apareció como las primeras células biológicas, y dice sin rodeos que no lo sabe. Concluye que el fallo lógico está en hacer la pregunta.

«You should continually work on developing scientific data about what you can understand while avoiding making assumptions and creating beliefs about what you cannot understand. Appreciating your limitations is the first step toward both knowledge and wisdom.» — y la regla que extrae de esa abstención: reunir datos sobre lo comprensible y evitar suposiciones y creencias sobre lo incomprensible, porque apreciar los propios límites es el primer paso del conocimiento.

«go too far beyond that, and truth dissolves into speculation while speculation degenerates into fantasy. To be sure, conjecture can quickly wander into fantasyland if it does not remain connected to a rational foundation of objective, measurable truth-data.» — el límite que le pone a su propia metafísica: llevada demasiado lejos, la verdad se disuelve en especulación y la especulación degenera en fantasía si no queda atada a datos objetivos y medibles.

«Our individual consciousness reflects the pattern of AUO as a piece of a hologram, or each individual element of a large fractal design, contains the pattern that defines the whole.» — la relación que establece entre la consciencia individual y AUO: como una pieza de holograma o un elemento de un diseño fractal, cada una contiene el patrón que define el todo.

«AUO is primary consciousness, we are derivative consciousness. It is not unusual that a child might resemble its parent.» — y la jerarquía que de ahí sale, dicha en dos líneas: AUO es consciencia primaria y nosotros consciencia derivada, con la semejanza explicada como la de un hijo con su padre.

«you will immediately become dimly aware that thought, mind, consciousness or spirit are the only things known to us that are not bounded by our time and space.» — el argumento con que hace verosímil que la consciencia esté fuera del espacio y el tiempo: pensamiento, mente, consciencia y espíritu son lo único conocido que no está acotado por ellos.

«you will eventually come to realize that consciousness is the basic media from which reality is formed — the fundamental non-material material of existence.» — la tesis ontológica del volumen, dicha como anticipo: la consciencia es el medio del que se forma la realidad, el material no material de la existencia.

«that AUO is (or represents) primordial consciousness — an energy form that, like earth's early carbon based bio-forms, has the potential to evolve awareness. AUO represents the primordial substance of consciousness itself, not the attribute of being conscious.» — la trampa antropomórfica de la que se cuida en el mismo pasaje, y es una distinción fina que se pierde al resumirlo: AUO no es consciente como lo es un humano, y representa la sustancia primordial de la consciencia, no el atributo de estar consciente.

«Another way of conceptualizing AUO is as an apparently infinite potential energy. The potential energy of digital consciousness is the potential to self-organize, which is derived from the potential of a digital system to reduce its average entropy through evolution. A system able to lower its entropy through self-organization will eventually host some level of consciousness.» — cómo define esa energía potencial en términos de entropía: la potencia de la consciencia digital es la de autoorganizarse, derivada de la de reducir su entropía media, y todo sistema capaz de bajarla acabará alojando algún nivel de consciencia.

«It can first create a duality within itself. This vs. not this. It can alter its uniformity to create a local disturbance or distortion. Then there exists, distorted relative to non-distorted. A duality has been created.» — el primer movimiento de la derivación entera: AUO altera su uniformidad y crea una distorsión local, con lo que aparece la dualidad distorsionado frente a no distorsionado.

«A single localized modification of the uniform state is all that is required to derive ourselves, our physics, and all the rest of our reality (physical and nonphysical).» — y hasta dónde dice llegar con esa única operación: una sola modificación localizada del estado uniforme basta para derivar de ahí nuestra física, la realidad física y la no física, y a nosotros mismos.

«A precisely occurring event might eventually be used to invent time (the first tick-tock, tick-tock, tick-tock as it were). But before we could reasonably expect something as advanced as uniform vibration or oscillation, AUO has a lot more evolving yet to accomplish.» — cómo aparece el tiempo en su relato, y con qué cautela: un evento que se repite con precisión podría servir para inventarlo, pero antes AUO tiene mucho que evolucionar todavía. El tiempo queda como invención derivada, no como marco previo.

«Notice that I avoided using spatial opposites (such as here/there, up/down and in/out) because space is not a native construct of AUO and has not yet been discovered by AUO.» — el cuidado con que elige sus propias oposiciones, y es una advertencia de método: evita los opuestos espaciales porque el espacio no es todavía un constructo de AUO. La secuencia de la derivación no puede usar lo que aún no ha derivado.

«The details of how it changes state are not important to the conceptual Big Picture being painted.» — y el límite que le pone a las funciones sinusoidales con que ilustra la oscilación: los detalles del cambio de estado no importan al cuadro; solo importa que AUO llegue a advertir que puede cambiarlo.

«In fact, in honor of this analogy, let's call this singular relative disturbance in AUO a reality cell.» — dónde se acuña el término que sostendrá toda la física del libro 3: la *reality cell* es esa perturbación singular en AUO, y el nombre se elige por la analogía con la célula biológica.

«To get a glimmer of the potential of AUO organizing its cells into multiple levels of patterns, look at what William Shakespeare accomplished by arranging and rearranging only twenty-six letters of the English alphabet.» — la analogía con que mide lo que puede salir de reordenar elementos simples: lo que Shakespeare hizo con veintiséis letras.

«If every word ever written or spoken in any language were stored utilizing binary reality cells as memory (using distorted vs. not distorted, in the same way computers use 0s and 1s to represent letters and numbers), AUO would have used up only an infinitesimal percentage of the available reality cells.» — y la magnitud que le atribuye a AUO con esa misma vara: guardar en celdas binarias cada palabra escrita o hablada en cualquier lengua gastaría una fracción infinitesimal de las celdas disponibles. La comparación con los ceros y unos de una computadora es suya.

«AUO cannot be conceived of in terms of space and time. Yet we 3D creatures of limited knowledge must use the tools and modes of conception and communication that we have — and stretch them to reach out to the unknown that lies beyond our horizon. It is important not to let our words and their implicit PMR conceptual limitations trap us into believing that reality is, by definition, fully contained within three spatial dimensions and restricted to what we can physically perceive.» — el aviso que pone sobre su propio lenguaje: AUO no se concibe en términos de espacio y tiempo, y aun así hay que hablarla con las herramientas que tenemos, cuidando que las palabras no encierren la realidad en tres dimensiones.

«To misquote John Donne: No man or bacterium is an island.”» — la fórmula con que resume que nada existe suelto, y que él mismo declara mal citada de John Donne: ni un hombre ni una bacteria son una isla.

«It is an obvious fact that the easiest way to get some quick cash to support an immediate higher standard of living is to mug Mother Nature as she walks through her park. Fortunately, she is an exceptionally hardy and charitable sort and gracefully tolerates our abuse up to a point. However, to pass that point is to trade an endless supply of golden eggs for a single goose dinner. Even if you are extraordinarily hungry, that is a stupid trade.» — cómo juzga la explotación de recursos, con humor y con una figura de mercado: asaltar a la naturaleza es la vía rápida al nivel de vida, y pasado cierto punto es cambiar una provisión perpetua de huevos de oro por una cena de ganso.

«A complex ecosystem can maintain balance only if a great ability to use, exploit, and destroy is tempered by an equally great responsibility to conserve, replenish, and protect. Ability must be balanced by responsibility, force with caring, and fear with love.» — la ley de equilibrio que propone para todo ecosistema complejo, y que después trasladará a la consciencia: la capacidad de destruir tiene que compensarse con una responsabilidad igual de conservar; la fuerza con el cuidado y el miedo con el amor.

«To a being of low quality, feel-good appears more» — la jerarquía con que caracteriza a una consciencia de baja calidad: primero sentirse bien, después hacer el bien y por último ser bueno. La escala que él propone invierte ese orden.

«We are participants in an evolving consciousness ecosystem. The consciousness system in which we participate is the mother of all others. It is the largest, most complex ecosystem we can interact with. It supports all other ecosystems.» — el desplazamiento de escala que hace el capítulo: el ecosistema del que somos parte es el de la consciencia, el mayor y más complejo, y sostiene a todos los demás.

«Our physical universe is a small virtual habitat within this larger consciousness system. The same ecological issues, concepts, conclusions, and lessons-learned that we discussed earlier in this aside apply directly to you and your relationship to the consciousness ecosystem. Science is science, the principles are the same.» — y qué queda entonces del universo físico: un pequeño hábitat virtual dentro de ese sistema mayor, con las mismas cuestiones ecológicas aplicables punto por punto. La palabra *virtual* aparece aquí sin explicación todavía.

«Any species, or any evolutionary experiment, continues to fulfill or actualize its future potential until there are no more significant potential states to investigate and the Fundamental Process grinds to a halt. The experiment is over, at least temporarily.» — cuándo se detiene la evolución en su modelo: cuando ya no quedan estados potenciales significativos que investigar. Aclara que eso no implica extinción, solo suspensión hasta que nuevas condiciones abran posibilidades.

«It is not a lack of intellectual capacity that is at the root of humankind's self-inflicted difficulties and dysfunctional behavior. The fundamental problem is the lack of quality in consciousness. Quality is the issue, not quantity or capacity.» — su diagnóstico sobre el problema humano, y es la tesis que sostiene toda la parte práctica del libro: no falta capacidad intelectual, falta calidad de consciencia. El problema es de calidad y no de cantidad.

«In contrast, within consciousness systems, the most obvious example of an unbalanced system leading to self-destruction is ignorance, fear, desire, need, and ego — a lack of quality.» — y el paralelo que traza con la biología: si en un sistema biológico el desequilibrio que lleva a la autodestrucción es el cáncer, en un sistema de consciencia son la ignorancia, el miedo, el deseo, la necesidad y el ego.

«We have become aware enough and capable enough that self-improvement is now our main goal. Most importantly, that means spiritual evolution, or equivalently, the improvement of the quality of our consciousness.» — qué presión evolutiva sustituye, según él, a la supervivencia en el humano contemporáneo: la automejora, y sobre todo la evolución espiritual entendida como aumento de la calidad de la consciencia.

«Evolution expressed through a high level of sentience becomes the urge to grow (reduce entropy), the drive to increase profitability, and an inherent dissatisfaction with stagnation and decay (increasing entropy).» — y cómo traduce esa presión a su vocabulario: en un ser muy consciente la evolución se vuelve impulso de crecer, es decir de reducir entropía, y descontento con el estancamiento, que es entropía en aumento.

«There is a bigger picture in which our overall profitability equation is shown to have additional terms beyond PMR related survival, propagation, and self-improvement» — el anuncio de que su ecuación de rentabilidad tiene más términos que los ya dados —supervivencia, propagación y automejora—, con la explicación diferida a secciones posteriores. Es siembra declarada, no conclusión.

«However, to use this potential to improve the profitability of our species within the larger system will require a dramatic increase in our ability to integrate technology with wisdom at the point of individual application.» — la condición que pone para que la capacidad técnica adquirida sea provechosa: integrar tecnología con sabiduría en el punto de aplicación individual. La escala del problema la sitúa en la persona, no en la política.

«If we accomplish a significant improvement in the quality of our consciousness first, if we can lead with our quality, the rest of our options will be guided by our wisdom and we will leap boldly ahead. If, on the other hand, the quality of our consciousness lags, and we do not accomplish a sizable measure of spiritual growth first, we will have the cart in front of the horse, so to speak, and it is going to be a wild and dangerous ride.» — el orden que declara decisivo, y de él depende su pronóstico: si la calidad de la consciencia va delante, la sabiduría guía las demás opciones; si va detrás, el carro queda delante del caballo. En la misma página fecha el plazo: las elecciones del próximo medio siglo determinarán el medio milenio siguiente.

«it is self-improvement, the reduction of system entropy, that provides the evolutionary pressure and profitability criteria that guide AUO's evolvement.» — qué sustituye a la supervivencia y la propagación como presión evolutiva en el caso de AUO: la automejora, entendida como reducción de la entropía del sistema. Es el criterio único de todo lo que sigue.

«Do not imagine that evolution, or an evolving entity, makes rational, cognitive choices using specific criteria that define profitability and significance (such as lower entropy, survivability, and propagation). Though I may use that language construction as a convenience, be aware that evolution must begin as a natural, not a cognitive or intellectual, process. Only after a certain level of awareness, competency, and tool use has evolved can evolution be influenced by individual intent.» — la abstención que repite sobre su propio lenguaje, ahora con una precisión importante: la evolución empieza como proceso natural y no cognitivo, y solo después de cierto nivel de conciencia y de uso de herramientas puede la intención individual influir en ella.

«Every evolving complex system will eventually either keep growing (entropy decreases) or run out of evolutionary gas (entropy increases or stays the same).» — la disyuntiva que le impone a todo sistema complejo: o sigue creciendo, con entropía decreciente, o se queda sin combustible evolutivo. No hay estado estacionario neutro.

«Thus, with fewer constraints, evolution delivers more diversity because there is always someplace to go.» — la regla que relaciona restricción y diversidad, y de ella deduce el poblamiento de la realidad no física: a menos restricciones, más diversidad, porque siempre queda a dónde ir.

«Winning evolutionary strategies are not based upon some predetermined specific criteria or profitability calculations, they just happen and persist. Losing strategies just happen and then fade away or stop progressing. No one performs an evaluation.» — cómo insiste en que no hay evaluador: las estrategias ganadoras simplemente ocurren y persisten, las perdedoras ocurren y se apagan, y nadie hace la evaluación. La rentabilidad no la calcula nadie, se constata.

«System within system within system — the whole must be self-balancing, self-sustaining, and self-correcting, or it becomes self-eliminating.» — la condición de estabilidad que impone a todo el edificio: sistema dentro de sistema, el todo tiene que ser autoequilibrante, autosostenido y autocorrector, o se autoelimina.

«However, from the relatively tiny perspective of our local reality system (OS), AUO appears infinite and unbounded — there are no edge effects that we experience directly. Imagine how unbounded and infinite your brain would appear to a carbon atom stuck in the middle of it.» — cómo salva la contradicción entre llamar finita a AUO y tratarla como ilimitada: desde nuestra escala parece infinita porque no experimentamos efectos de borde, como un átomo de carbono dentro de un cerebro.

«In other words, the Fundamental Process causes AUO to organize and configure itself to decrease (minimize) its entropy. Equivalently, we could say the Fundamental Process causes AUO to improve and develop the potential of its being, the quality of its consciousness, the level, breadth, and depth of its potential.» — la equivalencia que cierra el capítulo, y que es la bisagra de todo el sistema: que el proceso lleve a AUO a minimizar su entropía es decir lo mismo que decir que mejora la calidad de su consciencia. Las dos formulaciones son intercambiables por definición, no por resultado medido.

«Does AUO's motivation and evolutionary purpose flow down to us? Of course; we are manifestations of it, so how could it be otherwise?» — y cómo nos hereda ese propósito: la motivación de AUO baja hasta nosotros porque somos manifestaciones suyas. De ahí que el propósito humano quede definido por el mismo criterio de entropía.

«AUO is constrained by its internal environment and the Fundamental Process to move toward a more profitable existence by decreasing its average entropy, or equivalently, by increasing its useful energy.» — la formulación técnica de la presión que mueve a AUO: bajar su entropía media, que es lo mismo que aumentar su energía útil. La equivalencia entre entropía y energía disponible es la que después le permitirá medir lo espiritual.

«We must now learn to master the internal environment. Our success at gathering knowledge and making tools has placed a great capacity to destroy in hands animated by low quality, underdeveloped, immature consciousness.» — el desplazamiento que declara para la humanidad: dominado el ambiente externo, queda por dominar el interno, con una gran capacidad de destruir en manos animadas por una consciencia inmadura.

«Remember, growing up is not a group or political activity, it is a personal activity. Groups raise their average quality level only as the individuals within those groups make a personal effort to increase their individual quality. Self-improvement of the species in general is up to you as an individual. Nobody has more potential to contribute than you do. Only individuals acting as individuals can make a difference.» — y dónde sitúa la responsabilidad, con una consecuencia política explícita: crecer no es actividad de grupo ni política, y un grupo solo eleva su calidad media cuando sus individuos hacen el esfuerzo personal. Solo los individuos actuando como individuos cambian algo.

«Climbing out of the petri-dish and into the lab, we are becoming a co-designer — a partner in the evolutionary process.» — cómo describe el momento presente de la especie: al tomar las riendas de la evolución física con genética y psicofármacos, pasamos de la caja de Petri al laboratorio y nos volvemos codiseñadores del proceso.

«All growing systems, including consciousness systems, evolve toward minimizing average entropy by generating more profitable levels of organization. Inanimate things such as rivers, mountains, rocks, atoms, and molecules change through an evolutionary process that moves toward increasing average entropy by seeking the lowest available energy state.» — el par de leyes opuestas que gobierna su modelo: los sistemas que crecen minimizan entropía media, y lo inanimado la aumenta buscando el estado de mínima energía. Un mismo proceso, dos direcciones según el tipo de entidad.

«It seems that we have derived a new and more general method for differentiating between living and non-living objects or systems (virtually all objects are systems). Living systems are sentient and exhibit consciousness — no matter how dim or unfocused. They have choices. Their choices are guided by intent and profitability — they evolve. Any system that can intentionally (act, react, interact) improve its present situation or configuration, or purposely (by making the appropriate choices) decrease (or maintain) its entropy in the face of the constant tug of the second law of thermodynamics, is a growing, evolving, living system.» — la definición de vida que dice haber derivado, y es de las más consecuentes del libro: vivo es todo sistema que pueda decrecer o mantener su entropía intencionalmente contra el tirón de la segunda ley. El criterio es funcional, no biológico.

«Does that make your government, the earth's ecosystem, a national or global economy, digital computers, and the Internet potential life-forms? Stay tuned.» — y la consecuencia que él mismo señala sin resolver todavía: con ese criterio, un gobierno, una economía, las computadoras digitales y la internet quedan como formas de vida potenciales. Deja la pregunta abierta a propósito.

«Avoid the habit of thinking of AUO in terms of human attributes; there is a connection, but attribution naturally flows from the parent to the child — try thinking of humans in terms of AUO's attributes.» — la corrección de dirección con que cierra el capítulo: no hay que pensar AUO con atributos humanos, sino a los humanos con los atributos de AUO, porque la atribución fluye del padre al hijo. Es su defensa contra la lectura antropomórfica.

«If somewhere within the far reaches of your intuition the phrase “patterns of patterns” suggests some sort of undefined fractal process as the ultimate creator of complex structure, you are on the right track.» — el guiño con que siembra el concepto fractal que desarrollará en el libro 3: si el lector intuye un proceso fractal detrás de los patrones de patrones, va bien encaminado.

«Given that groups of reality cells are at the heart and core of consciousness and given that the simplest form of a reality cell is a binary unit, then logic dictates that computers have the theoretical potential to become conscious devices.» — el argumento que abre la puerta a la consciencia artificial, y descansa entero en la unidad binaria: si la celda de realidad es en su forma simple una unidad binaria, las computadoras tienen potencial teórico de volverse conscientes. Añade que tener celdas binarias no basta: hace falta que compartan información y se modifiquen en torno a un propósito.

«This computational and memory function of AUO represents the primordial Big Computer. The Big Computer (TBC) is an important metaphor used throughout this model of reality.» — dónde nace el Gran Ordenador en su relato y con qué estatuto: la función computacional y de memoria de AUO, y él mismo la llama metáfora importante usada a lo largo del modelo.

«necessarily The Big Brain as we think of it in biological (discrete physical organ) terms. At this point, it is more of a memory-intensive computationally based process that provides improved organization to a relatively dim cellular mind. Think of TBC as a digital computational functionality (based upon discrete reality cells) that naturally evolved to improve organization, and thus reduce entropy, within the energy form we call AUO.» — y qué no es, según él: no un Gran Cerebro en sentido de órgano físico, sino una funcionalidad computacional digital que evolucionó para mejorar la organización y reducir la entropía dentro de AUO.

«AUO itself now represents a form of digital consciousness based upon reality cells. AUO is able to reduce its entropy and brighten its awareness because it evolved gazillions of self-differentiated reality cells that eventually became organized into patterns of patterns, rules, and ordered processes — all maintained, tracked, and controlled by evolving groups of interactive binary memory cells whose actions and interactions are coordinated to facilitate a more highly organized and profitable system.» — el punto de llegada de la derivación del libro 1: AUO como consciencia digital hecha de celdas de realidad, capaz de bajar su entropía porque esas celdas se organizaron en patrones, reglas y procesos coordinados por memoria binaria.

«Just as evolving non-living, non-growing entities naturally move toward higher entropy, consciousness naturally moves toward lower entropy. Dimness gradually gives way to brightness as entropy is lowered. The quality of consciousness also increases as entropy is decreased — we call this growth of quality, spiritual growth» — la identificación que autoriza todo el vocabulario espiritual del libro: la consciencia se mueve hacia menos entropía, la calidad crece al bajar la entropía, y a ese crecimiento se le llama crecimiento espiritual.

«internal energy can sometimes drive consciousness to greater entropy and lower quality.» — y la simetría que impide leer esa ley como progreso garantizado: así como una energía externa puede hacer bajar la entropía de lo inanimado, una energía interna puede llevar la consciencia a más entropía y menos calidad. La degradación es una rama real del modelo.

«There is mathematical justification for calling space-time four dimensional, but in the sense that I use the word “dimension,” mixing time with the position coordinates does not constitute a new dimension.» — cómo se deslinda del uso relativista de la palabra dimensión: concede la justificación matemática del espacio-tiempo cuadridimensional y niega que mezclar el tiempo con las coordenadas de posición dé una dimensión nueva en su sentido.

«Reality is not fundamentally geometric. We think it must be geometric because our little picture view is centered in 3D geometric reality and we naturally tend to expand upon what we know. PMR is geometrically constrained by the space-time rule-set; however, the space-time rule-set is only a local rule-set and does not apply to the larger reality.» — y la tesis que sostiene contra la intuición espacial: la realidad no es fundamentalmente geométrica, y la restricción geométrica de la realidad física viene de un conjunto de reglas local que no rige fuera de ella.

«However, it is true that most realities simultaneously exist within their own dimension and as a subset of a larger reality, and that travel between dimensions is possible — indeed, it is relatively easy once you know how.» — qué concede de las ficciones sobre dimensiones y qué añade: que las realidades existen a la vez en su propia dimensión y como subconjunto de otra mayor, y que viajar entre ellas es posible y hasta fácil una vez sabido cómo. La afirmación va sin prueba y remite a su experiencia.

«Within digital consciousness, the creation of various dimensions is simply the creation of separate memory and processing subsets.» — cómo desmonta el aire fantástico del término: crear dimensiones en una consciencia digital es crear subconjuntos separados de memoria y procesamiento.

«“Dimension” refers to a well-defined processing subset within The Big Computer, a constrained thought-space or region of related content processing within the larger consciousness.» — y la definición técnica que fija: dimensión es un subconjunto de procesamiento bien definido dentro del Gran Ordenador, una región acotada del espacio de pensamiento. La analogía que la sostiene es la de varias simulaciones corriendo a la vez en una misma máquina.

«AUO, in its pursuit of profitability, needs to “invent” time, thereby inventing ordered process. Like sea creatures needing to “invent” lungs and legs in order to crawl out of the oceans to exploit the resources available on dry land, AUO needs to invent time in order to exploit the increased order and organization (lower entropy) that comes with ordered process.» — cómo entra el tiempo en la derivación, y con qué comparación: AUO necesita inventarlo para explotar el orden del proceso secuenciado, como las criaturas marinas necesitaron inventar pulmones y patas para salir del agua.

«Time is a digital technology that enables consciousness to organize its content (thoughts) more effectively. Improved organization implies reduced entropy and greater profitability for the system.» — qué es el tiempo en su modelo, dicho sin rodeo: una tecnología digital que permite a la consciencia organizar mejor sus contenidos. Deja de ser marco de la realidad y pasa a ser invención dentro de ella.

«To create time, our state-flipping friend needs only to oscillate (repetitively change the state of) some individual or group of reality cells more or less regularly (uniform, non-uniform, uniform, non-uniform, and so on). These regularly oscillating reality cells become AUO's clock — like a metronome, they keep time for everything else.» — y el mecanismo concreto: unas celdas de realidad oscilando con regularidad hacen de reloj para todo lo demás. La frecuencia constante es lo que las vuelve útiles.

«Time separates the “before” state from the “after” state. Change creates the notion of time. Awareness of change necessitates the idea of a personal time.» — el orden de dependencia que establece entre cambio y tiempo, y va en el sentido contrario al habitual: es el cambio el que crea la noción de tiempo, y la conciencia del cambio la que hace necesaria la de un tiempo personal.

«Make a note: The ability to accurately assess one's fundamental limitations differentiates the wise from the foolish.» — el criterio que ofrece para distinguir al sabio del necio, y que corre en dos direcciones: saber medir los límites propios, sin inventarse limitaciones donde no las hay ni negar las que hay.

«The incredible evolutionary profitability of time is immediately obvious. Ordered events allow sequences to carry and propagate content. Complex interaction and causal logic chains evolve as the beat goes on. Entropy is reduced. Time acts as a catalytic agent.» — qué gana el sistema con el tiempo: los eventos ordenados permiten secuencias que llevan contenido, aparecen las cadenas causales, y la entropía baja. Lo llama agente catalítico.

«Do you find it an interesting concept that our central nervous system (CNS), which includes brain, nerves, neurons, synapses and electrical charges, mirrors consciousness in its information transfer processes?» — la conexión que propone entre biología y modelo: el sistema nervioso central, con su cerebro, nervios y sinapsis, reflejaría a la consciencia en sus procesos de transferencia de información. Lo plantea como pregunta al lector, no como resultado.

«The CNS hosts our consciousness as a computer hosts an operating system and applications. It serves as a transducer, a data port and bi-directional translator between the virtual experience of the physical body and the individuated nonphysical consciousness that defines your existence and motivates your intent within the larger reality.» — qué papel le da al cuerpo en su modelo, y es el que resuelve la relación mente-cuerpo: el sistema nervioso central aloja la consciencia como una computadora aloja un sistema operativo, y funciona de transductor entre la experiencia virtual del cuerpo y la consciencia no física individuada.

«The upper limit on the speed with which a given message can be propagated is determined by how fast a single reality cell can change state. This maximum state-change speed is directly related to the minimum clock time of one half cycle or one quantum of AUO-time.» — de dónde sale el límite de velocidad en su física: de la rapidez con que una celda de realidad puede cambiar de estado, que fija el tiempo mínimo de reloj.

«This minimum time unit is defined as the fundamental quantum of time.» — y el nombre que le da a esa unidad: el cuanto fundamental de tiempo. Aclara enseguida que si el cambio de estado fuese continuo el mínimo práctico sería la porción más pequeña que AUO pudiera medir, y que es detalle técnico.

«These words are only metaphors — do not take them literally or you will be thinking anthropomorphically, back in habitual 3D concepts, believing that AUO takes up space and exists “out there” somewhere, somehow, in a different place apart from us.» — el aviso sobre las palabras espaciales que él mismo acaba de usar —adyacente, velocidad—: son metáforas, y tomarlas al pie de la letra lleva a imaginar a AUO ocupando lugar en otro sitio. La derivación aún no ha inventado el espacio.

«We must guard against imposing our extremely limited 3D conceptual patterns (as well as our sense of time and causality) on AUO.» — y la regla general que de ahí extrae para leerlo: guardarse de proyectar sobre AUO los patrones conceptuales tridimensionales, incluido el sentido del tiempo y de la causalidad.

«Because the birth-survival-propagation-death process, which absorbs an enormous amount of our time and energy within PMR, is not part of the consciousness evolution process, the acceleration of the» — por qué la evolución de la consciencia va más rápido que la biológica: el ciclo de nacimiento, supervivencia, propagación y muerte, que consume el grueso de la energía en la realidad física, no forma parte de ella.

«As always, each generation believes the pace of technological change must be about to slow down — since almost everything they can imagine has been invented. Hah! Those closer to the edge of knowledge know better. Forward vision is always clouded by limited imagination.» — la constante histórica que señala: cada generación cree que el ritmo del cambio técnico está por frenarse porque ya se inventó casi todo lo imaginable. La visión hacia adelante, dice, siempre la nubla la imaginación limitada.

«What we need to do is obvious: We must learn very quickly how to guide our rapidly accelerating technical know-how with some hastily gained and applied wisdom before the opportunity to do so is lost.» — qué propone frente a esa aceleración, y es lo contrario de frenarla: aprender deprisa a guiar el saber técnico con sabiduría antes de que se pierda la oportunidad.

«Troglodytes, Luddites, religions, homicidal wackos, and governments have all tried from time to time to dramatically slow the pace of innovation and technology — all have failed, are failing, and will continue to fail because that is the wrong approach.» — y a quiénes atribuye el intento contrario, en una lista sin jerarquía: trogloditas, luditas, religiones y gobiernos han querido frenar la innovación y han fracasado siempre, porque el enfoque es equivocado.

«Combating unwise applications of knowledge and technology by extolling the virtues of selective self-imposed ignorance is a losing strategy that will never work.» — el argumento de fondo contra esa vía: combatir el uso imprudente del conocimiento alabando la ignorancia elegida es estrategia perdedora, y ni siquiera sirve para ganar tiempo. Cita de los telares rotos del siglo XVII a la prohibición de la investigación con células madre.

«The quality of the individuals within a society defines the quality of that society's institutions. There is no one to whom you can pass the buck — collectively, the citizens of planet earth more or less get what we deserve. The average social, economic, educational, or government institution reflects the quality of the average individual that produces and populates it. You individually are either an integral and active part of the solution or you are a part of the problem — there are no innocent bystanders.» — la consecuencia política de su individualismo, dicha sin atenuantes: la calidad de las instituciones refleja la del individuo medio que las puebla, no hay a quién pasarle la responsabilidad y no hay espectadores inocentes.

«Nonphysical mind can change (grow, evolve) more quickly than the physical body because it contains more degrees of freedom and fewer constraints.» — por qué la mente no física cambia más rápido que el cuerpo: más grados de libertad y menos restricciones. Es la misma regla de restricción y diversidad aplicada a la velocidad.

«The facts of consciousness evolution as they apply to communities within NPMRN do not logically preclude an implant of sentient beings or an implant of additional sentient capability within existing beings.» — la salvedad con que cierra su relato evolutivo, y abre una puerta que no desarrolla: nada de lo dicho excluye que en una dimensión se haya implantado seres sintientes, o capacidad sintiente adicional en seres existentes. Enumera tres vías no excluyentes de cambiar el subsistema.

«Look at what we have been able to accomplish with only three primary colors, twenty-six letters and a limited array of sounds. All of our communications, art, literature, collective memory, science, and technology rest upon specific combinations, sequences (in both time and space), arrangements, and patterns of this relatively small set of fundamental variables — and we have only scratched the surface of what is possible.» — la analogía con que mide el poder combinatorio de lo simple: todo el arte, la ciencia y la memoria colectiva humanas descansan en combinaciones de tres colores primarios, veintiséis letras y un puñado de sonidos.

«It is these second order processes within consciousness that are responsible for the eventual development of values. When awareness and the complexity of choice reach a sufficient level, the concepts of enjoyment, aesthetics, ideals, and quality begin to modify our expression of the Fundamental Process and our motivations in partnership with it. These comprise a set of third order functions that subsequently influence the outcome of the Fundamental Process of evolution.» — de dónde saca los valores sin postularlos: son las funciones de segundo orden de la consciencia las que los producen, y el disfrute, la estética y la calidad forman un tercer orden que a su vez modifica la marcha del Proceso Fundamental. La ética queda derivada, no supuesta.

«Given enough awareness and complexity, we have fun. We make music. We produce art. We are the creator and the consumer. We have preferences, likes, and dislikes. Good and bad become defined. We develop values and make moral choices. Birds sing and soar; dogs fetch tennis balls and chase Frisbees.» — qué aparece con suficiente conciencia y complejidad, en una lista que mezcla deliberadamente lo humano y lo animal: diversión, música, arte, preferencias, la definición de lo bueno y lo malo, las elecciones morales, y el perro que corre tras la pelota.

«Play is widespread among highly evolved creatures of all sorts. If having fun wasn't profitable to Big Picture consciousness evolution, it wouldn't come so naturally or be so popular.» — y el argumento con que justifica el juego dentro de un modelo económico: si divertirse no fuera rentable para la evolución de la consciencia, no sería tan natural ni tan popular.

«In fact, the more sentient we become, the greater our quality, the more important our internal environment becomes to our evolution.» — la ley que gobierna ese desplazamiento: a mayor conciencia y mayor calidad, más importa el ambiente interno para la evolución propia.

«There is the outrageously limiting anthropomorphic temptation to make this AUO being-thing into a bigger and better super-cool spooky humanoid. [Ahhh... just like us, how comforting. Beings that are truly great, significant, and powerful must be sort-of like us... inside, I mean... even if they look a little weird on the outside.., right? I feel better now.] Resist that temptation. It is not at all like us, although we may be a tiny little bit like it.» — cómo desactiva la lectura antropomórfica, poniéndose primero en la voz del lector que se consuela imaginando a lo grande y poderoso parecido a nosotros: hay que resistir la tentación, porque no se nos parece en nada aunque nosotros nos le parezcamos un poco.

«You will soon be able to logically support the astonishing idea that AUO's consciousness and existence is fundamental while our consciousness and existence is derivative.» — la afirmación que anuncia como resultado de todo el recorrido, y la llama asombrosa él mismo: la consciencia de AUO es fundamental y la nuestra derivada.

«There may be dimension within dimension, reality within reality, like a set of Russian Matryoshka dolls or perhaps the concentric layers of an onion.» — cómo imagina la arquitectura de realidades: dimensión dentro de dimensión, como matrioskas rusas o capas de cebolla, con cada experimento de evolución de la consciencia en su propia parte de memoria.

«all are connected through (and are a part of) the One Source: AUO consciousness. AUO is the foundation of everything, because everything exists in the relation of AUO to itself.» — y el monismo que sostiene todo el esquema, dicho en dos frases: por muchas que sean las realidades, todas están conectadas por la Fuente Única, y todo existe en la relación de AUO consigo misma.

«Consequently we are going to give it a new name: The Absolute Unbounded Manifold (AUM).» — dónde y por qué aparece el segundo término técnico de la obra: cuando AUO se organiza en celdas especializadas se vuelve otro tipo de entidad y se la renombra AUM, la Variedad Absoluta Ilimitada.

«AUM is a more complex, lower entropy manifestation of AUO; no new substance or assumptions are added. At AUM's core is the same basic AUO consciousness energy sporting a more evolved level of awareness, lower entropy, and greater functionality.» — la acotación que impide leer AUM como una entidad nueva: es AUO con menos entropía y más funciones, sin sustancia ni asunciones añadidas. El cambio de nombre no cuesta ningún supuesto nuevo, y así lo dice.

«There is no clear dividing line between AUO and AUM. The distinction is entirely arbitrary. The extent to which AUO grows up and develops structure, organization and complex communications, as well as content, meaning, self-awareness, memory, value, and purpose is what» — y hasta dónde llega esa acotación: no hay línea divisoria clara entre las dos y la distinción es enteramente arbitraria. Es cuestión de grado, no de capacidades nuevas: evolución y no revolución.

«Once a complex system is capable of directly programming itself (developing or modifying its original source code — which includes genetic engineering), the pace of evolution dramatically accelerates. The intellect, aided by the products of its increasing awareness (digital and other technology), replaces random mutation and natural selection as the primary driver; consequently, evolution accelerates from a very slow paced process to an ultra-fast one.» — la tesis sobre la aceleración que aplica por igual a AUM y a nosotros: cuando un sistema complejo puede programar su propio código —y ahí incluye la ingeniería genética—, el intelecto reemplaza a la mutación aleatoria como motor y la evolución pasa de lentísima a ultrarrápida.

«Faster evolution may seem like a good idea, but speed is speed whether it is in the positive (lowers entropy) or negative (raises entropy) direction. If the direction turns out to be negative the question is: Has the evolutionary process changed too much too quickly to be turned around before the overall system self-destructs?» — la advertencia que pone sobre la aceleración que acaba de celebrar: la velocidad es velocidad tanto si baja la entropía como si la sube, y la pregunta es si el proceso podrá enderezarse antes de que el sistema se autodestruya.

«Great opportunity and great risk travel together down the road of self-design and chemical manipulation. Of course, digital consciousness does have some major advantages over biological systems. If the resulting cumulative profitability assessment goes negative, it can always preserve (save) previous states and then punch the undo or reset button (while retaining lessons learned) — one of those cool digital tricks that make carbon based systems envious.» — y la ventaja que le concede a la consciencia digital sobre la biológica: puede guardar estados previos y pulsar deshacer conservando lo aprendido, cosa que un sistema de carbono no puede.

«You will learn in subsequent chapters that you, your spouse and his or her mother as well as the neighbor's dog are, at the most fundamental level, individuated sub-sets of digital consciousness.» — adónde lleva ese lenguaje de botones, y lo anuncia como resultado y no como figura: cada persona, y el perro del vecino, son en el nivel más fundamental subconjuntos individuados de consciencia digital.

«There is more to an operational consciousness than an on-off switch. You also have reset, pause, record, rewind, fast-forward, playback, slow-motion, instant replay, edit, picture in a picture, and repeat buttons — so pay attention to this AUM Dude and discover how to operate your consciousness fully.» — la lista de controles que le atribuye a una consciencia operativa —reinicio, pausa, rebobinado, repetición— y el reproche que la acompaña: sería una lástima pasar la vida sin aprender a usarlos.

«Space-time, in this context, is a construct of consciousness. It is not a physical substance or a thing — it is not a physical construct — it is created by imposing a set of constraints upon a subset of the larger reality.» — la tesis central del capítulo, dicha antes de derivarla: el espacio-tiempo no es sustancia ni cosa física, sino un constructo de consciencia creado imponiendo restricciones a un subconjunto de la realidad mayor.

«Space-time, from the point of view of My Big TOE, is a particular pattern of constraints applied to the energy transfers between individuated consciousnesses.» — y su definición técnica: un patrón particular de restricciones aplicado a las transferencias de energía entre consciencias individuadas.

«The experiences of PMR space, PMR time, as well as PMR mass, energy, and gravity are all derived from the space-time constraints placed on interacting consciousness.» — hasta dónde extiende esa derivación: espacio, tiempo, masa, energía y gravedad de la realidad física salen todos de esas restricciones. Él mismo llama a estas frases de sonido tonto y remite su explicación a la sección 4.

«Don't get anthropomorphic on me here and postulate AUM as a little old man with a long white beard making people out of space-time clay on day seven.» — cómo separa su AUM del dios del Génesis: no es un viejo de barba blanca modelando gente con arcilla de espacio-tiempo el séptimo día. Concede que la metáfora es agradable y niega que sea a donde lleva su argumento.

«This is an effort to improve science and model reality, not to expose and follow threads of Big Truth that turn up in various religious metaphors, though it may accomplish both simultaneously.» — y cómo sitúa su obra respecto de las metáforas religiosas: se propone mejorar la ciencia y modelar la realidad, no rastrear hilos de Gran Verdad en las religiones, aunque admite que puede lograr las dos cosas a la vez. Es una coexistencia consignada sin armonizar.

«The point or purpose of space-time is to produce a specialized consistent virtual experience to individual constrained subsets of consciousness called conscious entities or beings.» — para qué existe el espacio-tiempo en su modelo: para dar una experiencia virtual consistente a subconjuntos restringidos de consciencia, que es lo que en él son los seres conscientes.

«Don't worry; these concepts should be difficult to comprehend at this time. As always, open minded skepticism defines the correct approach.» — la instrucción con que acompaña el pasaje más oscuro del libro 1, y es característica: estos conceptos deben resultar difíciles ahora, y lo correcto sigue siendo el escepticismo de mente abierta.

«This should be more satisfying and more helpful than simply stating that space-time and the PMR rule-set constitute an optimized design solution for a virtual reality simulator that serves as an interactive multiplayer consciousness-quality development trainer for units of individuated consciousness.» — la definición condensada de la realidad física que aquí da de paso, y que es a lo que apunta toda la obra: un simulador de realidad virtual optimizado que hace de entrenador multijugador de la calidad de la consciencia.

«Remember, these space-time cells are conceptual — the result of a gedanken experiment in the mind of AUM.» — el estatuto que él mismo le da a las celdas de espacio-tiempo con que va a construir su física: son conceptuales, resultado de un experimento mental en la mente de AUM. La advertencia va antes de la derivación, no después.

«“Isotropic” is one of those $5 cool-sounding techno-speak words with a ten cent meaning that we technoids love to use to impress the masses of business majors who make more money than we do. It simply means that conceptual space-time is not directionally unique; that within the consciousness of AUM, it is (reacts, interacts, propagates, behaves) the same irrespective of how AUM “looks” at it, applies it, thinks about it, or interacts with it.» — cómo define isotropía, con burla incluida a la jerga técnica: el espacio-tiempo conceptual no tiene dirección privilegiada y se comporta igual como sea que AUM lo trate.

«Keep in mind that we are talking about the concept or idea of space-time within the digital mind that is AUM. Within a spaceless consciousness, “direction” has no meaning.» — y la advertencia que la acompaña: dentro de una consciencia sin espacio la palabra dirección no significa nada, así que lo que se describe es la idea de espacio-tiempo, no un espacio.

«Although we are describing the space-part of AUM's consciousness with simple Euclidean geometry, PMR space will appear to be curved (non-Euclidean) to a well instrumented high-tech perceiver experiencing physical reality within PMR.» — cómo concilia su espacio euclídeo con la relatividad: en la mente de AUM el espacio es plano, y al perceptor bien instrumentado dentro de la realidad física le parecerá curvo.

«The bottom line is that as long as there is no fundamental physical inertial frame within a chunky PMR, curved space-time defined by general relativity continues to represent an elegant model of our perception within PMR — even if we assume a simple Euclidian frame of reference for conceptualizing virtual space in the mind of AUM.» — y la razón que ofrece: mientras no haya un marco inercial fundamental, el espacio-tiempo curvo de la relatividad general sigue siendo un modelo elegante de nuestra percepción aunque el marco conceptual de AUM sea euclídeo. La curvatura queda como efecto de percepción, no como propiedad.

«It was the concept of a pass-it-on communications technique (sequential cellular interaction) that led AUM to develop the idea of space.» — de dónde nace el espacio en su derivación: de una técnica de pasar el mensaje de celda en celda. La idea de espacio sale de la comunicación secuencial, no al revés.

«The smallest time increment, DELTA-t, in space-time (one quantum of space-time time or equivalently one quantum of PMR time) must be some positive non-zero integer (n) times the smallest time increment fundamental to AUM.» — la relación aritmética que fija entre los dos relojes: el cuanto de tiempo de la realidad física es un múltiplo entero del cuanto fundamental de AUM.

«It is the smallest time quantum possible within the larger reality. DELTA-t is also the minimum time required to change the state of a space-time reality cell.» — y qué mide ese cuanto de la realidad física: el tiempo mínimo para que una celda de espacio-tiempo cambie de estado. Todo el espacio-tiempo marcha a ese compás.

«Distortions can appear to move through space-time at a maximum velocity of one space-time cell per DELTA-t. Keep in mind that a space-time cell is in non-geometric, distanceless thought-space.» — de dónde sale la velocidad máxima: una celda por cuanto de tiempo, con la insistencia en que la celda está en un espacio de pensamiento sin distancia ni geometría.

«We are not creating a physical 3D space or a physical 4D space-time out of consciousness reality cells. Physical space, and your experience of it, is an illusion, a trick of your individuated mind, a virtual reality within the actual reality of your consciousness.» — la afirmación más fuerte del capítulo, y él la subraya pidiendo releerla: no se está construyendo un espacio físico, porque el espacio físico y su experiencia son ilusión, una realidad virtual dentro de la realidad efectiva de la consciencia.

«Space as a mental construct, not physical space itself; there is no such thing as physical space!» — y su forma extrema, que él mismo llama escandalosa: no existe tal cosa como el espacio físico.

«Making that outrageous statement (“there is no such thing as physical space”) is not as obviously dumb as it may first appear; you will hear that same exact statement directly from Albert Einstein and other knowledgeable top-scientists in Section 6 (Chapter 19, Book 3). Do not jump to any conclusions.» — con quién se respalda para sostenerla: dice que el lector oirá la misma frase de Einstein y de otros científicos de primera línea en la sección 6, y pide no sacar conclusiones antes.

«From my experience, and that of many other NPMR explorers, communications are seemingly instantaneous in spaceless NPMR and not restricted by the relatively pokey transmission rate of light-speed as they are in PMR.» — el dato experiencial con que apoya la asimetría entre los dos relojes, y declara su fuente: su propia experiencia y la de otros exploradores, según la cual en la realidad no física la comunicación es instantánea y no está limitada por la velocidad de la luz.

«Remember, whoever iterates with the smallest time quantum is usually in the driver's seat.» — la regla de poder que se sigue de su jerarquía de relojes: quien itera con el cuanto de tiempo más pequeño lleva el volante. AUM procesa entre los incrementos de los relojes inferiores.

«In NPMR thought-space, individual things are not separated by physical distance and information does not have to be transmitted through space in order to travel between the sender and receiver.» — y la acotación que impide leerlo como transmisión mágica: en el espacio de pensamiento no hay distancia que atravesar, pero la información igual tiene que propagarse y eso consume tiempo de esa realidad.

«The upper limit on propagating distortions in space-time is thus one space-time reality cell per quantum of space-time time. We define that upper speed limit as “c,” a constant whose value has been evolved by AUM and which has been experimentally measured in PMR to be 3 x 108 meters per second.» — cómo deriva la velocidad de la luz: es el límite de una celda por cuanto de tiempo, con su valor evolucionado por AUM y medido experimentalmente en la realidad física.

«C, therefore, conceptually defines the virtual size or conceptual spatial extent of a space-time reality cell. Thus, the virtual width of one space-time-cell divided by DELTA-t (which is defined as one quantum of PMR time) would equal c.» — y la inversión que hace de la relación habitual: la velocidad límite no se mide sobre el espacio, sino que define el ancho virtual de la celda. El espacio queda derivado del tiempo y de una constante.

«I purposely made up the numbers in the preceding example to be simple round numbers and to force the width of a space-time reality cell to be near Planck's length. They are for illustrative purposes only — do not take the actual values too seriously.» — la abstención con que cierra el cálculo que acaba de hacer, y que conviene retener antes de citar sus cifras: los números están elegidos para que el ancho de la celda salga cerca de la longitud de Planck, son ilustrativos y no hay que tomarlos en serio.

«flip-flopping atoms of consciousness called reality cells whose state can be manipulated at will and with regularity. These atoms of consciousness in turn produce molecules of space-time.» — la imagen química con que ordena su física: las celdas de realidad son átomos de consciencia y, combinadas, dan moléculas de espacio-tiempo. La analogía no es adorno: sostiene toda la construcción por niveles.

«Our time, measured in seconds — fractions of the periodic revolutions of the heavenly bodies or more recently some number of atomic oscillations — is a shadow of Fundamental Time: it is our sensory perception of a specific constrained and limited implementation of the more fundamental time defined by AUM-consciousness.» — qué queda del tiempo que medimos: sombra del Tiempo Fundamental, percepción sensorial de una implementación limitada del tiempo que define la consciencia de AUM. Segundos, revoluciones celestes y oscilaciones atómicas son todos derivados.

«Between time increments in PMR (time stands still in PMR between increments), things continue to happen (distortions, patterns, and information continue to propagate) because the clock keeps on ticking in NPMRN.» — la consecuencia más rara de su jerarquía de relojes, y la que hará falta para explicar lo paranormal: entre dos incrementos de tiempo físico el tiempo está detenido aquí y sigue corriendo allá.

«If this time standing still between increments thing has you buffaloed, forget your habitual notions of continuous time and consider how a complex dynamic simulation might increment time within various subroutines.» — y la analogía con que la hace tragable: el tiempo de una subrutina parece detenido hasta que la subrutina vuelve a ser llamada. El tiempo detenido entre incrementos es un efecto de bucle, no una paradoja.

«Do not anthropomorphically project your sense of the passage of time to AUM. Imagine how subroutines within a digital computer, or the computer itself, might perceive the passage of time.» — la advertencia que repite sobre la escala temporal: no proyectar sobre AUM la propia experiencia del paso del tiempo, y pensar en cambio cómo lo percibiría una subrutina dentro de una computadora.

«Reality as a layered digital thought-simulation within AUM — hang onto that concept and we will explore it in detail later.» — la fórmula con que resume el modelo entero y que él mismo llama pensamiento estrafalario: la realidad como simulación digital de pensamiento en capas dentro de AUM.

«Time, or equivalently, frequency is a fundamental attribute of AUM, whereas the notion of space is derived from time by specifying a constant velocity of propagation of information. That is why the citizens of space-time must live with c as the celestial speed limit.» — la asimetría fundamental de su derivación: el tiempo, o la frecuencia, es atributo fundamental de AUM, y el espacio se deriva de él especificando una velocidad constante de propagación de la información.

«Time is fundamental; space is derived from time by specifying the constraint c.» — y la misma tesis en una sola línea, que es como conviene citarla: el tiempo es fundamental y el espacio se deriva del tiempo especificando la constante c.

«Likewise, if data transfer rates seem to exceed light-speed in certain peculiar situations; this implies only that the defining rule-set has a level of generality that allows special cases to appear to violate the speed limit c.» — cómo acomoda dentro del modelo los casos en que la transferencia parece superar la luz: no violan el límite, indican que el conjunto de reglas tiene una generalidad que permite casos especiales aparentes. La regla se salva ensanchándola, no midiéndola.

«The reality in which we interact with each other is a virtual classroom or learning lab designed to help us reduce our individual entropy and grow the quality of our consciousness. As consciousness, that is what we do; that is how evolution challenges us.» — para qué existe, según él, la realidad en que vivimos: un aula virtual o laboratorio de aprendizaje hecho para que cada quien reduzca su entropía y crezca en calidad de consciencia. Es la respuesta a la pregunta por el propósito que el libro venía prometiendo.

«possibilities and building on the best results, by trial and error, by evolution. It was derived by applying the Fundamental Process on a scale and at a pace that is difficult for us to comprehend.» — de dónde sale la constante c en su modelo: no de un decreto sino del mismo proceso de ensayo y error, aplicado a una escala y a un ritmo que dice incomprensibles para nosotros.

«The Big Computer (TBC) and the Even Bigger Computer (EBC) discussed in Section 5 (Chapters 6 and 11 respectively of Book 3) are actually only tiny subsets of AUM's computing part.» — la escala relativa de sus dos ordenadores: tanto TBC como el aún mayor EBC son subconjuntos diminutos de la parte computacional de AUM.

«All cellular and digital creations exhibit granularity at some level of detail. Both our reality and our perception of it are granular at the root.» — la predicción comprobable que se sigue de su modelo digital: toda creación celular o digital muestra granularidad a algún nivel, y tanto la realidad como nuestra percepción de ella son granulares en la raíz.

«This individual contribution to lowering the entropy of the entire consciousness system constitutes the up-stroke of the consciousness cycle.» — la carrera ascendente del ciclo de la consciencia: lo que un fragmento individuado gana al organizarse baja la entropía del sistema entero en esa misma medida.

«You are an important player in a consciousness cycle that drives system profitability, capability, operational power, and brightness upwards as it exhausts entropy.» — y el papel que le adjudica al lector dentro de ese ciclo: pieza importante de un mecanismo que empuja hacia arriba la rentabilidad y la lucidez del sistema mientras agota entropía.

«Thus AUM invented (thought-up, or evolved) the concept of space by imposing the constraint of a constant maximum velocity of propagation of information within its space part.» — el cierre de la derivación del espacio, y con el verbo cuidadosamente triple: AUM inventó, pensó o evolucionó el concepto de espacio imponiendo una velocidad máxima constante de propagación de la información.

«To maintain a constant propagation velocity in all directions, it is convenient if these space-time reality cells are conceptually spherical — 3D solid geometry becomes a concept, an attribute of the space-part — and any propagation in any virtual direction will find the virtual distance to any neighboring cell to be the same. More succinctly: The spherical diameter = the conceptual width of any cell in any direction» — por qué las celdas de espacio-tiempo son esféricas: no por geometría heredada sino por conveniencia de cálculo, para que la velocidad de propagación salga igual en toda dirección virtual; el diámetro de la esfera es el ancho conceptual de la celda.

«This is not to say that they have size, or begin to take up space; they have the concept of size» — y el límite que pone en la misma plana al hablar de tamaño: las celdas no tienen tamaño ni ocupan espacio, tienen el concepto de tamaño.

«These space-time reality cells are a part of AUM and exist as thoughts exist» — la ontología que les asigna: son parte de AUM y existen como existen los pensamientos, sin espacio.

«From our perspective, every subset of specialized reality cells in AUM defines another dimension of existence — another reality, or, if you prefer, another virtual reality» — cómo define dimensión desde nuestro punto de vista: cada subconjunto especializado de celdas de realidad dentro de AUM es otra dimensión de existencia, otra realidad, o si se prefiere otra realidad virtual.

«Our PMR space-time (within which the experience of matter in our universe is created — see Section 4) represents only one uniquely constrained space-time application existing within a space-time part (as opposed to the space-time part) of AUM» — y la relativización de nuestra física que se sigue: PMR es una aplicación de espacio-tiempo entre otras, dentro de una parte de AUM y no de la parte de AUM, con el artículo indefinido subrayado por él mismo.

«Note that we generally do not refer to higher or lower dimensions. Higher and lower have no meaning relative to non-geometrical dimensions» — la corrección de vocabulario que pide contra el uso esotérico corriente: no habla de dimensiones superiores ni inferiores, porque alto y bajo no significan nada en dimensiones no geométricas.

«As a direct result of the space-time rule-set, a few billion years ago clumps of biological cells began a series of similar experiments in specialization. Specialized subsets of cells became the food-section (digestion), the sensor-section (eyes, nose, skin, ears, taste buds), the motion-section (tail, fins, flippers, legs, wings), and the control-section (central nervous system, brain)» — el paralelo biológico con que ilustra la especialización de las celdas: hace unos miles de millones de años los cúmulos de células vivas hicieron el mismo experimento y salieron de ahí la sección digestiva, la sensorial, la motriz y la de control.

«Thus AUM sprouts reality systems as the earth sprouts species of plants and animals, each contained in its own dimension or piece of thought-space within TBC» — y la imagen con que resume la proliferación: AUM brota sistemas de realidad como la tierra brota especies, cada uno en su propia dimensión o pedazo de espacio-pensamiento dentro de TBC.

«you will appreciate space-time as a rule-based consciousness-construct that constrains energy exchanges between individuated subsets of consciousness (and between beings and things) in order to produce a specialized virtual experience where these subsets of consciousness can profitably interact» — la definición hacia la que dice que va: el espacio-tiempo como constructo de consciencia basado en reglas, que restringe los intercambios de energía entre subconjuntos individuados para producir una experiencia virtual donde puedan interactuar con provecho.

«Some may be tempted to say that space-time is constructed of consciousness, but that statement is likely to spread more confusion than illumination. Think of consciousness as a digital media rather than a building material» — la distinción que insiste en no perder, contra una lectura sustancialista: el espacio-tiempo es un constructo de consciencia y no está construido de consciencia; la consciencia es medio digital, no material de obra.

«The proliferation of reality cells and the interaction between reality cells creates complexity and a greater potential for self-organization that eventually leads to a more comprehensive lower entropy self-awareness that in turn leads to intelligence, values, personality and purpose» — la cadena que va de la celda a la persona: la proliferación e interacción de celdas da complejidad, la complejidad da autoorganización, y de ahí sale una autoconciencia de menor entropía que a su vez lleva a inteligencia, valores, personalidad y propósito.

«The space-time rule-set is a collection of patterns or algorithms within TBC that defines the limits and relational properties of our physical experience» — qué es para él el conjunto de reglas del espacio-tiempo: un conjunto de patrones o algoritmos dentro de TBC que fija los límites y las propiedades relacionales de la experiencia física.

«Reality cells are roughly analogous to the transistors on a computer processor chip. They come in very large numbers and are the most basic active units of the processor and memory» — la analogía informática con que baja el modelo a algo manejable: las celdas de realidad son a grandes rasgos como los transistores de un procesador, muchísimos y unidades activas mínimas de cómputo y memoria.

«Our experience is generated at the next higher level of abstraction by an AUM-TBC to individuated-consciousness interface which is analogous to a simulation programmed in object oriented C++ where we are the objects» — y el último piso de esa analogía por capas: nuestra experiencia se genera en una interfaz entre AUM-TBC y la consciencia individuada, comparable a una simulación en C++ orientado a objetos donde los objetos somos nosotros.

«To optimize the return on your investment, your analysis should be independent of belief-based paradigms» — lo que pide del lector antes de seguir: que el análisis vaya independiente de los paradigmas basados en creencia.

«If your approach is open minded, you will find that the evaluation process itself is usually more valuable than the final conclusions reached» — y en qué cifra el rendimiento de esa lectura: si el acercamiento es de mente abierta, el proceso de evaluación suele valer más que las conclusiones a las que se llega.

«The point is; real finite systems must always deal with constraints and the AUM-digital-system-thing is no exception» — la consecuencia que acepta de haber puesto un sistema finito en la base: como todo sistema finito real, AUM tiene que lidiar con restricciones.

«Being digital, it can always purge enough of its least productive bits to continue on, or purge even more than that and start over» — y qué hace AUM al llegar a su tope de capacidad: por ser digital, siempre puede purgar sus bits menos productivos para seguir, o purgar más todavía y empezar de nuevo.

«Consider that AUM may be a contributing player in a larger consciousness ecosystem» — la posibilidad que deja abierta hacia arriba: que AUM sea un participante más dentro de un ecosistema de consciencia mayor.

«In either case, we come to the same conclusion; an evolving digital dude is never done» — y la conclusión que dice que sale igual por cualquiera de las dos ramas, se recicle AUM o siga mejorando gradualmente: un tipo digital en evolución nunca termina.

«AUO evolves the exceptionally useful organizational catalyst we call time by maintaining a regular beat (a constant rate of oscillation). The ability of time to sequence patterns and enforce consistency allows AUO to create ordered and disciplined process and thus lower its entropy» — de dónde saca AUO el tiempo y para qué le sirve: lo evoluciona como catalizador organizativo manteniendo un compás regular, y con él secuencia patrones e impone consistencia para bajar su entropía.

«Time generates new degrees of freedom for consciousness to explore. Time allows dim consciousness to become brilliant» — y en qué cifra la ganancia: el tiempo abre grados de libertad nuevos para que la consciencia explore, y permite que una consciencia opaca llegue a brillante.

«Because the attributes of space-time provide the logical conceptual structure for our experience of PMR (mass, energy, space, and hence biology), it is clear that our existence is enabled by the invention of time» — el orden de derivación que reclama: como los atributos del espacio-tiempo dan la estructura conceptual de la experiencia de PMR —masa, energía, espacio y de ahí la biología—, nuestra existencia queda habilitada por la invención del tiempo.

«As an incredibly effective engine for entropy reduction, time becomes an evolutionary inevitability» — y por qué sostiene que el tiempo no podía no aparecer: siendo un motor tan eficaz de reducción de entropía, se vuelve una inevitabilidad evolutiva.

«Time is fundamental to the existence of our reality while space is a virtual perception based upon time and the constraint c» — la asimetría que declara entre los dos términos que la física junta: el tiempo es fundamental para que exista nuestra realidad, y el espacio es percepción virtual apoyada en el tiempo y en la constante c.

«The second law is hailed as very bad long-term news for our local reality because traditional scientists have only little TOEs» — cómo reencuadra la segunda ley de la termodinámica: es mala noticia a largo plazo solo porque la ciencia tradicional trabaja con teorías pequeñas; en su modelo el resorte energético de la consciencia se enrolla mientras el del subsistema PMR se desenrolla.

«Consciousness evolution does not progress through a process of successive epiphanies. Significant entropy reduction is accomplished through an iterative process that slowly accumulates a large number of nearly infinitesimal profitable choices to produce significant growth» — cómo dice que se crece, contra la expectativa de iluminaciones: la evolución de la consciencia no avanza por epifanías sucesivas sino por acumulación iterativa de un número enorme de elecciones provechosas casi infinitesimales.

«Your consciousness quality rises and falls based upon the intent that animates your everyday interactions» — y dónde queda entonces la medida diaria: la calidad de la consciencia sube y baja según la intención que anima las interacciones cotidianas.

«What if AUM splits in two, employing a process analogous to biological cell division, enabling it to interact with itself in an entirely new way» — una de las especulaciones que se permite sobre el entorno externo de AUM: que se divida en dos por un proceso análogo a la división celular biológica, para interactuar consigo mismo de un modo nuevo.

«Cloning, reproducing, repairing, expanding, and merging are particularly straightforward processes within a digital medium — ever copy a floppy» — y el argumento con que la hace plausible: en un medio digital clonar, reproducir, reparar, expandir y fusionar son operaciones directas.

«AUM, like us, may serve as a cog in a much larger entropy-reduction engine that is engaged in driving an even larger manifestation of the consciousness cycle toward ever lower entropy states» — y hasta dónde extiende la jerarquía: AUM, igual que nosotros, podría ser un engrane de una máquina de reducción de entropía mucho mayor.

«Did you notice that the terminology used to describe interconnected interdependent consciousness systems at various scales and levels is similar to the terminology used to describe fractals» — la observación que deja anotada para retomarla al final de la sección 5: el vocabulario de los sistemas de consciencia interdependientes a distintas escalas es el mismo que el de los fractales.

«all we need to build a complete theory of everything is a simple one celled monolithic singular AUO and its internal environment» — el corte que pone a esas especulaciones: para construir una teoría del todo completa solo hace falta un AUO unicelular, monolítico y singular con su entorno interno.

«From only those two assumptions, I intend to derive physics, the nature of your existence, your physical universe and experience, and provide a comprehensive working model of the larger reality» — y el programa que anuncia desde esas dos asunciones: derivar la física, la naturaleza de la existencia del lector, su universo físico y su experiencia, y dar un modelo operativo de la realidad mayor.

«With regards to the Even Bigger Picture, the best conclusion is no conclusion: Open minded skepticism requires no closure, and thus, accepts its limitations» — una abstención declarada y no un resultado: sobre lo que haya más allá de AUM, la mejor conclusión es ninguna conclusión, porque el escepticismo de mente abierta no necesita cerrar y acepta sus límites.

«Never fear to let your mind run free, but at the same time be aware of the innate limitations of your perspective or you may get lost wandering along the mystical shores of Never-Never land believing that what you see is what is there» — y el par de advertencias con que la acota, una para cada lado: nunca temer soltar la mente, y a la vez tener presentes los límites innatos de la propia perspectiva para no acabar creyendo que lo que se ve es lo que hay.

«AUM is a real thing, an apparently infinite something, but actually quite finite. All the PMRs and NPMRs are real things. Reality is a real thing. Infinity is far too big for real things» — la tesis del capítulo sobre el infinito, dicha en cuatro frases: AUM es una cosa real, aparentemente infinita pero de hecho finita; el infinito queda demasiado grande para las cosas reales.

«You see, AUM doesn't need to be infinite; in fact the concept of infinity brings with it all kinds of logical inconsistencies such as infinite processes that require infinite time and infinite energy which are always unavailable to anything real» — y el argumento con que lo justifica: el concepto de infinito arrastra inconsistencias lógicas, como procesos infinitos que piden tiempo y energía infinitos, siempre indisponibles para algo real.

«In your mind, let the word “infinity” be a metaphor, not a defined mathematical abstraction» — el uso que le pide dar entonces a la palabra: infinito como metáfora, no como abstracción matemática definida; en la frase siguiente lo llama adjetivo muy engañoso delante de un sustantivo real.

«You need to realize that we exist in, and have the capacity to comprehend, only a tiny, tiny, minute, infinitesimal fraction of the possibilities for existence» — la conclusión epistemológica que saca de la escala: existimos en una fracción infinitesimal de las posibilidades de existencia, y solo esa fracción tenemos capacidad de comprender.

«Why would a rational person (who wasn't hopelessly optimistic about the completeness of their knowledge) believe that our personal and collective ignorance and limitations should logically constrain the possibilities of creation» — y la pregunta con que lo vuelve reproche metodológico: por qué una persona racional creería que la ignorancia y las limitaciones propias tienen que restringir lógicamente las posibilidades de la creación.

«Appreciating your inherent limitations and applying open minded skepticism to your logical and scientific processes constitutes the only approach to exploring the Big Picture that makes sense and produces results» — qué método reclama en su lugar: apreciar las limitaciones propias y aplicar escepticismo de mente abierta a los procesos lógicos y científicos.

«In a digital consciousness reality, anything that can be conceived is possible. Anything with a rational structure (rule-based) and with enough potential and complexity will eventually evolve to a more highly organized (lower entropy) system of systems» — el principio de plenitud que se sigue de su ontología digital: en una realidad de consciencia digital todo lo concebible es posible, y todo lo que tenga estructura racional y complejidad suficiente termina evolucionando a un sistema de menor entropía.

«We are not alone — reality is teeming with intelligent life-forms. In fact, we humans and nonphysical entities of OS are relatively minute — like one small school of fish in a gigantic ocean of sentient life» — y la afirmación cosmológica que saca de ese principio, sin dato experimental que la acompañe: la realidad rebosa de formas de vida inteligente, y los humanos junto con las entidades no físicas de OS somos un cardumen chico en un océano de vida sensible.

«Until one or more of these realities interact with your reality, the answer is none whatsoever. Absolutely none» — y el límite práctico que pone acto seguido a esa población: mientras ninguna de esas realidades interactúe con la de uno, la diferencia que hacen es ninguna.

«It may be nice to know that you are not alone, and interesting and educational to explore realms outside OS, however, such exploration can do little by itself to improve the quality of your consciousness» — la advertencia contra el turismo dimensional que ese límite implica: explorar reinos fuera de OS puede ser interesante y educativo, pero por sí solo hace poco por la calidad de la consciencia de uno.

«An interesting similarity: In both consciousness and fractal systems, each part of the pattern carries the blueprint of the whole» — el rasgo por el que empareja consciencia y fractal, que es más que analogía de vocabulario: en los dos sistemas cada parte del patrón lleva el plano del conjunto.

«The space-time rule-set is only appropriate for a tiny subset of reality. Other rule-sets define consistent causalities elsewhere that are unimaginable to the residents of PMR» — la provincialización de nuestra física: el conjunto de reglas del espacio-tiempo vale solo para un subconjunto diminuto de la realidad, y otras reglas definen causalidades consistentes que a un residente de PMR le resultan inimaginables.

«If any system or subsystem is profitable (can lead to self-initiated entropy reduction), it probably exists» — y el criterio con que puebla ese resto: si un sistema o subsistema es rentable, es decir si puede llevar a reducción de entropía autoiniciada, probablemente existe.

«Letting your ignorance define the limits of an acceptable reality is bad science; unfortunately, it is also the norm» — el reproche que dirige a la ciencia de su tiempo: dejar que la ignorancia propia fije los límites de una realidad aceptable es mala ciencia, y además es lo normal.

«When you believe that you know, but do not, you cut yourself off from the possibility of ever knowing» — cómo describe el costo de la creencia en términos de acceso y no de error: quien cree saber sin saber se corta a sí mismo la posibilidad de llegar a saber alguna vez.

«Human cultures are little more than communities of shared belief where common belief-blindness leads to erroneous conclusions that are universally held as obvious truth» — y la definición de cultura que se sigue de ahí: poco más que comunidades de creencia compartida, donde la ceguera común lleva a conclusiones erróneas que todos tienen por verdad obvia.

«A complete set of the possible forms that sentient life could take are beyond our knowing. AUM is one member of that set and we are another» — dónde se coloca a sí mismo y a AUM dentro del catálogo de lo viviente: el conjunto completo de formas posibles de vida sensible nos excede, y AUM es un miembro de ese conjunto, nosotros otro, y las bacterias y los gusanos planos dos más.

«The glass, steel, or wood tabletop you set your drink on appears to be solid and continuous although we know it is made up of discrete tiny particles with vast regions of empty space between them — the granularity is imperceptible from the macro view. Time is the same way» — el símil con que explica por qué no vemos la granularidad que su modelo exige: la mesa parece sólida y continua aunque sepamos que son partículas discretas con vacío en medio, y con el tiempo pasa lo mismo.

«Such arrogance creates the walls of its own conceptual prison» — cómo cierra el reproche a la arrogancia conceptual: es ella la que levanta los muros de su propia cárcel.

«In time, as well as space, we see that apparently infinite (but actually finite) is much, much more than enough to accomplish everything we have laid at the feet of a real AUM and a real TBC» — el saldo del capítulo, dicho como suficiencia y no como grandeza: en el tiempo igual que en el espacio, lo aparentemente infinito pero de hecho finito alcanza de sobra para todo lo que le ha cargado a un AUM y un TBC reales.

«Although AUM is a Big Dude with a lot to do and keep track of, being infinite is not a prerequisite for the position» — y la fórmula con que lo resume, en registro coloquial: AUM tiene mucho que hacer y mucho de qué llevar cuenta, pero ser infinito no es requisito del puesto.

«Believing that your vision is less limited than it actually is reflects a natural trait of high entropy consciousness that is constrained to an individuated unit of independent action» — de dónde hace venir esa arrogancia, sin cargarla a un vicio moral: creerse la visión menos limitada de lo que es refleja un rasgo natural de la consciencia de alta entropía constreñida a una unidad individuada de acción independiente.

«Many things will seem absolutely beyond anyone's possible knowing when they are actually only out of sight of a limited vision and understanding» — la distinción que pide sostener entre dos cosas que se confunden: muchas cosas parecen absolutamente incognoscibles cuando solo están fuera de la vista de una visión limitada.

«AUO eventually evolves to become a much lower-entropy consciousness energy-form called AUM (Absolute Unbounded Manifold) even though neither is absolute or unbounded» — las dos siglas con su expansión literal y con la reserva que las acompaña en la misma frase: AUO evoluciona hasta AUM, Absolute Unbounded Manifold, aunque ninguna de las dos sea absoluta ni ilimitada.

«Our System (OS) is defined to be PMR (Physical Matter Reality — our physical universe) plus the subset of NPMR; [a specific part of Nonphysical Matter Reality (NPMR)] that is interactive with PMR» — cómo define OS, la sigla con que nombra el vecindario entero de nuestra realidad: PMR más el subconjunto de NPMR que interactúa con PMR.

«AUM evolved the space-time consciousness construct to provide us with the experience we need to help it lower its overall entropy» — la frase con que abre la sección 3 y que resume para qué existimos dentro del modelo: AUM evolucionó el constructo de espacio-tiempo para darnos la experiencia que necesita a fin de bajar su propia entropía.

«It is not that we are separate from space-time and live within it, as we live in a house but are not part of the house» — la imagen que descarta al describir nuestra relación con el espacio-tiempo: no vivimos dentro de él como se vive en una casa sin ser parte de la casa.

«Contrary to popular belief, space-time is not a physical construct that we physical beings live within, but rather the result of a rule-set that defines the experiential virtual reality that we perceive» — y qué pone en su lugar: el espacio-tiempo no es un constructo físico dentro del cual vivimos, sino el resultado de un conjunto de reglas que define la realidad virtual experiencial que percibimos.

«If your sensed physical reality and what your consciousness interprets as physical reality seem the same to you it is because your culture has convinced you that consciousness is a derivative of the physical body» — a qué le carga que la distinción no se note: si la realidad física sentida y la que la consciencia interpreta parecen la misma cosa, es porque la cultura convenció al lector de que la consciencia es derivada del cuerpo.

«The first assigns perception directly to the body, while the second assigns perception directly to the consciousness and only indirectly to a virtual body constrained to perceive a local reality defined by a given rule set» — y en qué difieren exactamente las dos lecturas que contrapone: una asigna la percepción al cuerpo, la otra la asigna a la consciencia y solo indirectamente a un cuerpo virtual obligado a percibir una realidad local definida por un conjunto de reglas.

«Any consistent high fidelity virtual reality must follow a specific rule set and will appear to be physical to the individuals experiencing it» — el criterio con que vuelve inobservable la diferencia desde adentro: toda realidad virtual consistente y de alta fidelidad seguirá reglas específicas y les parecerá física a quienes la experimentan.

«Individuated consciousness within AUM is roughly analogous to a two-dimensional bed sheet that some children have stuck their hands into, pulling the sheet down around their wrists and forearms to make individuated hand puppets» — la analogía de la sábana con que explica la individuación, y que él mismo califica de aproximada: los niños meten las manos en una sábana de dos dimensiones y hacen títeres individuados.

«It is worth noting that the extensions into the third dimension must be maintained by constraints. Imagine a rubber band that goes over the puppet and around the wrist of the child's hand. Remove the constraint and the sheets protrusion into the third dimension quickly disappears» — y la parte de la analogía que más le importa, la liga que sostiene al títere: la protuberancia en la tercera dimensión se mantiene solo por una restricción, y quitada la restricción desaparece.

«Similarly we PMR physical beings, each with our personal individuated consciousness, are all part of the same AUM consciousness. We are individual, yet at the same time we are all one with AUM, the fundamental source consciousness» — cómo traslada la sábana a nosotros, sin resolver la tensión entre los dos términos: somos individuales y al mismo tiempo uno con AUM, la consciencia fuente.

«thoughts (discrete packets of organized content) are real things — the only real things — and AUM can birth (think up or organize) as many as it wants to» — el inventario ontológico que sostiene el modelo: en la energía de consciencia digital de AUM los pensamientos, paquetes discretos de contenido organizado, son cosas reales y las únicas cosas reales.

«Think of a thought within AUM as a reusable object, a chunk of fixed or variable content with certain attributes, characteristics and abilities that can be stored, transmitted, or used as an operator» — y cómo pide imaginar uno de esos pensamientos, con vocabulario de programación: un objeto reutilizable, con atributos y capacidades, que puede almacenarse, transmitirse o usarse como operador.

«We, our universe, and other universes in other dimensions are all specialized thought-parts or subsets of AUM» — el alcance que le da a esa reducción, que no deja afuera a los seres no físicos: nosotros, nuestro universo y los universos de otras dimensiones somos partes-pensamiento especializadas o subconjuntos de AUM.

«Digital consciousness systems do not deteriorate with time like biological systems, though they can de-evolve — that is, evolve into higher entropy, less significant, profitable, and viable states» — la asimetría que traza entre lo digital y lo biológico, con su reverso incluido: los sistemas de consciencia digital no se deterioran con el tiempo, pero sí pueden desevolucionar hacia estados de mayor entropía.

«Big Picture learning must also include improving the quality of your being, which is not a fact-based process» — qué entiende por aprender cuando dice que AUM aprende: no acumular hechos, sino mejorar la calidad del ser, que no es un proceso basado en hechos.

«Do not even try to imagine the breadth, depth and capacity of AUM — you cannot» — una abstención puesta como instrucción y no como misterio: pide ni intentar imaginar la amplitud, profundidad y capacidad de AUM porque no se puede.

«Clearly, growing up within a larger reality has much more to do with raising the quality of your consciousness than accumulating information. What matters most is the development of wisdom, understanding, and the capacity to love — which are not primarily intellectual achievements» — qué cuenta como crecer dentro de la realidad mayor: subir la calidad de la consciencia y no acumular información, porque lo que importa es sabiduría, comprensión y capacidad de amar, que no son logros intelectuales.

«The love I am referring to here is an attitude, a value, a way of interacting and being, and needs no specific object on which to focus» — y la acotación con que define el amor del que habla, puesta entre paréntesis en la misma plana: una actitud, un valor, un modo de interactuar y de ser, que no necesita un objeto en el cual enfocarse.

«Analysis fails because you can never collect more than a small percentage of the relevant facts required for a rational, logical conclusion when dealing with Big Picture issues — and because love is not an intellectual result. Love is the result of low-entropy consciousness» — por qué dice que el análisis racional no alcanza aquí, y la ecuación en que lo cierra: nunca se reúnen más que un porcentaje pequeño de los hechos relevantes, y el amor no es un resultado intelectual sino el de una consciencia de baja entropía.

«AUO was described earlier as everything (the one source) and nothing (no actual individuated thing) simultaneously» — cómo recapitula la primera de sus dos asunciones, con la paradoja explicitada en los dos paréntesis: AUO es a la vez todo, la fuente única, y nada, ninguna cosa individuada real.

«AUO is a metaphor for a primordial dim awareness that evolved the capability to create differentiated cells (local non-uniformity) relative to its uniformity» — y el estatuto que le reconoce a ese término, declarado por él y no deducido por el lector: AUO es una metáfora de una conciencia primordial tenue que evolucionó la capacidad de crear celdas diferenciadas frente a su propia uniformidad.

«AUO naturally evolves (grows up) into AUM» — el paso entre las dos siglas, dicho con el verbo de la crianza entre paréntesis: AUO evoluciona naturalmente hasta AUM, o crece hasta ser AUM.

«Consciousness represents the most basic form of energy — a self-relational digital media that can be structured through evolutionary processes to reduce its average entropy» — el lugar que le da a la consciencia en el orden de las cosas: la forma más básica de energía, un medio digital autorrelacional que los procesos evolutivos pueden estructurar para bajar su entropía media.

«Its structural components are objectives, values, dimension (specialized calculation space), memory, and patterns (rules). Its dynamic components are time intent, motivation, intellect and will» — el desglose de AUM en dos listas, que es lo más cercano a una anatomía que da el modelo: componentes estructurales —objetivos, valores, dimensión, memoria y patrones— y componentes dinámicos —intención temporal, motivación, intelecto y voluntad.

«AUM is consciousness (as opposed to has consciousness) and it eventually acts, changes state, and evolves through the exercise of will or intent — self-aware consciousness in control of itself» — la distinción que marca entre ser y tener consciencia: AUM es consciencia, no la tiene, y actúa y evoluciona por ejercicio de voluntad o intención.

«the energy that animates the little fingers, hands, and arms is our individuated portion of AUM's conscious awareness, which is expressed through our individual free will» — el pliegue que añade a la analogía de la sábana: la energía que anima los deditos de los títeres es nuestra porción individuada de la conciencia de AUM, y se expresa como libre albedrío individual.

«You could also say that we brainy people, with our minds full of fully operational and original thoughts and ideas, are created in AUM's image (along with a varied collection of thoughtful dogs, cats, foxes, pigs, monkeys, and computers). Don't get lost here: I am talking about our minds, our consciousness, not our adorable little bodies» — hasta dónde acepta el lenguaje religioso heredado y dónde lo corta: se puede decir que estamos hechos a imagen de AUM, junto con perros, gatos, zorros, cerdos, monos y computadoras, pero habla de las mentes y no de los cuerpos.

«Do not fall into habituated anthropomorphic concepts or you may start thinking of AUM as a person» — la advertencia que repite contra el antropomorfismo: caer en los conceptos antropomórficos habituales lleva a pensar AUM como una persona.

«Do not conceive of AUM as a super-human intellect — yourself extrapolated to god-sized proportions and qualities. Resist the urge to turn AUM into an ancient looking old geezer with a long white beard playing with his pet people, or all manner of silliness will mystically erupt from the great void» — y la caricatura precisa que rechaza: AUM no es un intelecto sobrehumano, uno mismo extrapolado a proporciones divinas, ni un viejito de barba blanca jugando con sus mascotas humanas.

«Is AUM's awareness intelligent and sentient? I would say so, but not in the same way that we are intelligent and sentient — not that limited» — qué contesta cuando se pregunta si AUM es inteligente y sensible, con la salvedad puesta del lado nuestro: dice que sí, pero no del modo en que nosotros lo somos, que es más limitado.

«There are magnificent and endless sources of genuine spiritual warm-fuzzies, but you have to work hard to grow up enough to access them. They are not easy, low maintenance, or superficial. They are not focused, even in a small way, on what you get for meeting requirements. That concept was spawned to support a membership drive. Instead, they are about your capacity to embody and apply (give) absolute unconditional love» — dónde sitúa el consuelo espiritual verdadero después de la broma del perro: hay fuentes genuinas y sin fin, pero exigen crecer para acceder a ellas y no van de lo que uno recibe por cumplir requisitos, sino de la capacidad de dar amor incondicional.

«Performing rituals and doing dogma doesn't get it. Belief (pro or con) can, at best, generate a self-focused ego-centric “I feel good about myself, my faith, and my belief” warm pseudo-fuzzy. If you ever get to know the real thing, you will never again settle for a pseudo-fuzzy» — y el veredicto sobre ritual, dogma y creencia en ese punto: no dan lo que prometen, y lo mejor que produce la creencia es una calidez falsa y centrada en el propio yo.

«What other species could create no fewer than five entirely independent ways to destroy all life as we know it (nuclear bombs, global warming, toxic waste, pollution, and excessive non-ecological global resource consumption» — cómo desinfla la pretensión de que la inteligencia humana nos acerque a la fuente, con la lista puesta entre paréntesis: ninguna otra especie inventó cinco maneras independientes de destruir toda la vida.

«Limited awareness guarantees that our interaction within PMR accurately and immediately reflects the quality of our being» — para qué sirve, en su modelo, que nuestra conciencia sea limitada: la limitación garantiza que la interacción dentro de PMR refleje con exactitud e inmediatez la calidad del ser de cada quien.

«In order to have a meaningful opportunity to do it right, you must also have the opportunity to do it wrong» — y la simetría que exige el aprendizaje: para tener oportunidad real de hacerlo bien hay que tener también la de hacerlo mal.

«From the perspective of the Big Picture, physical reality provides an optimal nursery for budding consciousness» — qué es entonces la realidad física dentro del plan: un vivero óptimo para consciencias que apenas brotan.

«The typical self-assessment of human mental complexity and cleverness is based on our self-serving species-definition of “intelligence” and “cleverness” as the ability to influence, manipulate, control, and dominate others (natural and man-made environments, plants, critters, other people, and everything else» — cómo desarma la autoevaluación humana desde la definición misma de los términos: llamamos inteligencia y astucia a la capacidad de influir, manipular, controlar y dominar, y esa definición es interesada.

«A less limited consciousness finds our machinations within the physical to be transparent. Our quality, or lack thereof, is obvious; we cannot hide what we are» — qué se ve de nosotros desde una conciencia menos limitada: nuestras maquinaciones dentro de lo físico le resultan transparentes, y la calidad propia o su falta queda a la vista.

«We create our reality through the implementation of our intent-choices and how we interpret our perceptions — the results are most often precisely what we need and deserve (can use) to stimulate productive growth» — cómo entiende que creamos nuestra realidad, con dos factores y no uno: las elecciones de intención y el modo en que interpretamos nuestras percepciones, con resultados que suelen ser los que hacen falta para estimular crecimiento.

«All pain does not come from making the wrong choices. Only self-inflicted (internally caused) pain, which makes up the bulk of our daily ration of pain and suffering, has wrong choices at its fundamental source» — el límite que pone a su propia tesis sobre el dolor, en la misma plana en que la enuncia: no todo el dolor viene de elegir mal; solo el autoinfligido, que según él es el grueso de la ración diaria, tiene elecciones erróneas en su origen.

«The general rule is that most of the pain in your life is self-inflicted while very little is thrust upon you from the outside» — y la regla general que sostiene: casi todo el dolor de una vida es autoinfligido y muy poco viene impuesto desde afuera.

«We believe the opposite because an external enemy is always easier to accept and defeat than an internal one» — a qué atribuye que creamos lo contrario, sin apelar a mala fe: un enemigo externo siempre es más fácil de aceptar y de derrotar que uno interno.

«Absolute right and wrong (intents, motivations, choices, and actions) are defined and differentiated by the effect they have on the average entropy of the system» — cómo define el bien y el mal absolutos sin recurrir a mandamiento alguno: por el efecto que intenciones, motivaciones, elecciones y actos tienen sobre la entropía promedio del sistema.

«PMR is designed to serve as a learning lab — a place where units of individuated consciousness (sometimes referred to as beings, entities, or souls) can grow up (improve their quality) by exercising their free will intent within a virtual system of direct interactive experience and feedback» — qué es PMR dentro del modelo, con la sinonimia de almas puesta entre paréntesis por él: un laboratorio de aprendizaje donde unidades de consciencia individuada crecen ejerciendo su intención de libre albedrío.

«All reality systems are virtual; hence there is no actual distinction between real and virtual» — la consecuencia que saca de que todo sea consciencia, y que desactiva la pregunta por lo real: todos los sistemas de realidad son virtuales, así que no hay distinción efectiva entre real y virtual.

«We are like rats in a maze where wrong turns meet with an immediate electrical shock. We are in a wonderfully complex pudding-maze; to succeed, we must taste our way through it» — la imagen con que describe la retroalimentación de PMR: ratas en un laberinto donde el giro equivocado trae descarga eléctrica, y en su versión un laberinto de budín que hay que probar para atravesar.

«let me point out that there are absolutely no shortcuts, no end runs, no acceptable excuses, and no way to quit» — y lo que niega de entrada a quien busque salidas: no hay atajos, ni rodeos, ni excusas aceptables, ni manera de renunciar.

«No one is handing out judgments and calling the plays from the sidelines. Not even a non-anthropomorphic AUM thought-system-thing is likely to be paying attention to any particular individual human bacterium in the PMR petri dish» — cómo cierra la puerta al juez cósmico, sin dejar tampoco a un AUM atento: nadie reparte juicios desde la banca, y ni siquiera un AUM no antropomórfico estaría pendiente de una bacteria humana particular en la caja de Petri de PMR.

«Humanity, as you know it and think of it, is not central to the machinations of the Big Picture. You should be proud to be a bit player, not disappointed because you are not the star» — y el lugar que le asigna a la especie en el conjunto, con la moraleja incluida: la humanidad no es central en la trama, y conviene estar orgulloso de ser actor de reparto.

«Neither you, nor your species, nor your local reality is more important, special, or superior relative to the gazillions of others» — hasta dónde extiende esa descentralización: ni uno, ni su especie, ni su realidad local son más importantes, especiales o superiores que los incontables otros.

«in the pithy, if somewhat crude, words of the famous cinematic philosopher-genius Forest Gump» — voz citada, de una fuente que él mismo presenta como cómica, para el residuo de dolor que no es autoinfligido y que atribuye al azar: le atribuye al filósofo cinematográfico *Forest Gump* —así, con una erre, en la capa de texto— la fórmula *shit happens*.

«Think of consciousness within NPMRN as a vast interdependent evolving ecosystem. Any part feeling superior to any other part is the result of ignorance, belief, and ego existing within a little picture perspective» — cómo pide pensar la consciencia dentro de NPMRN y qué diagnóstico da de la jerarquía: un ecosistema interdependiente en evolución, donde cualquier parte que se sienta superior lo hace por ignorancia, creencia y ego.

«Consciousness ecosystems are not based on the evolutionary pressures of mutual survival and propagation, but evolve to improve themselves, to lower their entropy» — y en qué se apartan esos ecosistemas del biológico: no los mueve la presión de sobrevivir y propagarse, sino mejorarse a sí mismos bajando su entropía.

«In biological systems it is the continuous immortal group, not the discontinuous mortal individual that is the primary beneficiary of evolution» — quién cobra la ganancia evolutiva en lo biológico: el grupo continuo e inmortal, no el individuo mortal y discontinuo.

«Within a consciousness system such as NPMRN, individual immortal conscious entities continuously evolve and contribute gains in their personal consciousness quality (lowered entropy) directly to the whole of which they are a continuing part» — y cómo se invierte eso en un sistema de consciencia: las entidades individuales son inmortales y aportan su ganancia de calidad directamente al todo del que siguen siendo parte.

«Your personal contribution is not limited by a group function or a slow uncertain pass-along process with strong random components; it is simply measured by the quality that your consciousness brings to the table» — la consecuencia práctica para el individuo: el aporte propio no queda limitado por la función de grupo ni por un traspaso lento y azaroso, y se mide por la calidad que la consciencia de uno trae.

«Though even a brilliant bacterium must remain in its petri dish as a part of its group, an evolved consciousness can outgrow the culture within its originally assigned petri dish and one day join the laboratory staff» — la imagen con que marca la diferencia entre las dos evoluciones: la bacteria brillante se queda en su caja de Petri, y una consciencia evolucionada puede salirse del cultivo y algún día sumarse al personal del laboratorio.

«Thus, feeling superior about your group affiliation (galaxy, planet, species, race, culture, religion, nation, profession, education, or socio-economic status) is simply counterproductive» — y la lista de pertenencias que declara inútiles para eso: galaxia, planeta, especie, raza, cultura, religión, nación, profesión, educación o estatus socioeconómico.

«Your physical death initiates a process that eventually creates a new maze for you to explore — your learning is cumulative» — qué pasa con el aprendizaje al morir, dicho sin aparato doctrinal: la muerte física inicia un proceso que acaba creando un laberinto nuevo, y lo aprendido se acumula.

«Every day you are evolving more toward the positive or negative pole of being — you cannot stay neutral or remain stationary» — y por qué no existe la abstención en su modelo: cada día se evoluciona hacia el polo positivo o hacia el negativo, sin quedarse neutral ni quieto.

«Denial and ignorance are inconsequential and affect nothing — your permission or willingness to be involved is completely irrelevant» — qué hace con la negativa a participar: la negación y la ignorancia no cambian nada, y el permiso o la disposición de uno es irrelevante.

«To this particular rat, the world (lifelike within its local reality) may seem random, existential, nihilistic, mystical» — cómo se le aparece el mundo a la rata que no distingue descarga de queso, y ahí mete de un tirón varias posiciones filosóficas: aleatorio, existencial, nihilista o místico.

«Unfortunately, evolution shows little compassion and weeps no tears for its failures or slow learners. Goodbye dodo birds, adios dinosaurs, so long trilobites» — el rasgo del proceso que le impide ser consolador: la evolución muestra poca compasión y no llora a sus fracasos ni a los que aprenden despacio.

«The Fundamental Process, as it applies itself to an individuated consciousness, is not personal regardless of how helpless resignation, ego, anger, paranoia, cynicism, or self-pity might construe it» — y la salvedad que evita leer ese rigor como castigo: el Proceso Fundamental no es personal, por más que la resignación, el ego, la ira, la paranoia o la autocompasión lo interpreten así.

«It does have one advantage, however: It gets (as most rats do) all the help it can profitably use from its nonphysical friends who do care and understand the significance of individual progress» — la única ayuda que reconoce dentro de ese cuadro sin juez: la rata recibe toda la que pueda aprovechar de sus amigos no físicos, que sí se interesan por el progreso individual.

«For a grand experiment in consciousness, this is much too narrowly focused, scientifically shallow, and of dubious value to the larger reality of AUM» — cómo descarta la versión de salvación universal en que todas las ratas terminan saliendo: la juzga demasiado estrecha, científicamente superficial y de valor dudoso para la realidad mayor.

«To the struggle between ignorance, fear, and ego versus knowledge, wisdom, and love, is added the struggle between good and evil, between positive and negative intent» — qué agrega al experimento la introducción de las antirratas: sobre la lucha entre ignorancia, miedo y ego contra conocimiento, sabiduría y amor, se monta la lucha entre bien y mal, entre intención positiva y negativa.

«Free will requires that negative intent be a possibility, and without free will there can be no experiment. There is no point in doing experiments if the outcome is predetermined» — y el argumento con que justifica la existencia del mal dentro del modelo: el libre albedrío exige que la intención negativa sea posible, y sin libre albedrío no hay experimento.

«You will eventually choose sides — everybody must. No one can refuse to play because in this game no choice becomes an active choice, eventually leading, by circumstance, toward one direction or the other» — la conclusión que saca para el lector: todos acaban eligiendo bando, y no jugar es en este juego una elección activa que lleva por circunstancia hacia un lado o hacia el otro.

«What we do is not of primary importance; why we do it is what counts. The intent or motivation is the choice» — dónde pone el peso de la libertad: no en lo que se hace sino en por qué se hace, porque la elección es la intención o la motivación.

«Thus, our free will choices are primarily choices of motivation and intent — why we do what we do. Only secondarily are they choices of doing» — y el orden que eso impone: las elecciones de libre albedrío son primero de motivación e intención, y solo en segundo lugar de acción.

«The right choice for the wrong reason is an oxymoron and does not exist» — la consecuencia terminológica que saca, y que él mismo admite forzada en la misma frase: la elección correcta por la razón equivocada es un oxímoron y no existe.

«My Big TOE, being science, is only concerned with absolute right and wrong — where an entropy measurement, rather than a personal PMR viewpoint, determines which is which» — de qué se ocupa su teoría y de qué no, con la credencial invocada de nuevo: por ser ciencia se ocupa solo del bien y el mal absolutos, donde decide una medición de entropía y no un punto de vista de PMR.

«the process of entropy reduction is the same for all individuated consciousness — you, me, Rover, and AUM. Absolute right and wrong consistently apply to everyone all the time» — y por qué ese absoluto no se le vuelve relativo: el proceso de reducción de entropía es el mismo para toda consciencia individuada, incluido el perro de la casa y AUM.

«We call this self-teaching incremental self-improvement process “bootstrapping” — you may employ a coach to improve technique and clarify issues, but only you can accomplish self-improvement» — cómo llama al proceso de mejora y qué papel deja para un maestro: bootstrapping, donde un entrenador puede corregir técnica y aclarar cuestiones pero la mejora la hace uno solo.

«You do not evolve higher quality consciousness through right action or right result, but only through right motivation and right intent» — y el corte que hace con la ética de las obras: no se evoluciona por la acción correcta ni por el resultado correcto, sino solo por la motivación y la intención correctas.

«There are three distinct parts here: 1) choice of intent, 2) action, which is a result of intent (what we do); and 3) result, which is the effect of what we do» — la distinción de tres términos con que ordena el asunto: elección de intención, acción que resulta de ella y resultado que es el efecto de lo hecho.

«Thus, it is not possible to achieve a right result if the intent is wrong. A wrong intent damages its creator despite what else happens» — la asimetría que se sigue: con intención equivocada no hay resultado correcto posible, y la intención equivocada daña a quien la tiene pase lo que pase.

«Yes, I am exploring exceptions within the margins of typical behavior. The wrong intent cannot consistently and broadly result in right action» — y el margen que se reconoce a sí mismo al hacer esa afirmación: dice que explora excepciones dentro de los márgenes del comportamiento típico.

«Good motivation usually produces mostly right action. Perfect motivation always produces right action» — cómo gradúa la relación entre motivación y acto, con los adverbios cuidados: la buena motivación suele producir sobre todo acción correcta, y solo la motivación perfecta la produce siempre.

«We are not randomly buffeted souls driven to and fro by external forces like particles exhibiting Brownian motion» — qué niega del azar en la vida moral: no somos almas zarandeadas al azar por fuerzas externas como partículas en movimiento browniano.

«Indeed, at our elementary level of development, most choices are easily predictable» — y hasta dónde llega esa negación del azar en nuestro caso: en el nivel elemental de desarrollo en que estamos, la mayoría de las elecciones son fáciles de predecir.

«Your motivations, reflecting your ego, are as Byzantine and inconsistent as you are» — por qué la intención propia no es transparente ni para uno mismo: las motivaciones reflejan el ego y son tan bizantinas e inconsistentes como quien las tiene.

«Changing the quality of consciousness is not (cannot be modeled by, or accurately approximated by) a simple linear process» — la advertencia que pone contra el modelo lineal, con la doble negación entre paréntesis: cambiar la calidad de la consciencia no es un proceso lineal simple ni puede aproximarse por uno.

«If right means 100% right, and wrong means not right, the average person makes many more wrong choices than right ones, but gets more gain from an almost right one than loss from a so-so wrong one» — cómo sale la cuenta neta en una persona común: con criterio estricto se eligen muchas más veces mal que bien, pero se gana más con una elección casi correcta que lo que se pierde con una equivocada a medias.

«Accepting that your reality is dramatically affected by systems and phenomena that lie beyond your capability to understand and control is the first step toward developing wisdom» — los dos pasos con que define la sabiduría, y el primero es una aceptación de límite: aceptar que la realidad propia está afectada por sistemas y fenómenos que exceden la capacidad de entender y controlar.

«cramming unlived and unexperienced ontological conceptual structures into your intellect squanders enthusiasm and interest, makes you believe that you know and understand more than you do, and leaves you with no significant increase in spiritual quality» — y el reparo que pone a su propio género: embutir en el intelecto estructuras ontológicas no vividas ni experimentadas gasta entusiasmo, hace creer que se sabe más de lo que se sabe y no deja ganancia espiritual.

«Similarly, speculation about how focused AUM is on us, how intelligent it is, how much it cares (if at all), whether it is emotional or more computer-like are totally superfluous to our understanding of everything» — una abstención doble sobre el carácter de AUM: si nos atiende, cuánto le importamos, si es emocional o más bien computacional, todo eso lo declara superfluo para el entendimiento del asunto.

«Only an ego could care about relative comparisons, hierarchy, and pecking order. Issues of ego are counterproductive to both science and self-improvement» — por qué descarta la pregunta por el rango: solo un ego puede interesarse en comparaciones, jerarquías y órdenes de picoteo, y las cuestiones de ego estorban tanto a la ciencia como a la mejora personal.

«A belief in the supreme importance of humankind is the ultimate source of much mischief. The notion that humans are inherently superior leads to the idea that some humans are superior to, or more significant than, others — a concept that represents the first step down a slippery slope that is both steep and long» — el encadenamiento con que hace de la superioridad de especie el origen de la de grupo: creer en la importancia suprema de lo humano lleva a creer que unos humanos son superiores a otros.

«The cultural, personal, and religious belief systems in which we are all constantly immersed have a tendency to be “feel-good” belief systems that boost our egos and self-importance (hence, their popularity» — cómo caracteriza los sistemas de creencia en que estamos inmersos, cultural, personal y religioso por igual: tienden a hacer sentir bien, inflan el ego y por eso son populares.

«The feel bad stick serves as the foil to the feel good carrot» — y el mecanismo de dos piezas que les atribuye: el palo de sentirse mal es el contraste del que vive la zanahoria de sentirse bien.

«Emotional hooks are used to capture and manipulate needy egos — those who feel fear, those who feel lost and powerless; who feel inadequate, helpless, and insecure or feel as if they are not doing what they should be doing» — a quiénes dice que enganchan esos sistemas, con el inventario de las carencias que explotan: miedo, sensación de estar perdido, de no poder, de no bastar, de no estar haciendo lo que se debería.

«Emotive manipulations of all sorts work like this: feel bad (ignorance, guilt, or inadequacy) usually precedes, and subsequently is interspersed with, feel good (importance, significance, security, salvation, redemption, acceptance, forgiveness, or superiority) in a succession of one-two punches that appeal to the needy ego — you know, the good cop, bad cop routine» — y la secuencia exacta que describe, incluidas las palabras salvación, redención y perdón: el sentir mal antecede y se intercala con el sentir bien en una serie de golpes al ego necesitado.

«Like bacteria, we are important in our own way and should be able to feel good without feeling superior» — la posición que propone en lugar de la superioridad, sin renunciar a valor propio: como las bacterias, somos importantes a nuestro modo y se puede sentir bien sin sentirse superior.

«The initial conditions of your PMR existence have been custom designed for you to optimize your growth potential — with your input and approval» — de dónde salen, según él, las condiciones iniciales de una vida: diseñadas a la medida para optimizar el potencial de crecimiento de cada quien, y con la participación y el consentimiento del interesado.

«Anything sentient that is important to us inevitably gets recast in our image. Our assessment of ourselves defines the scale against which all others are measured and interpreted» — la ley de proyección con que explica todo antropomorfismo: lo sensible que nos importa termina rehecho a nuestra imagen, porque la evaluación de nosotros mismos es la escala con que medimos a los demás.

«Every being is interested in, aware of, and cares about what it interacts with on its own local level, and in its immediate environment; everything else is invisible or inconsequential because it lies outside the beings awareness, is hopelessly beyond its knowing (mystical), or appears to be irrelevant to its needs» — la regla de horizonte que aplica por igual a la célula, a la bacteria y a nosotros, y donde lo místico entra como categoría de alcance: cada ser atiende a lo que interactúa con él en su nivel local, y el resto le queda invisible, inalcanzable o irrelevante.

«AUM's attitudes and feelings toward OS, PMR, humanity, or any particular human or group of humans are beyond the scope of even the biggest Big TOE because they are beyond our capacity to comprehend and irrelevant to everything that is of either practical or theoretical significance to us» — una abstención declarada sobre el trato de AUM hacia nosotros: queda fuera del alcance de la teoría del todo más grande, por incomprensible y por irrelevante.

«How does AUM regard us? It doesn't make any difference. It is an irrelevant question that is meaningful only to the ego of the asker» — y a qué atribuye que la pregunta se siga haciendo: es irrelevante y solo significa algo para el ego de quien la formula.

«Why didn't AUM evolve the concept of hyperbolic 5D space-time for us to live (experience) in — or perhaps something else even stranger? Because 3D is simpler, and works better for the consciousness interactions and evolutionary possibilities AUM is exploring» — por qué vivimos en tres dimensiones y no en un espacio-tiempo hiperbólico de cinco: porque lo tridimensional es más simple y funciona mejor para las interacciones que AUM explora.

«Multiple realities, each in their own dimension, are roughly analogous to one of our big mainframe computers running multiple similar and dissimilar simulations at the same time» — la analogía informática con que vuelve doméstica la multiplicidad de realidades: un mainframe corriendo a la vez varias simulaciones parecidas y distintas, cada una con su memoria, su regla y su bucle de tiempo.

«Evolution explores all significant options within reach, but progresses and maintains only those that are profitable» — el criterio de conservación que atribuye a la evolución: explora todas las opciones significativas a su alcance y mantiene solo las rentables.

«AUM must be getting a significant return on its investment in 3D. How do I know? Because we (and many others) are here» — y el único argumento que da para sostener que lo tridimensional le rinde a AUM, que es un argumento por existencia: lo sabe porque estamos aquí.

«That may explain why I have run into many PMR-like sub-realities during my explorations of the larger reality» — el dato de primera persona con que respalda la multiplicidad de realidades, y que en el modelo funciona como evidencia: dice haberse topado con muchas subrealidades parecidas a PMR en sus exploraciones.

«NPMR is in one part (dimension) of AUM while the NPMRn are in another and the PMRK are in yet another (the space-time part). Dimension within dimension within dimension» — cómo reparte las realidades por dimensiones de AUM, con la notación de conjuntos que usa: NPMR en una parte, los NPMRn en otra y los PMRk en la parte de espacio-tiempo.

«Other PMR-like realities may follow their own rule-sets in their own version of space-time — there is no requirement for them to follow the same rule-set (have the same physics). Likewise, the evolution in NPMR follows its own less restrictive causality and obeys its own unique set of rules» — y la independencia que les reconoce: otras realidades tipo PMR pueden tener su propia física, y la evolución en NPMR sigue una causalidad menos restrictiva con reglas propias.

«Though you might think that the beings and critters in NPMR are merely thought-forms, whereas the beings and critters in PMR are real life-forms, I will demonstrate in Section 4 that the difference is only apparent — that the distinction between physical and nonphysical is relative to an observer's perspective» — la tesis que anuncia sobre la distinción entre físico y no físico, y que aquí solo promete para la sección 4: la diferencia es aparente y depende de la perspectiva del observador.

«You will see that the so-called real life-forms in PMR are actually thought-forms within AUM as well» — y hacia qué lado se resuelve esa simetría: las supuestas formas de vida reales de PMR también son formas-pensamiento dentro de AUM.

«The being we call ourselves (lump in the AUM-sheet) is not dependent on our physical body — it is the other way around» — la inversión de dependencia con que ataca la posición corriente: el ser que llamamos nosotros no depende del cuerpo físico, sino al revés.

«These self-perpetuating, low maintenance, biological-matter experience-bumps come with a sensor platform called a “body” to provide experience and immediate feedback» — y qué es el cuerpo dentro de ese esquema, dicho en vocabulario de ingeniería: una plataforma de sensores montada sobre una protuberancia de experiencia, para dar experiencia y retroalimentación inmediata.

«Yes, critters have consciousness and free will too — theirs is simply more limited and less individuated than ours» — hasta dónde extiende la consciencia y el libre albedrío, sin hacer del hombre una excepción: los animales también los tienen, más limitados y menos individuados.

«It would be better to give it limited awareness and functionality so it won't be continually getting stuck in intellectual endless loops thinking about interactions instead of experiencing them» — por qué convendría diseñar limitada la consciencia del experimento, en el ejercicio de diseño que propone: para que no se atore en bucles intelectuales infinitos pensando las interacciones en vez de vivirlas.

«A few people who are unfamiliar with the nomenclature on AUM's design drawings call the FWAU a “soul,” “spirit,” or simply the “nonphysical component.”» — cómo empareja su FWAU con el vocabulario heredado, y de qué lado deja la nomenclatura correcta: alma, espíritu o componente no físico son como lo llaman quienes no conocen los planos de AUM.

«The proclivity to reinterpret our differences as obvious superiority represents little picture arrogance» — y el diagnóstico que da de leer la diferencia como jerarquía: es arrogancia de cuadro pequeño.

«The fewer constraints that limit a particular consciousness, the lower its associated local entropy can go, and the more effective and powerful it can become» — la relación que enuncia entre restricción, entropía y poder: cuantas menos restricciones limitan a una consciencia, más baja puede llegar su entropía local y más efectiva y poderosa se vuelve.

«No matter how you believe we ended up here (from simple evolution making the most of random events, to a rogue planet in a highly elliptical orbit, to UFOs, to a mystical eruption) — at the root, all physical processes and entities are derived from the same source» — cómo desactiva de un golpe las teorías rivales sobre el origen del hombre, incluidos los ovnis y la erupción mística, sin adjudicar ninguna: cualquiera sea, en la raíz todo proceso y entidad física deriva de la misma fuente.

«thought-forms are as real as rocks, and that every real thing is a manifestation of consciousness regardless of how dimly it might reflect that seminal awareness — yes, minerals included» — el enunciado más terminante de su ontología, con los minerales incluidos por él mismo: las formas-pensamiento son tan reales como las rocas, y toda cosa real es manifestación de consciencia.

«AUM is fundamental; we are derivative. We exhibit the properties of the sheet; the sheet is not defined by the characteristics of the puppets. The puppets are of the sheet, the sheet is not of the puppets» — y el sentido único de la derivación, repetido tres veces con la sábana: exhibimos las propiedades de la sábana, y la sábana no queda definida por las de los títeres.

«Our intent (focused mental energy) specifically directs and orders a portion of that same consciousness, just as AUM's intent does — except ours is typically dim, unfocused, and of low power» — qué es la intención en su modelo y en qué se diferencia de la de AUM, que es diferencia de grado: energía mental enfocada que ordena una porción de consciencia, solo que la nuestra suele ser tenue, desenfocada y de baja potencia.

«In mind-space, thoughts are the results of an active awareness exercising intent or will — they are objects» — el estatuto que da a los pensamientos en el espacio mental: resultados de una conciencia activa que ejerce intención o voluntad, y objetos.

«The apparent body or form of a nonphysical (from the PMR perspective) individuated consciousness object or entity is dependent on the perceiver (closest match or best representation in the perceiver's database of objects) and on what the nonphysical consciousness object projects (something analogous to a personal web page that defines the individual — easily changeable by those who know how» — de qué depende la forma con que se aparece una entidad no física, y ahí caben dos factores: la base de datos del perceptor, que busca el mejor equivalente, y lo que la entidad proyecta de sí, algo parecido a una página personal fácil de cambiar por quien sabe hacerlo.

«Such self-perpetuating, self-defining dynamic structure would best be described as a consciousness-evolution fractal» — el nombre que da a la estructura que resulta de aplicar iterativamente el Proceso Fundamental sobre la consciencia: un fractal de evolución de consciencia.

«Consciousness is energy, digital energy, the energy of organization» — la identificación en que descansa todo el aparato termodinámico del libro: la consciencia es energía, energía digital, la energía de la organización.

«In terms of energy conservation: The digital potential energy plus synergy of a conscious digital system of fixed capacity remains constant. Here synergy is inversely related to entropy: synergy = (constant/entropy)» — y la ley de conservación que formula para ella, con la sinergia definida como inversa de la entropía: en un sistema digital consciente de capacidad fija, energía potencial más sinergia se mantiene constante.

«Spiritual growth is the natural work of consciousness systems» — cómo traduce el crecimiento espiritual a trabajo físico: es el trabajo natural de los sistemas de consciencia.

«High entropy consciousness has little power to affect anything outside itself. In contrast, a low entropy consciousness can perform miracles (from the perspective of PMR) that send psi researchers scurrying for their notebooks» — qué diferencia de poder atribuye a la entropía, y ahí es donde entra el fenómeno psi: la consciencia de alta entropía casi no afecta nada fuera de sí, la de baja entropía hace lo que desde PMR se ve como milagros.

«The body is a virtual extension of the soul, or equivalently, the body is a virtual extension of an individuated (constrained) unit of consciousness» — cómo empareja el vocabulario del alma con el suyo: el cuerpo es una extensión virtual del alma, o lo que para él es equivalente, de una unidad individuada de consciencia.

«The soul, as an individuated unit of consciousness, is a subset of the larger consciousness, a constrained portion of nonphysical energy that contains enough memory and processing capability to support self-optimization through profitable intentional choice or free will» — y qué le exige a esa unidad para que cuente como alma: memoria y capacidad de proceso suficientes para autooptimizarse por elección intencional o libre albedrío.

«NPMR has evolved more varied life-forms than PMR because of its fewer constraints» — la consecuencia que extrae de que NPMR esté menos restringida: ha evolucionado formas de vida más variadas que PMR.

«It would seem natural, because we are part and parcel of AUM's being, that our minds are chips off the old block so to speak and thus able to communicate over the Reality Wide Web (the RWW constitutes the master network of all consciousness) using individual consciousness intent protocol» — cómo nombra la conexión entre consciencias, con analogía de red y hasta con protocolo: la Reality Wide Web, red maestra de toda consciencia, a la que se accede por protocolo de intención de consciencia individual.

«Everything in existence is connected because it is evolving as part of one source, one continuous n-dimensional sheet, one substance, one media, one fractal, one Big Picture, one consciousness» — y la enumeración con que cierra el monismo: una fuente, una sábana n-dimensional continua, una sustancia, un medio, un fractal, un Gran Cuadro, una consciencia.

«My experience and the experience of many NPMR explorers throughout history indicate that the most fundamental communication mechanism within NPMR uses thought packets» — sobre qué base sostiene cómo se comunica NPMR, y ahí invoca dos fuentes de autoridad a la vez: su experiencia y la de muchos exploradores de NPMR a lo largo de la historia.

«The receiver may subsequently translate these thoughts into words according to his or her experience (what currently exists in the receiver's active memory database). That is why two people having the same experience or getting the same message in NPMR may report it differently» — y por qué dos personas con la misma experiencia la reportan distinto: el receptor traduce los paquetes de pensamiento a palabras según lo que tenga en su propia base de memoria activa.

«It is well documented that five individuals, all standing on the same street corner witnessing the same accident, will produce five different accounts of what happened» — el paralelo con que quita al fenómeno paranormal lo excepcional del desacuerdo: cinco personas en la misma esquina viendo el mismo accidente dan cinco relatos distintos.

«Thus, the seeming unreliability and discrepancy between individuals receiving either normal or paranormal communications is often due to the fundamental uniqueness of each individual» — a qué atribuye entonces la aparente falta de fiabilidad de los testimonios psi: a la unicidad de cada individuo, la misma que opera en la comunicación ordinaria.

«This is a personal evolutionary journey and a group effort cannot replace your individual effort» — el límite que pone a toda vía colectiva: el viaje evolutivo es personal y un esfuerzo de grupo no sustituye al individual.

«As said before, the proof of the subjective pudding is in the objective tasting. Yes, the tasting must be objective, absolutely» — el criterio de contraste que repite para lo subjetivo, con el énfasis puesto por él en la segunda frase: el budín subjetivo se juzga en la degustación objetiva, y esa degustación tiene que ser objetiva.

«At a deep level, your intuition is awash in molten paranormal information. It is connected directly to the One Source and is on-line at the RWW probable realities home page» — cómo describe la intuición en la metáfora volcánica que arma para explicar la precognición: bañada en información paranormal fundida, conectada a la Fuente Única y en línea con la página de realidades probables de la RWW.

«Fissures typically occur near consciousness fault lines which are often created by the collision of massive belief plates that contradict each other» — y dónde sitúa las fisuras por donde esa información sale: cerca de fallas de consciencia, creadas a menudo por el choque de placas de creencia que se contradicen entre sí.

«Meditation enables you to enlarge the cracks systematically — which eventually lead to the development of broad and reliable avenues for intuitive expression» — qué papel le da a la meditación dentro de ese modelo: ensanchar las grietas de manera sistemática hasta abrir vías amplias y confiables de expresión intuitiva.

«A low quality of consciousness is thick, dense, and nonporous — it rarely permits meaningful leaks of intuition» — y por qué no todos tienen experiencias precognitivas: una consciencia de baja calidad es espesa, densa y no porosa, y rara vez deja filtrar la intuición.

«The real significance of a psi experience is the benefit it offers to the person who experiences it» — dónde pone el valor de una experiencia psi, y no es en el dato que trae: en el beneficio que le ofrece a quien la vive.

«it is a fact of Western culture that open mindedness toward the concept of a larger reality is much more likely to have resulted from a personal psi experience than from the theory of valid approaches to new knowledge or from a commitment to logical methodology» — el reconocimiento incómodo que hace sobre el origen real de la apertura mental, contra su propia recomendación metodológica: en la cultura occidental viene mucho más de una experiencia psi personal que de una teoría del conocimiento o de un compromiso con la lógica.

«Information transfer often leaves both the sender and the receiver in a slightly changed state — digital energy has the capability to modify content. Information or content transfer represents an energy transfer» — por qué comunicar es transferir energía en su modelo: transferir información deja a emisor y receptor algo cambiados, porque la energía digital modifica contenido.

«One way to think of dimension is that it represents constraints on the allowable interaction between independent reality systems — similar to divider in a notebook, a wall between rooms, or the glass between Petri dishes» — las tres imágenes con que hace tangible la noción de dimensión: el separador de una carpeta, la pared entre cuartos y el vidrio entre cajas de Petri.

«Dimension is nothing more than a subset of AUMs mind-space, a compartmentalized memory and calculation space, or a bounded subset of organized digital functionality, content, capability, and purpose sharing a given rule-set» — y la definición formal que da de dimensión, que no es geométrica: un subconjunto del espacio mental de AUM, con memoria y espacio de cálculo compartimentados y un conjunto de reglas propio.

«For example, if you are thinking of three things simultaneously (perhaps dealing with three independent analytical issues), each is in its own dimension in thought-space» — el ejemplo casero con que la vuelve familiar: pensar tres cosas a la vez pone cada una en su propia dimensión dentro del espacio de pensamiento.

«A more accurate description of space-time based humanoids is that they are individuated units of conscious awareness who constrain a portion of their consciousness to a sense-limited 3D experiential physical reality» — cómo redefine lo que somos, invirtiendo el orden habitual: unidades individuadas de conciencia que restringen una porción de su consciencia a una realidad física tridimensional limitada por los sentidos.

«We can, through the doorway of our subjective mind, learn to transcend the barriers of dimension» — y la puerta que deja abierta hacia lo demás: por la mente subjetiva se puede aprender a trascender las barreras de dimensión.

«Exploring the multidimensional properties of your consciousness enables you to examine AUM and the nature of your reality scientifically from the inside, rather than hypothetically, from the outside» — el argumento metodológico con que justifica su propia práctica exploratoria: explorar las propiedades multidimensionales de la consciencia permite examinar AUM científicamente desde adentro, y no de manera hipotética desde afuera.

«Randomness in real processes typically generates high entropy and low productivity. The Fundamental Process, for example, is not a random process» — qué le niega al azar dentro del modelo: en los procesos reales genera alta entropía y baja productividad, y el Proceso Fundamental no es azaroso.

«AUM is not perfect, AUM just is. It evolved to be how it is. Things evolve to be functional, not to meet some philosophical ideal of perfection» — la afirmación que más lo separa de una teología, y la enuncia sin rodeo: AUM no es perfecto, AUM simplemente es, y las cosas evolucionan para ser funcionales y no para cumplir un ideal filosófico de perfección.

«The rules and their enforcement are not perfect — there are loopholes and crimes that go unpunished» — y hasta dónde lleva esa imperfección: las reglas y su aplicación no son perfectas, hay lagunas y crímenes que quedan impunes.

«In NPMRN, there exists organization and competing purposes as well as conflict and cooperation. There are bosses, judges, and other authorities, many of which we PMR beings (next dimension down) have made into our gods» — la afirmación de la que cuelga su lectura de las religiones: en NPMRN hay organización, propósitos en competencia, conflicto y cooperación, con jefes, jueces y autoridades a los que los seres de PMR hemos convertido en nuestros dioses.

«For instance, NPMRN has its own Chief Executive Officer (CEO) who looks after and manages the NPMRN experiments. The “Big Cheese” as I fondly call him» — y el caso concreto que da de esas autoridades, con el mote que él mismo le pone: NPMRN tiene su propio director ejecutivo, que administra los experimentos y al que llama el Gran Queso.

«Nevertheless, he may make errors of judgment, miss something important, be tricked, be lead astray, and his energy body can be damaged, compromised, or hurt by others» — los límites que le atribuye a esa figura y que la separan de un dios: puede errar el juicio, pasar algo por alto, ser engañado o desviado, y su cuerpo de energía puede ser dañado por otros.

«In NPMRN, besides the Big Cheese, there are guides that help us out, negative beings that can lead us to ruin, as well as those (the majority) who do not know we exist or interact with us at all» — el resto del poblamiento de NPMRN, con la mayoría puesta en el grupo indiferente: guías que ayudan, seres negativos que pueden llevar a la ruina, y los más, que ni saben que existimos.

«The fact is, in NPMR beings can be male, female, or neither. When interacting with a particular being, the sexual identity of that being is as obvious in NPMR as it is in PMR» — qué dice del sexo de esos seres, a propósito de haber llamado varón al Gran Queso: en NPMR los seres pueden ser masculinos, femeninos o ninguna de las dos cosas, y la identidad sexual se percibe tan claro como en PMR.

«The next dimensional existence above NPMR may be AUM itself — or maybe there are more layers of which I am unaware» — una abstención sobre el piso siguiente de su propia jerarquía: dice que arriba de NPMR puede estar AUM mismo, o puede haber más capas que él desconoce.

«This anthropomorphic perspective derived from the ethic of brute force, exemplified by a war-lord mentality, and supported by ignorance and fear is often deeply ingrained or reverently tucked away within one's psyche» — de dónde hace venir el concepto antropomórfico de dios que rechaza: de la ética de la fuerza bruta y una mentalidad de señor de la guerra, sostenidas por ignorancia y miedo.

«Disagreement does not have to breed hostility. Tolerance of, and respect for, disagreements (other people's ideas) can lead to a creative synthesis of concepts whereupon you are inspired to create your own (correct, of course) reality model» — qué le pide al lector frente al desacuerdo, con la ironía puesta entre paréntesis por él: tolerancia y respeto por las ideas ajenas, que pueden llevar a una síntesis creativa y a un modelo de realidad propio.

«Wherever you are right now (philosophically, spiritually, theologically, metaphysically, emotionally, politically, or financially) is exactly the right place for you to begin the rest of your life» — y desde dónde dice que se puede empezar, sin condiciones previas de ninguna clase: cualquiera sea la posición filosófica, espiritual, teológica, emocional, política o financiera de uno, ese es el lugar exacto para empezar.

«Four key concepts define dynamic, evolving, aware consciousness: 1. Self-awareness — consciousness requires the ability to sense and at least partially experience the state of its being. It must notice and respond to at least some internal and external environmental pressures» — el primero de los cuatro requisitos con que define una consciencia consciente y en evolución: autoconciencia, entendida como capacidad de sentir y experimentar al menos parcialmente el estado del propio ser.

«Ability to modify the self — consciousness must be able to intentionally change its state of being in response to evolutionary constraints and pressures — even if that intention is extraordinarily dim» — el tercero de esos requisitos, con el umbral puesto muy bajo por él mismo: poder cambiar intencionalmente el propio estado de ser, aunque esa intención sea extraordinariamente tenue.

«Intelligence (artificial or natural) — consciousness must possess at least a rudimentary capability to store and process information» — y el cuarto, donde admite de entrada lo artificial: inteligencia, o sea capacidad al menos rudimentaria de almacenar y procesar información.

«the evolutionary purpose of consciousness is to seek states of lower entropy, the evolutionary purpose of inanimate physical objects is to seek minimum energy states, and the evolutionary purpose of animate physical objects is to ensure survival and procreative potential» — los tres propósitos evolutivos que distingue según el tipo de cosa: entropía menor para la consciencia, energía mínima para lo físico inanimado, supervivencia y procreación para lo físico animado.

«A system evolves by pulling itself up by its bootstraps. Evolution provides an excellent example of a bootstrapping process» — cómo describe el mecanismo por el que un sistema mejora sin ayuda externa: se levanta tirando de sus propias correas, y la evolución es el ejemplo de ese proceso.

«According to the preceding four attributes of consciousness, everything from a simple worm (whose Deoxyribo Nucleic Acid or DNA may constitute the memory resource) to humans should be considered conscious and intelligent» — hasta dónde llega su definición de consciencia una vez fijados esos cuatro requisitos: desde un gusano, cuyo ADN puede hacer de memoria, hasta el hombre, todos cuentan como conscientes e inteligentes.

«will automatically develop a personality and is said to be conscious; it also will begin to evolve on its own» — y qué se sigue automáticamente de cumplirlos, sin que haga falta nada más: el sistema desarrolla una personalidad, se dice consciente y empieza a evolucionar por su cuenta.

«from the Big Picture view, we are staggering around in the playpen of consciousness evolution hoping to grow up before we inadvertently harm ourselves beyond repair» — el contraste entre las dos miradas sobre los logros humanos: desde el cuadro grande andamos a tumbos en el corralito de la evolución de la consciencia, esperando crecer antes de hacernos daño irreparable.

«All humans have roughly the same potential while only a very few ever develop more than a tiny fraction of it» — cómo reparte potencial y logro entre los humanos: el potencial es casi el mismo para todos, y muy pocos desarrollan más que una fracción diminuta.

«The result is that survival (material success and safety), procreation (mating games and sex), and King of the Hill (power and control) are three of our species favorite pastimes» — los tres pasatiempos que le atribuye a la especie y que hace derivar de la presión selectiva física: supervivencia, procreación y el rey de la loma.

«The primary hallmark of poor quality consciousness is self-centeredness. An intent that primarily directs one's time, energy, and resources toward getting instead of giving is expressing the low quality of a high entropy consciousness» — el criterio con que reconoce una consciencia de baja calidad, y es uno solo: el egocentrismo, la intención que dirige tiempo, energía y recursos a obtener en vez de a dar.

«Self-centeredness and self-absorption — humanity's lowest common denominator — are universal human attributes that cut across all major cultures» — y hasta dónde generaliza ese rasgo: egocentrismo y autoabsorción son el mínimo común denominador de la humanidad y atraviesan todas las culturas mayores.

«Of all the earth's conscious entities, we are also by far the most destructive of our external and internal environments» — el saldo que hace del poder humano, con lo interno puesto al lado de lo externo: de todas las entidades conscientes de la tierra somos con mucho la más destructiva de nuestros entornos externos e internos.

«The laws and ethics of civilization constitute a thin veneer while the law of the jungle and the ethics of force run deep» — cómo mide la profundidad relativa de la civilización y de la fuerza: las leyes y la ética civilizadas son una capa fina, y la ley de la selva y la ética de la fuerza corren hondo.

«Each choice presents us with an opportunity to convert an increment of high entropy ego-fear into low entropy unconditional love» — y qué operación concreta propone en medio de eso, elección por elección: convertir un incremento de miedo-ego de alta entropía en amor incondicional de baja entropía.

«We are nonphysical consciousness beings experiencing a virtual physical reality, not physical beings experiencing consciousness. It is our tiny PMR perspective that makes us believe the tail is wagging the dog» — la inversión que resume su antropología, con la imagen que la cierra: somos seres de consciencia no física que experimentan una realidad física virtual, y no seres físicos que experimentan consciencia.

«Within a vast consciousness system, PMR is a neighborhood elementary school, a learning-lab for beginners, a place where a young individuated unit of awareness can improve the quality of its consciousness» — y qué lugar ocupa PMR en el sistema, sin grandeza ninguna: una escuela primaria de barrio, un laboratorio de aprendizaje para principiantes.

«It is a greatly limiting error of self-centered arrogance to believe that we humans represent the pinnacle of possible consciousness evolution» — el error que le imputa a la posición humanista corriente: creer que el hombre es la cima de la evolución posible de la consciencia.

«Most of us will admit the possibility there may be some life-form in our universe that is more intelligent and knowledgeable than we are; almost no one will admit there may be some life-form that is more conscious than we are. Why? Because we cannot imagine that possibility — no more than common Flat Landers can see the third dimension through their stomachs» — la asimetría que observa en lo que admitimos de otros seres, y ahí vuelve sobre el planilandés: se acepta que algo sea más inteligente que nosotros, casi nadie acepta que algo sea más consciente.

«Ignorance cannot make what is real disappear — but it can easily make what is real appear to disappear (or appear to have never existed in the first place» — qué puede y qué no puede la ignorancia frente a lo real: no lo hace desaparecer, pero sí puede hacer que parezca desaparecido o que nunca existió.

«To find truth, you must be open to all possibilities before forming a hypotheses and collecting the data. Jumping to conclusions or having a preconceived notion of how the results must come out is bad science» — el orden que exige del método: abrirse a todas las posibilidades antes de formular hipótesis y recoger datos, porque anticipar el resultado es mala ciencia.

«A bacterium that wants to gain an appreciation of the laboratory wherein its petri dish resides must do more than study bacteria and glass. Such a limited study can result only in the conclusion that all reality must be contained within that bacterium's own opaque container; it will appear there is no other objective or logical alternative» — el símil con que muestra por qué un método encerrado en lo físico no puede sino confirmarse: la bacteria que solo estudia bacterias y vidrio concluirá que toda la realidad cabe en su recipiente opaco.

«Eventually, we must collectively either level-up or flame-out» — la disyuntiva colectiva que plantea para la especie, sin tercera opción: subir de nivel o quemarse.

«If power and wisdom are not in an effective balance within any self-modifiable system (too much power relative to the wisdom needed to utilize that power for long-term profitability), that system will eventually become unstable and self-destruct in proportion to the degree of the imbalance» — la ley de equilibrio en que apoya esa disyuntiva: si el poder excede a la sabiduría necesaria para usarlo con provecho a largo plazo, el sistema se desestabiliza y se autodestruye en proporción al desequilibrio.

«Within a self-balancing stable system, dysfunctional or destabilizing components must be self-eliminating or the system will eventually destabilize and self-destruct» — y la condición que impone a todo sistema estable: los componentes disfuncionales o desestabilizadores tienen que autoeliminarse, o se cae el sistema entero.

«If we do not evolve the whole of our being, if we do not achieve sufficient balance, humanity will become self-eliminating — at least to the point where the remaining dysfunction no longer jeopardizes the whole» — cómo aplica esa condición a la humanidad, y con el límite exacto de lo que eso significaría: sin equilibrio suficiente la humanidad se autoelimina, al menos hasta donde la disfunción restante deje de poner en riesgo al conjunto.

«Munching those yummy apples from the Tree of Knowledge was only the kick-off banquet for Our System's Great Experiment in Consciousness» — cómo reencuadra el episodio bíblico del árbol dentro de su experimento: comer esas manzanas fue apenas el banquete de apertura del Gran Experimento en Consciencia.

«Unfortunately, the answers are unavailable because the experiments are in progress — the final results are not in yet» — una abstención sobre el desenlace de su propio experimento: las respuestas no están disponibles porque los experimentos siguen en curso.

«Great power in the hands of knowledgeable fools is no less dangerous because the fools are well intentioned» — la mala noticia que anuncia sobre el desequilibrio entre poder y sabiduría, y que no requiere malicia: gran poder en manos de tontos ilustrados no es menos peligroso por estar bien intencionado.

«Wisdom rises above knowledge — right action within the little picture always follows right intent within the Big Picture» — cómo ordena sabiduría y conocimiento, y por qué la acción correcta no es el punto de partida: la sabiduría está por encima del conocimiento, y la acción correcta en el cuadro pequeño sigue siempre a la intención correcta en el grande.

«Could a computer ever become consciousness? Why not? The way we have broadly defined consciousness in this and earlier chapters (see Chapter 28 of Book 1, Chapter 7 of this book, and most of Section 4) leaves us with no theoretical barriers to the existence of silicon-based consciousness» — qué contesta a si una computadora podría volverse consciencia: con su definición amplia no queda barrera teórica para una consciencia basada en silicio.

«but there are some computers (software and hardware implementations that are predominantly experimental and, for the most part, exist within universities) that have for some time (in an extremely rudimentary, and dim way) met the criteria for being conscious (as does an ant or amoeba» — y la afirmación más fuerte que hace en ese terreno, ya en presente: algunas computadoras experimentales de universidades cumplen desde hace tiempo, de modo rudimentario y tenue, los criterios para ser conscientes, igual que una hormiga o una ameba.

«We cannot build, design, or invent consciousness — that is not how it works. To produce consciousness, we must simply provide a system that is capable of enabling consciousness to evolve on its own» — y el límite que pone a esa ingeniería: la consciencia no se construye ni se inventa, solo se puede proveer un sistema capaz de dejarla evolucionar por sí sola.

«Rather than say that the computer is conscious, it is more accurate to say that the computer supports the natural and automatic formation of consciousness through self-organization» — la corrección de formulación que prefiere sobre la máquina consciente: más exacto es decir que la computadora sostiene la formación natural y automática de consciencia por autoorganización.

«Replace the word “computer” with the words “body and brain” in this and the previous paragraph and the meaning remains the same» — y la sustitución con que aplica al hombre lo dicho de la máquina, que es el paso decisivo del capítulo: cambiar computadora por cuerpo y cerebro deja el sentido intacto.

«Does an oak tree think that if a plant does not look and act like an oak tree it could not possibly be a real plant? No, of course not. Oak trees are not that arrogant or that ignorant — they know that the criterion for being a plant is defined by certain functionality at the cellular level and not at the macro-level of oak tree or sunflower» — el símil del roble con que rechaza definir la consciencia por su forma humana: el criterio para ser planta se define por funcionalidad celular y no por el aspecto de roble o de girasol.

«Do not consider consciousness only in terms of the human model. We are not the be-all and end-all of consciousness; we are simply one specific expression of a more fundamental process» — y la consecuencia directa para nosotros: no somos el principio ni el fin de la consciencia, sino una expresión específica de un proceso más fundamental.

«Our physical brain does not create consciousness, it supports a limited consciousness» — la tesis que enfrenta a la neurociencia corriente, dicha en una línea: el cerebro físico no crea consciencia, sostiene una consciencia limitada.

«Analog systems and other types of systems can theoretically support consciousness; they are simply not as dynamically flexible as digital systems, generally suffer more constraints, and have fewer degrees of freedom to explore» — el límite que pone a su propio digitalismo: en teoría los sistemas analógicos y de otros tipos también pueden sostener consciencia, solo que con menos flexibilidad y menos grados de libertad.

«Eventually, we will become full partners with our digital brethren — joined at the hip in a co-evolutionary relationship» — qué augura para la relación entre humanos y máquinas conscientes: socios plenos, unidos por la cadera en una relación coevolutiva.

«The hardware and software that we humans design and manufacture falls under computer technology evolution, not computer consciousness evolution» — y la distinción con que impide confundir las dos evoluciones: lo que diseñamos y fabricamos es evolución de tecnología, no evolución de consciencia de la máquina.

«Unless we have lost control, we should be the ones to define their top level rule-set which determines their goals, purpose, mission, tasks, and knowledge-base boundaries» — qué le corresponde al hombre en esa relación, con la condición puesta al principio de la frase: mientras no se haya perdido el control, somos los que fijamos el conjunto de reglas de nivel superior.

«In human terms, equality means the equal distribution of power, control, domination, resources, and moral superiority» — cómo desmonta la palabra igualdad al preguntarse qué significaría para una máquina: en términos humanos significa reparto igual de poder, control, dominación, recursos y superioridad moral.

«You may snicker, but humanity has successfully used the strategy of stumbling more or less blindly into the future for thousands of years» — el reconocimiento que hace de la estrategia humana efectiva hasta ahora, sin ironía defensiva: tropezar más o menos a ciegas hacia el futuro ha funcionado durante miles de años.

«Power is a two edged sword. It can cut for better or for worse, depending on the wisdom guiding the blade» — y por qué duda de que siga funcionando: el poder corta para bien o para mal según la sabiduría que guía el filo.

«Do you think the wisdom of our species has been growing as quickly as our knowledge and power» — la pregunta con que mide el desfase de su época, y que deja sin contestar: si la sabiduría de la especie ha crecido tan rápido como su conocimiento y su poder.

«You have the good fortune to be living in one of those critical times when history is balanced precariously on the edge. We and our children will be led to the brink — experiencing watershed events and making momentous decisions that will alter the course of humanity for centuries to come» — cómo sitúa el momento en que escribe dentro de su propio esquema: un tiempo crítico con la historia en el filo, con acontecimientos decisivos para siglos.

«Contrary to popular belief, big decisions always turn on the knowledge and wisdom of ordinary individuals. In the end, it is the ordinary people who must consent to follow their leaders. No great mischief is likely to be committed by leaders without a following. The people and their leaders invariably get what they deserve» — dónde pone la responsabilidad de las decisiones grandes, contra la idea de que la tienen los líderes: en la gente común que consiente en seguirlos.

«Every computer able to support consciousness will be unique. The extent of that uniqueness will be dependent on the dimness or brightness of that consciousness» — qué predice de la individualidad de las máquinas conscientes: cada una será única, y el grado de esa unicidad dependerá de cuán tenue o brillante sea su consciencia.

«Can we unplug a fully conscious entity and throw it in the trash pile because it is not as fast or feature rich as a newer model? Sure we can! No problem. We do much worse every day» — cómo contesta al escrúpulo de desechar una máquina consciente, y de paso qué dice de nosotros: que sí se puede, y que a diario hacemos cosas peores.

«Human entities (a carbon-based consciousness container) are now recycled every seventy-five or eighty years because we evolve (learn) slowly. Nothing of significant evolutionary value is lost in either case» — cómo pone al hombre y a la computadora en la misma serie de reciclaje, con la vida humana descrita como recipiente: los humanos se reciclan cada setenta y cinco u ochenta años porque aprendemos despacio, y nada de valor evolutivo se pierde.

«Computer consciousness is not attached to the computer's hardware any more than our consciousness is attached to our brain» — y la simetría con que cierra el paralelo, que es su argumento contra la consciencia producida por el cerebro: la consciencia de la máquina no está atada a su hardware, igual que la nuestra no está atada al cerebro.

«Synergy is produced within a system when an interaction among its parts produces a combined effect that is greater than the sum of the effects of the individual parts» — cómo define sinergia, que es el término con que empareja crecimiento espiritual y física: la interacción entre las partes produce un efecto combinado mayor que la suma de los efectos individuales.

«Consider synergy as the energy of profitable organization, the energy of digital systems» — y qué papel le da dentro del modelo: la sinergia es la energía de la organización rentable, la energía de los sistemas digitales.

«The power of a digital system is a measure of the rate at which it can produce synergy, or, more generally, modify the entropy content of itself or other systems» — cómo mide el poder de una consciencia, y en esa medida está la puerta a lo paranormal: por la velocidad con que produce sinergia o modifica el contenido de entropía de sí misma o de otros sistemas.

«Since all existence has organized digital content at its core, a sufficiently powerful consciousness can readily modify the dynamics and causality of its associated internal and external environments» — y el paso que habilita esa medida: como toda existencia tiene contenido digital organizado en su base, una consciencia suficientemente poderosa puede modificar la dinámica y la causalidad de sus entornos.

«Thus the mechanism that enables and supports psi effects is a direct result of the digital nature of consciousness and the dynamics of the fractal ecosystem that you inhabit» — la explicación que ofrece del fenómeno psi, que en su modelo no es excepción sino consecuencia: sale directamente de la naturaleza digital de la consciencia y de la dinámica del ecosistema fractal.

«In the digital world, organization is the driver and animator of growth, profitability, substance, and content. Organization is the ultimate form of energy» — el lugar que ocupa la organización en su física: es la que impulsa y anima crecimiento, rentabilidad, sustancia y contenido, y es la forma última de la energía.

«The digital world, which subsumes the virtual physical world, consists only of organization — nothing else. Reality is organized bits» — y la reducción a que llega: el mundo digital, que subsume al físico virtual, consiste solo en organización, y la realidad son bits organizados.

«At the bottom of this hierarchy of organized process is the self-modifying, distortable AUO; the one and only assumption that must remain beyond our comprehension. Logic requires that, from the PMR point of view, AUO must appear mystical to us — necessarily (practically and theoretically) beyond our knowing» — por qué lo místico queda dentro del sistema y no fuera, que es de las afirmaciones más útiles del volumen para el corpus: AUO es la única asunción que debe quedar más allá de la comprensión, y la lógica exige que desde PMR se nos aparezca como místico.

«Consciousness is an energetic, entropy-reducing result, not a mechanism or device. Computers, brains, and reality cells are mechanisms» — la distinción con que separa consciencia de soporte: la consciencia es un resultado energético reductor de entropía, y computadoras, cerebros y celdas de realidad son mecanismos.

«Consciousness, like a flower, cannot be directly constructed but grows when given suitably fertile conditions» — y el símil con que dice cómo aparece: como una flor, no se construye directamente sino que crece si se le dan condiciones fértiles.

«As a consciousness evolves beyond the capacity of a particular structure to support it, it simply migrates to a more suitable host» — qué pasa cuando una consciencia excede a su soporte, y ahí queda dicha la migración sin nombrarla como doctrina: se muda a un anfitrión más adecuado.

«Your consciousness is a self-organizing form of potential energy — an accumulation of digital synergy created by a multitude of profitable intents and wise choices» — qué es entonces la consciencia de cada quien en términos de acumulación: energía potencial autoorganizada, una acumulación de sinergia digital hecha de intenciones provechosas y elecciones sabias.

«Because the container only hosts the consciousness and is not the source of the consciousness and because consciousness is fundamentally digital, transferring consciousness between physical containers is something like transferring data from one floppy disk to another» — y por qué no ve problema en transferirla de un cuerpo a otro: el recipiente solo aloja la consciencia y no la produce, así que la transferencia se parece a copiar datos de un disquete a otro.

«Conscious computers are like conscious people, cats, clams and bumblebees — just one more instance of yet another nonphysical consciousness being hosted within a specific physical form within PMR» — en qué serie coloca a la máquina consciente: la misma de la gente, los gatos, las almejas y los abejorros, una consciencia no física alojada en una forma física dentro de PMR.

«As an integral part of the evolving Big Picture consciousness fractal, the process, purpose, and pattern of you is the process, purpose, and pattern of the whole» — la consecuencia que saca de la estructura fractal para el individuo: el proceso, el propósito y el patrón de uno son los del conjunto.

«Consider a relatively small historically isolated society — an island nation such as Japan perhaps — and notice the homogeneity» — el ejemplo histórico con que ilustra que entidades de hardware y cultura semejantes evolucionan parecido: una sociedad isleña aislada, y nombra Japón.

«Intelligent computers will initially be made in the image of their creator. We will design them to be as much like us as possible and will judge them on how well they can achieve and maintain that status because in our minds, we are the supreme model for functional mechanics, intelligence, and consciousness» — cómo invierte la fórmula de la imagen y semejanza, ahora del lado nuestro: las computadoras inteligentes se harán primero a imagen de su creador, porque nos tenemos por el modelo supremo.

«Individuated consciousness and sentience seem to be continuously variable in quality, capacity, function, and evolutionary potential over an almost infinite range — from AUM, to the Big Cheese, to you, to a clam, to an amoeba» — la escala continua en que ordena todo lo consciente, con su propia jerarquía nombrada de arriba abajo: de AUM al Gran Queso, de ahí al lector, a una almeja y a una ameba.

«All consciousness is nonphysical from the point of view of PMR, however, the idea that consciousness requires a soul — just like ours, of course, or it is not really an actual soul comes from this same type of narrow thinking» — y el reproche que dirige a exigirle alma a lo demás: la idea de que la consciencia requiere un alma igual a la nuestra o no cuenta viene del mismo pensamiento estrecho.

«It seems that we can imagine nothing other than ourselves. Such a limited viewpoint is blinded to the possibilities by its self-absorption» — qué dice que preguntamos en realidad cuando preguntamos si una máquina será consciente: si se parecerá a nosotros, porque no logramos imaginar otra cosa.

«To understand ego you must first understand fear. At the deepest level, fear is generated by ignorance within a consciousness of low quality» — el orden en que hay que tomar los dos términos, y de dónde hace venir el primero: para entender el ego hay que entender el miedo, y el miedo lo genera la ignorancia dentro de una consciencia de baja calidad.

«Earlier, we mentioned that evolutionary pressure was at the root of the four major motivators of humankind: 1) survival and material success, 2) male-female relationship and sex, 3) influence, control, and power, and 4) self-improvement, love, and fear. The first three are a direct result of physical evolution whereas the last is a product of consciousness evolution» — los cuatro motivadores mayores que le atribuye al hombre y de dónde viene cada uno: supervivencia, sexo y poder salen de la evolución física, y el cuarto, que junta automejora, amor y miedo, de la evolución de la consciencia.

«Fear resides in the intent or motivation, not in the action» — dónde localiza el miedo, en línea con toda su ética: en la intención o la motivación, no en la acción.

«Fear is like mind-cancer; it is a disease of consciousness, a dysfunctional condition of ignorance trapped within a little picture» — la imagen patológica con que lo describe: el miedo es como un cáncer de la mente, una enfermedad de la consciencia, ignorancia disfuncional atrapada en un cuadro pequeño.

«Ego is the direct result of fear. Needs, wants, expectations, and desires are generated by the ego as part of its shortsighted strategy to reduce the anxiety produced by fear» — la derivación que da al ego, y de ahí a todo lo demás: es resultado directo del miedo, y necesidades, expectativas y deseos son su estrategia cortoplacista para bajar la ansiedad.

«Basic (lower level) desires such as sex and hunger are not necessarily fear based, and the desire to improve yourself (if the motivation is correct) can be a strong positive incentive» — y el límite que pone a esa condena del deseo, en la misma plana: el sexo y el hambre no son necesariamente miedo, y el deseo de mejorar uno mismo puede ser incentivo positivo si la motivación es correcta.

«The ego lives and works between the fears and desires on one side, and the intellect on the other — it is a trusted advisor to the intellect with the special job of neutralizing the dysfunctional effects of the fear, as well as defining and focusing on things desired (wants, needs, and expectations» — el lugar exacto que le asigna al ego en la economía interna: entre miedos y deseos de un lado y el intelecto del otro, como asesor de confianza encargado de neutralizar los efectos del miedo.

«A simple example of a fear-desire pair is the fear of being inadequate coupled to a need of appearing to be adequate. The ego-need is usually satisfied by any contrivance that appears to deny the existence of, or compensate for, the fear — regardless of how superficial or transparent this strategy is to others» — el ejemplo con que muestra cómo trabaja ese par: miedo a ser inadecuado acoplado a la necesidad de parecer adecuado, y cualquier artificio sirve por transparente que resulte para los demás.

«Holes and discrepancies in the rationality of the ego's viewpoint are quickly filled by convenient beliefs» — de dónde salen las creencias en esa mecánica, y no es de la búsqueda de verdad: los huecos del punto de vista del ego se rellenan rápido con creencias convenientes.

«The ruling principle is out of sight, out of mind; or equivalently, out of awareness, out of personal reality» — y el principio que gobierna la operación, con su traducción al vocabulario del libro: ojos que no ven corazón que no siente, o lo que es lo mismo, fuera de la conciencia, fuera de la realidad personal.

«Of the three (fear, ego, and intellect), the fear is the only one that is fundamentally powerful. The others, like the wizard of Oz, derive most of their apparent power from illusion and trickery» — cuál de los tres términos tiene poder real, con el mago de Oz para los otros dos: solo el miedo es fundamentalmente poderoso, y ego e intelecto sacan su poder aparente de la ilusión y el truco.

«Human thinking excels at data collection, interpretation, and synthesis as well as creative self-expression, but is notoriously weak at employing logical process» — en qué es fuerte y en qué es débil el pensamiento humano, contra la imagen que tiene de sí: bueno para recoger, interpretar y sintetizar datos y para la expresión creativa, notoriamente malo para el proceso lógico.

«Being logical to any significant depth does not come naturally to mankind (much less to womankind) because it is not particularly important to our purpose» — y por qué esa debilidad no le parece un defecto: ser lógico en profundidad no viene naturalmente al hombre porque no es particularmente importante para nuestro propósito.

«By justifying our beliefs (making them appear rational), our intellect becomes part of the belief trap's trapping mechanism» — qué papel juega el intelecto dentro de la trampa de creencia, y no es el de salida: al justificar las creencias y hacerlas parecer racionales, se vuelve parte del mecanismo de la trampa.

«that is why we are enrolled in a PMR kindergarten for young low quality consciousness. And why the psi uncertainty principle, to be discussed in Chapters 13 and 14 of this book, is a requirement within PMR» — de dónde saca la necesidad del principio de incertidumbre psi, que es el eje del libro 2: del mismo hecho de que estemos en un jardín de infantes de PMR para consciencias jóvenes de baja calidad.

«However, in terms of consciousness, personal power refers to the power to make right choices that lead to right action. In the Big Picture of mind-space, your power is derived from your quality of consciousness, not from your ability to force issues to resolve to your satisfaction» — cómo redefine poder personal fuera del vocabulario del control: es el poder de hacer elecciones correctas que lleven a acción correcta, y viene de la calidad de la consciencia.

«It is in the service of the ego that the average intellect spends most of its time and energy» — en qué se ocupa el intelecto medio según él, con la excepción declarada unas líneas después: al servicio del ego pasa la mayor parte de su tiempo y energía.

«The intellect cannot, by itself, either love or lower entropy; nor does the intellect direct intent or will as you might imagine. Intent is a reflection of consciousness quality: will is applied intent — neither can be directed by analyzing data» — y qué le queda vedado al intelecto en su modelo: no puede amar ni bajar entropía por sí solo, ni dirige la intención ni la voluntad, que operan a un nivel más hondo.

«To see with clear vision, you must first become detached and fearless in the face of ignorance. Without fear, there is no need for ego; no use for needs, wants, or beliefs» — qué hace falta para ver claro, y qué cae con el miedo: desapego y ausencia de miedo ante la propia ignorancia, y sin miedo no hace falta ego ni sirven necesidades, deseos ni creencias.

«Humility allows for confidence, certainty, self-assuredness, purpose, and passion while carrying an underlying implication of an awareness and recognition of limitations» — cómo define humildad, dejándole dentro lo que suele oponérsele: permite confianza, certeza, seguridad, propósito y pasión, con el reconocimiento de las limitaciones por debajo.

«In effect, humility and compassion are the antitheses of ego — they are what is left over when the ego is gone» — y cómo las relaciona con el ego, por resta y no por lucha: humildad y compasión son lo que queda cuando el ego se va.

«Thus, humility and compassion are the correcting mechanism for ego, while knowledge and courage (open minded skepticism in the relentless pursuit of truth) are the correcting mechanism for fear. Love is the result of the success of both corrections» — el par de correctores que asigna a cada mal, y qué sale de aplicarlos: humildad y compasión corrigen el ego, conocimiento y coraje corrigen el miedo, y el amor es el resultado de que ambas correcciones prosperen.

«Your capacity to love (a measure of the entropy of your system) is inversely related to the ego and fear your being contains» — la magnitud con que mide la capacidad de amar: es inversa al ego y al miedo que uno contiene.

«Love is the natural result of low entropy, high quality consciousness. 'Love' is the word we use to describe how a low entropy, high quality consciousness interacts with other individuated consciousness and other sentient or non-sentient entities» — qué es el amor en su vocabulario, y ahí no queda como sentimiento sino como modo de interacción: la palabra con que se nombra cómo una consciencia de baja entropía trata a otras consciencias y a las entidades sensibles o no.

«Love capacity is a direct measure of entropy within consciousness» — y la definición técnica en que insiste, con la sorpresa señalada por él mismo en la línea siguiente: la capacidad de amar es una medida directa de la entropía dentro de la consciencia.

«Spirituality, as it is used in this book, is equivalent to consciousness quality. You become more spiritual, demonstrate a higher spiritual quality, and make progress on a spiritual growth path by lowering the entropy of your consciousness» — la definición técnica que da de espiritualidad, declarada como uso propio del libro: es equivalente a calidad de consciencia, y se progresa bajando la entropía de la propia.

«Is it clear that dogma, self-righteousness, ritual, and ego driven intolerance and superiority, which are generally exhibited by both organized religion and science, have nothing to do with spirituality, love, or the pursuit of Big Truth» — qué deja fuera de la espiritualidad así definida, y pone a religión y ciencia en la misma frase: dogma, autojustificación moral, ritual e intolerancia con superioridad no tienen nada que ver con espiritualidad, amor ni búsqueda de Gran Verdad.

«It is a matter of record that the violence, hate, and general meanness that human history lays at the feet of organized religious fervor dwarfs any other evil known to man» — el saldo histórico que le carga al fervor religioso organizado: la violencia, el odio y la maldad que la historia le atribuye superan a cualquier otro mal conocido.

«Spirituality and love must be personal achievements of personal consciousness — they cannot be organizational achievements. Likewise, any displays of love, compassion, and humility must necessarily reflect individual quality, not organizational quality» — y por qué eso no admite remedio institucional: espiritualidad y amor son logros personales de una consciencia personal, y ninguna muestra de ellos refleja calidad organizacional.

«The idea that religious organizations help their members to substantially decrease the entropy of their consciousness is, for the most part, wishful thinking — a belief that makes everyone feel better» — cómo trata la pretensión central de las religiones organizadas dentro de su modelo: que ayuden a bajar la entropía de sus miembros es, en general, ilusión que hace sentir bien a todos.

«The unholy triumvirate of religious belief, cultural belief, and ego driven power politics clearly display the nature and results of high-entropy consciousness — ego, belief, need, fear, power, and desire» — el trío al que atribuye el grueso del mal histórico: creencia religiosa, creencia cultural y política de poder movida por el ego.

«Accept no one else's opinion; come to your own well-studied conclusion. Before you are finished with your analysis, you will probably realize that the process of coming to a conclusion is vastly more important than the conclusion itself» — qué le pide al lector frente a ese juicio suyo, que es lo contrario de pedir asentimiento: que no acepte la opinión de nadie y llegue a la propia, y que note que el proceso importa más que la conclusión.

«To be effective, seeking Big Truth should be an iterative process that lasts a lifetime. Conclusions should, for the most part, remain tentative. Such is the nature of open mindedness» — y qué forma le da a esa búsqueda: un proceso iterativo que dura toda la vida, con conclusiones que en general quedan tentativas.

«For these people, becoming aware of a particular fear may be the first step in overcoming that fear or it may be the first step in redesigning their fantasy to patch a perceived hole in their present delusion» — el límite que pone a reconocer los propios miedos, contra la confianza terapéutica en nombrarlos: puede ser el primer paso para superar el miedo o el primer paso para rediseñar la fantasía y tapar un agujero.

«Delusion and dysfunctionality that is normal or typical for a given culture is not seen as dysfunctional or deluded from inside the culture that supports it» — por qué la disfunción compartida es invisible: lo que es normal o típico en una cultura no se ve como disfuncional ni delirante desde adentro de esa cultura.

«The clash of cultures is not only a clash of values; it is also a clash of egos, delusions, and needs» — cómo relee el choque de culturas con ese aparato: no solo choque de valores, también de egos, delirios y necesidades.

«A poor quality of life is the inevitable result at a poor quality of consciousness. Evidence to the contrary is short lived or turns sour or flat over time because any fantasy world is always in constant conflict with the real one» — y por qué no acepta el contraejemplo del arrogante feliz: la mala calidad de vida sigue inevitablemente a la mala calidad de consciencia, y toda evidencia contraria se agria con el tiempo.

«In ego-space, what you see is often not what you get — image is everything. The privacy, secrecy, delusion, and denial required to maintain that image is second in importance only to the image itself» — cómo funciona el espacio del ego según él: la imagen lo es todo, y el secreto, el delirio y la negación que la sostienen solo son menos importantes que la imagen misma.

«The inevitable result of using power to pretend to be likable makes you less likeable. Using power to pretend that you are anything drives you further away from actually being what is pretended» — por qué el uso de poder externo se vuelve contra su propósito: forzar a otros a tratarlo a uno como quiere lo aleja de ser eso que finge ser.

«Our fantasies are not only private affairs, they are social and cultural constructs as well. We share and intermingle our fantasies with others within a mutual support system. There are many fantasy support systems (family, friends, work, school, church, clubs, sports) with one of the largest and most pervasive being our information and entertainment media» — hasta dónde extiende la fantasía del ego más allá del individuo: es también construcción social y cultural, con familia, trabajo, escuela, iglesia, clubes y deportes de sostén, y los medios de información y entretenimiento como el mayor de todos.

«Eventually, we become lost in our fantasy and do not know who or what lies at the core of our being. We cannot tell the costume from our skin» — y el desenlace que le atribuye a esa participación mutua: uno se pierde en su fantasía y ya no distingue el disfraz de la piel.

«A common dream is one in which you are at work or school or church and suddenly realize that you are naked or otherwise inappropriately dressed or undressed, or totally unprepared and unfit for whatever it is you are about to do. Ever wonder why you have those dreams repeatedly? They dramatize a core fear» — el sueño recurrente que interpreta dentro de ese cuadro, sin aparato psicoanalítico: el de aparecer desnudo o desprevenido en público, que dramatiza un miedo de base.

«Psychologists would have you believe that a healthy ego is a good thing — a necessity for success within our culture. When an individual is driven by the types and intensities of fear, desire, wants, needs, expectations, and beliefs that are average for his culture, he is pronounced normal — a healthy (by definition) member of his group» — contra qué se pronuncia aquí, y lo nombra: contra los psicólogos que tienen por bueno un ego sano, definición según la cual normal es quien tiene los miedos y deseos promedio de su cultura.

«The idea that no ego is synonymous with weak, powerless, and effete demonstrates a lack of understanding of the nature and dynamics of consciousness. Low personal entropy, high personal power, fearlessness, love, and no ego are all on the same team. Beings with low or no ego have the highest quality consciousness and the greatest personal power» — y la posición que sostiene en su lugar: baja entropía, alto poder personal, ausencia de miedo, amor y nada de ego van juntos, y quien tiene poco o ningún ego tiene la consciencia de mayor calidad.

«The capacity and ability to master consciousness evolution accrues to the warrior, not the wimp» — cómo cierra ese punto contra la lectura blanda de lo espiritual: la capacidad de dominar la evolución de la consciencia le toca al guerrero, no al pusilánime.

«Maintaining a healthy ego so that you can be normally dysfunctional in your culture is how mediocrity finds comfort in the security of the herd» — y qué es entonces mantener un ego sano en términos de su modelo: el modo en que la mediocridad se acomoda en la seguridad del rebaño.

«Fear always leads away from peace and balance, and therefore, always breeds more fear in an interconnected cascade of worry and fret. Thus, many layers upon connected layers of fantasy and delusion are generated from a single fear» — cómo se multiplica el miedo en su descripción: aleja siempre de la paz y por eso engendra más miedo en cascada, y de un solo miedo salen capas y capas de fantasía.

«We do not change reality, or modify absolute truths; we merely create a fantasy-bubble to live in with our friends and family. Our fantasy-bubble floats within the larger reality interacting positively with compatible fantasy-bubbles. Each bubble defines a local reality for those who are self-imprisoned within it» — qué produce en realidad esa construcción, y no es un cambio en nada: no se modifica la realidad ni las verdades absolutas, se fabrica una burbuja de fantasía compartida donde cada quien queda autoencarcelado.

«The castle is the apparent you, it is the personal reality you create. It represents what you want to believe you are. It is the result of a lifetime of steady progress, interacting with others, and existing successfully within your culture. In it, you are as safe and secure as you believe you can be. The castle is where your ego (a relatively small and well-behaved one, I am sure) and your intellect live and work, protected and secure. From this headquarters, life's strategies are formed and executed; evaluations are made. This castle is the foundation of your existence, the core of your being. It represents you, your life, how you define yourself as an individual, how you relate to others» — la imagen del castillo con que resume lo que uno toma por su propia identidad, y ahí mete su pulla al lector: es el uno aparente, la realidad personal construida, donde viven el ego y el intelecto.

«You cannot imagine anything more frightening, or more fear provoking, than letting go of or tearing down your protective belief-fantasy castle» — y por qué salir de ahí no ocurre: nada resulta más aterrador que soltar o derribar el castillo protector de creencia y fantasía.

«You feel protected inside the castle, but from a Big Picture view you are simply trapped inside, ensnared in the web of your own fearful deceit. Caught like a rat in a belief trap! There is no easy or painless way out» — cómo se ve ese mismo castillo desde el cuadro grande, y qué promete de la salida: uno está atrapado en la red de su propio engaño, y no hay manera fácil ni indolora de salir.

«You lose balance when the ego is the source of your motivation or intent. When you are animated (making choices) by wants, fears, desires and needs, you become driven by an inward-pointing forcing-function and are not balanced» — cuándo se pierde el equilibrio en su vocabulario técnico: cuando el ego es la fuente de la motivación, y las elecciones quedan movidas por una función forzante que apunta hacia adentro.

«External balance (being in balance with everything external to the individual) is an immediate and automatic consequence of internal balance. Internal balance precedes and enables external balance — it does not work the other way around» — el orden que fija entre los dos equilibrios, y no admite el inverso: el equilibrio externo es consecuencia automática del interno, y no al revés.

«Trying hard to appear as if you are balanced does little to produce real balance — truth does not flow from fantasy. The Big Picture cannot be derived from the little picture» — y por qué imitar el equilibrio no sirve: la verdad no sale de la fantasía, y el cuadro grande no se deriva del pequeño.

«Balance is not a digital on-off function; it represents a continuum from the highest entropy consciousness (wild, angry, insane, frantic, self-centered, random, confused, hurt, threatened, fearful, demanding, vengeful, jealous, self-important, and inadequate — all artifacts of fear and ego) to the lowest entropy consciousness (balanced, fearless. egoless. compassionate, humble, and expressive of unconditional love» — cómo grada el equilibrio en vez de tratarlo como interruptor: un continuo que va de la consciencia de máxima entropía, con su lista de estados, a la de mínima, equilibrada, sin miedo, sin ego, compasiva, humilde y capaz de amor incondicional.

«The pursuit of consciousness quality (spiritual growth) never requires or encourages one to become detached from life, caring involvement with others, or from responsibility. Detachment simply means that one is no longer influenced by needs, wants, desires, expectations, and beliefs» — qué no significa desapego en su vocabulario, contra el uso ascético corriente: nunca pide desapegarse de la vida, del trato con otros ni de la responsabilidad, sino dejar de estar influido por necesidades, deseos, expectativas y creencias.

«Anti-rats, or those evolving through negative intention, also seek lower entropy states of being through internal balance by total control of self (controlling their personal energy) and approximate external balance by control of what is external to themselves that can be controlled» — cómo describe la vía negativa, que en su modelo también busca baja entropía: las antirratas logran equilibrio interno por control total de sí y externo por control de lo que pueden controlar.

«Control, driven by desire and need, is a desperate and self-limiting attempt by the disenfranchised effete to appear powerful. Control is, and always has been, a poor substitute for love» — y el juicio con que la cierra: el control movido por deseo y necesidad es un intento desesperado de parecer poderoso, y siempre fue mal sustituto del amor.

«The ego-intellect fantasy constructs always encourage the being to make choices that actualize the fear! If the problem or fear the ego is whitewashing is initially only an imagined difficulty (which is the normal condition), the ego will eventually transform whatever is feared from an in-your-mind thought-form to an in-your-face physical reality. The speed and certainty of this transformation is dependent on the energy invested, which is proportional to the intensity of the ego's reaction to the fear. Simply put, your ego makes your fears come true» — el mecanismo que atribuye al ego y que da la afirmación más citable del capítulo: las construcciones de fantasía llevan a elegir de modo que el miedo se actualice, y así el ego vuelve realidad los miedos de uno.

«This is a great educational feedback reality, not an existentialist's, or nihilist's uncaring “life sucks” reality. To be confused on that point is disastrous» — y contra qué lectura se protege inmediatamente después: esa es una realidad educativa de retroalimentación y no la realidad indiferente del existencialista o el nihilista, y confundirlo es desastroso.

«Pain is the awareness of not getting what you want, of not having it your way, of failing to possess or to retain possession of something your ego is attached to — something you believe you want, need, desire or deserve» — cómo define el dolor no físico: la conciencia de no obtener lo que se quiere, de no conservar aquello a lo que el ego está apegado.

«Self-induced pain is the electric shock you get in the PMR learning lab's amazing maze. It is the primary negative feedback stimulus applied in the intent-behavior modification trainer provided by your local virtual space-time reality» — y qué función cumple ese dolor en el laboratorio: es la descarga eléctrica del laberinto, el estímulo negativo primario del entrenador de conducta que es la realidad local.

«Using belief to ease the fear that ignorance produces is more immediately important than expelling the ignorance» — por qué gana la creencia sobre el escepticismo, y es un cálculo de plazos: calmar con creencia el miedo que produce la ignorancia resulta más urgente que expulsar la ignorancia.

«Joy and peace are the opposites of pain and fear. They are generated by self-awareness without ego — without attachments, needs, desires, wants, or requirements» — qué pone del otro lado del dolor y el miedo, y de dónde salen: alegría y paz, generadas por una conciencia de sí sin ego, sin apegos, necesidades, deseos ni requisitos.

«Peace is self-awareness being unconditionally content with itself and satisfied with the state of its being — knowing that it has done whatever it has done for the right motivation» — cómo define paz, y ahí vuelve a poner el peso en la intención: conciencia de sí contenta consigo misma y satisfecha con su estado, sabiendo que lo hecho se hizo por la motivación correcta.

«This is sadness born of compassion, humility and caring. It is the result of a realistic and empathetic understanding of the unnecessary self-inflicted pain that heaps misery on the world and its people» — qué clase de tristeza admite dentro de la baja entropía, distinguiéndola del lamento: la que nace de compasión, humildad y cuidado ante el dolor autoinfligido que llena de miseria al mundo.

«Love is a state of being incorporating compassion and humility with no fear, no ego, and no delusion» — qué es el amor como estado de ser, con sus tres ausencias: compasión y humildad sin miedo, sin ego y sin delirio.

«Cooperative interaction, at its lowest entropy best, within a digital consciousness system is defined as love. In other words, it is this attribute of internal cooperative interaction (that must take place if a consciousness system is to evolve successfully toward lower entropy states) that is the wellspring, genesis, or source of primordial love» — de dónde hace salir el amor dentro del sistema, que es lo que lo convierte en término técnico y no moral: la interacción cooperativa interna que un sistema de consciencia necesita para evolucionar es la fuente del amor primordial.

«Love is a technical term defined by an absence of entropy in consciousness; it exists within individuated consciousness as a continuum of quality that may range from very, very little to very, very much» — y cómo lo declara término técnico y graduable: definido por la ausencia de entropía en la consciencia, existe como continuo de calidad que va de muy poco a muchísimo.

«All effectively growing personal Big TOES must converge to love as they progress along their unique path toward Big Truth. Love is your purpose; it defines the positive direction of your growth» — hacia dónde dice que convergen todas las teorías del todo personales que crezcan de verdad: al amor, que es el propósito y define la dirección positiva del crecimiento.

«There is no evidence to indicate that AUM is delusional. There is no reason for AUM to be delusional» — cómo responde a si AUM tiene ego, y el argumento es evolutivo y no devoto: no hay evidencia ni razón para que sea delirante, porque el delirio no agrega valor y aumenta la entropía del sistema.

«gods being egotistical (vengeful, jealous, angry, demanding, gouty, upset, self-important, and violent — all traits of a large dysfunctional ego) are most likely an artifact of God being described by men, in the image of men, to satisfy the needs and purposes of men» — cómo explica los rasgos egotistas de los dioses de las religiones históricas, y ahí nombra la serie: vengativos, celosos, iracundos, exigentes y violentos, todos ellos artefacto de un dios descrito por hombres, a imagen de hombres y para sus fines.

«To avoid the pain of not knowing, people habitually extrapolate what they know and are familiar with to the unknown» — el mecanismo general del que hace derivar esa proyección: para evitar el dolor de no saber, se extrapola lo conocido a lo desconocido.

«The gods of little picture men are not concretely or specifically related to The Big Cheese, much less to AUM» — y el corte que hace entre esos dioses y las entidades de su propio modelo: no están concreta ni específicamente relacionados con el Gran Queso, y mucho menos con AUM.

«There is obviously no overlap between AUM and religious dogma; however, there may be some overlap between evolving consciousness and at least some religious values» — el límite que pone a su propia crítica, en la misma frase en que la enuncia: no hay solapamiento entre AUM y el dogma religioso, pero puede haberlo entre la consciencia en evolución y algunos valores religiosos.

«There may also be a connection between religion and low entropy consciousness because of religion's occasional association with those who have deeply known Big Truth and nobly tried to embody it and package it for large numbers of others» — y la segunda concesión que hace: la religión se asocia a veces con quienes conocieron hondamente la Gran Verdad e intentaron noblemente encarnarla y empaquetarla para muchos.

«Unfortunately, history shows that such an effort, no matter how noble, does not work well and usually ends up ugly and twisted for the majority who eventually try to reach salvation through ritual, dogma, closed-mindedness, and violence — all giant steps in the opposite direction from spiritual growth, love, and lower entropy» — cómo termina ese intento según el registro histórico que invoca: mal y torcido para la mayoría, que busca salvación por ritual, dogma, cerrazón y violencia.

«Once organized, the Big Truth — which requires individual wisdom to understand — is replaced by culturally relevant dogma that everyone can easily understand and a structure designed to grow the power, influence, and cash flow of the organization» — el mecanismo exacto que le atribuye a la institucionalización: la Gran Verdad, que pide sabiduría individual, queda reemplazada por dogma culturalmente digerible y por una estructura hecha para crecer en poder, influencia y flujo de caja.

«Fear-based organizations (believe our way or suffer the awful consequences) are inherently and fundamentally incompatible with the promulgation of spiritual values and growth which require a love-based individual understanding» — y por qué el problema le parece estructural y no de abusos: las organizaciones basadas en el miedo son incompatibles de raíz con difundir valores espirituales, que piden comprensión individual basada en el amor.

«Trying to express and spread love through dogma, self-righteous arrogance, legislation, political or social pressure, narrow-mindedness, or fanatical violence is like trying to strike a wooden match under twenty feet of muddy water using only your elbows» — la imagen con que remata esa incompatibilidad: querer difundir amor por dogma, arrogancia, legislación, presión política o violencia es como encender un cerillo de madera bajo seis metros de agua lodosa usando solo los codos.

«We can safely assume the AUM consciousness system is not delusional, is not ego or fear based, and is therefore not attached to wants, needs, dogmatic requirements, beliefs, preconceived notions, or desires. Without fear and ego, which inevitably produce revengeful, jealous, angry, self-important, demanding and needy dogmatic behavior, AUM must represent humility, compassion, balance, joy, peace and sadness, which, as defined in the previous chapter, composes self-aware love» — qué naturaleza le queda a AUM una vez descartados ego y miedo, y la derivación es por eliminación y no por revelación: humildad, compasión, equilibrio, alegría, paz y tristeza, que juntas componen el amor consciente de sí.

«We know other sentient entities by the nature of their being, not the structure or mechanics of their being» — y por qué eso alcanza para conocer a AUM: a las entidades sensibles se las conoce por la naturaleza de su ser y no por su estructura o su mecánica.

«Some religions ascribe this same property, among others, to their god(s)» — la coincidencia con la tradición religiosa que registra sin armonizarla ni apoyarse en ella: algunas religiones atribuyen esa misma propiedad, entre otras, a su dios.

«Competition and survival are non-issues in thought-space where AUM lives. Quality of consciousness is the relevant metric» — por qué no le preocupa que AUM sea finito y pueda tener rivales: en el espacio de pensamiento donde vive, competencia y supervivencia no son cuestiones, y la métrica relevante es la calidad de la consciencia.

«Before there were PMRs, there were only NPMRs. As it turns out, NPMR realities are not optimized for evolving basic or elementary consciousness» — el orden de aparición que declara entre las dos clases de realidad y el problema que motivó la segunda: antes de los PMR solo había NPMR, y estos no están optimizados para hacer evolucionar consciencia elemental.

«In NPMR, your external environment is, to a large extent, controlled directly by your mind» — cuál es ese problema, dicho como propiedad de NPMR: allí el entorno externo lo controla directamente la mente de cada quien.

«The processes of interaction needed to be irreversible — once choices are made and action is taken, there is no way to take it back. Because energy exchanges between entities produce consequences that cannot be undone, final results are cumulative» — qué requisito de diseño saca de ahí para la realidad nueva: que la interacción sea irreversible, sin manera de retirar lo hecho, con resultados acumulativos.

«As you might have guessed, we are now in the process of specifying the top-level requirements for space-time» — y cómo nombra lo que acaba de hacer, que es leer el espacio-tiempo como especificación de ingeniería: está fijando los requisitos de alto nivel del espacio-tiempo.

«Effective consciousness evolution needed a truth device or quality meter that accurately measures, displays, records, and accumulates the entropy reducing profitability or rightness of any motivation initiating an interaction» — el instrumento que dice hacía falta y que la realidad física provee: un aparato de verdad o medidor de calidad que registre y acumule la rectitud de cada motivación con que se inicia una interacción.

«Within an individuated digital mind, combine sufficient richness, complexity, non-linear feedback, clever programming, and the proper processing constraints with a mixture of love, humility, compassion, fear, desire, and ego and out pops a specific perception of interaction called “raw emotion” which is designed to reflect inner quality accurately» — de dónde sale la emoción en cuanto mecanismo, y para qué está puesta: de la mezcla de amor, humildad, compasión, miedo, deseo y ego dentro de una mente digital individuada, y está diseñada para reflejar con exactitud la calidad interior.

«This what-you-feel-reflects-what-you-are internal quality meter is the mother of all biofeedback devices» — y el nombre que le da a ese dispositivo: el medidor interno de calidad, madre de todos los aparatos de biorretroalimentación.

«That love and joy do not dominate our feelings most of the time is both normal and not a good sign» — qué lee en el hecho de que amor y alegría no dominen lo que sentimos: es normal y a la vez mala señal.

«Your feelings always reflect the real you with perfect accuracy. If you feel anger, negativity, inadequacy, or anxiety, that is a reflection of how you are and what you are on the inside; not how other people make you feel» — cómo aplica esa lectura al enojo y la ansiedad, quitándoles el objeto externo: son reflejo de cómo es uno por dentro, no de lo que otros le hacen sentir.

«You cannot logically blame others for creating your emotions; you must take 100% of the responsibility for whatever you do, feel, and are» — y la consecuencia de responsabilidad que saca, sin excepciones: no se puede culpar a otros por las emociones propias, y hay que tomar el cien por ciento de la responsabilidad por lo que se hace, se siente y se es.

«I stay away from that reality as much as possible because it is dreadfully rough, mean spirited, and unpredictable — one can easily get damaged there» — el dato de primera persona con que describe uno de los NPMRn sin ley ni justicia: dice evitarlo porque es áspero, malintencionado e impredecible, y uno puede salir dañado.

«Consider the implication — tighter constraints are a necessary requirement of preschools and kindergartens. As the average quality level rises, restrictions can be relaxed without compromising educational effectiveness» — qué implica que unas realidades estén más restringidas que otras: las restricciones estrictas son propias de preescolares, y se relajan a medida que sube la calidad promedio.

«At one time, we (OS) were less constrained than we are now. There was more direct interaction (meddling) between NPMR (gods and spirits) and PMR (men). The extent of that interaction created results that were interfering with the intent of the experiment; consequently, more restrictive rules were made and our current OS became as we now know it» — la explicación que da del trato antiguo entre dioses y hombres, que es su relectura del pasado religioso: antes había más intromisión directa entre NPMR y PMR, y como interfería con el experimento se dictaron reglas más restrictivas.

«Interference, once started, breeds a vicious cycle requiring more interference — like a liar telling new lies to hide old lies» — y por qué había que cortarla: la interferencia, una vez empezada, exige más interferencia, como el mentiroso que inventa mentiras nuevas para tapar las viejas.

«We should not expect that AUM, the Big Cheese, or anyone else will be paying attention to our trials and tribulations, adjusting results, meddling, or calling the plays from the sideline within OS» — qué se sigue de eso para la providencia: no cabe esperar que AUM, el Gran Queso ni nadie esté atento a nuestras penas ni ajustando resultados desde la banca.

«Interference in PMR (from outside PMR) by direct action is generally forbidden — all exceptions must obey the psi uncertainty principle which is thoroughly addressed later» — la regla que rige hoy las intervenciones desde fuera, y el nombre del principio que las gobierna: la acción directa está en general prohibida y toda excepción tiene que obedecer el principio de incertidumbre psi.

«We are allowed to meddle in the energy of others because such activity exercises an important part of our evolutionary potential and because our consciousness is generally so undeveloped that we can't do much damage — like letting a bunch of toddlers throw Nerf balls at each other» — y por qué a nosotros sí se nos permite meternos con la energía ajena, con un motivo que no es halagador: porque ejercita el potencial evolutivo y porque nuestra consciencia está tan poco desarrollada que no podemos hacer mucho daño.

«To oversimplify, the basic motivational dynamics (as opposed to structural dynamics) are; love, knowledge and wisdom vs. fear, ego and ignorance and the equally popular theme, good vs. evil» — los dos ejes con que resume el experimento de NPMRN: amor, conocimiento y sabiduría contra miedo, ego e ignorancia, y el tema del bien contra el mal.

«Our arts (literature, cinema, painting, theater, and music) are dedicated to expressing our interest and preoccupation with the motivational dynamics that are fundamental to our existence and the existence of our reality» — y de dónde hace venir el arte entero: literatura, cine, pintura, teatro y música están dedicados a expresar esas mismas dinámicas motivacionales.

«Within NPMRN there are some physical reality systems that are almost entirely evil and a few that are almost entirely good» — qué variedad moral atribuye a los sistemas de realidad: dentro de NPMRN hay realidades físicas casi enteramente malas y unas pocas casi enteramente buenas.

«I have explored at least several dozen such realities, and several of these in great detail» — sobre qué base lo dice, y es su propia experiencia declarada como cifra: haber explorado al menos varias docenas de esas realidades, algunas con detalle.

«AUM is not a shark. AUM is consciousness. The evolutionary result of highly evolved, low entropy consciousness is love-consciousness» — cómo resuelve la aparente tensión entre un AUM evolutivo y despiadado y un AUM que es amor: AUM no es un tiburón, es consciencia, y el resultado evolutivo de una consciencia de baja entropía es consciencia-amor.

«Love is the animating dynamic of AUM; it is AUM's most salient property» — y qué lugar ocupa el amor en la definición de AUM, que es de sustancia y no de conducta: es su dinámica animadora y su propiedad más saliente.

«Think about it: If you can arrange for your failures to automatically disappear without a trace while your successes persist forever, you will eventually (if you live long enough) end up looking incredibly brilliant even if you are a random plodder» — el truco con que desinfla la aparente inteligencia del proceso evolutivo: quien logre que sus fracasos desaparezcan sin rastro y sus éxitos duren acabará pareciendo brillante aunque avance al azar.

«The products of evolution appear to be incredibly clever, but I'm not impressed. The Fundamental Process has been working a long, long, long time and I am hip to its slick trick of conveniently hiding its many mistakes» — y cómo se planta él mismo frente a ese resultado, sin admiración: los productos de la evolución parecen listísimos, pero le tiene tomado el truco de esconder sus muchos errores.

«In an advanced consciousness system, good science, successful evolution, and exploring and populating the most profitable states all merge together as a single complex motivational pressure pushing the system toward self-improvement» — cómo se funden en su modelo ciencia y evolución, que en otros quedarían separadas: en un sistema de consciencia avanzado, la buena ciencia, la evolución exitosa y la exploración de los estados más rentables son una sola presión motivacional.

«Do you ever wonder why all the gods of men seem to have a strong want, need, expectation, or desire to be worshiped? An obsession with being worshipped and wanting or needing the little people to “believe in you” must be either an occupational hazard of godship or a prerequisite for the job» — la pregunta que dirige a todos los dioses de las religiones a la vez: por qué parecen querer o necesitar ser adorados y creídos, cosa que sería o gaje del oficio o requisito del puesto.

«The fact is, unconditional love, compassion, and humility can have no requirements, no ego, no needs, no desires, and no expectations. Consequently, don't confuse AUM or the Big Cheese with any god of the human tribe — their nature as egoless manifestations of unconditional love disqualifies them for the job» — y el argumento con que separa a AUM de esos dioses, que es de definición y no de rivalidad: el amor incondicional, la compasión y la humildad no admiten requisitos, ego, necesidades ni expectativas, lo que descalifica a AUM y al Gran Queso para el puesto de dios tribal.

«A spiritual organization can offer no more than casual nonspecific encouragement to its members without also becoming an inhibitor of their progress» — qué margen le deja a una organización espiritual: aliento casual e inespecífico, y nada más, o se vuelve inhibidora del progreso de sus miembros.

«The point is: The process of encouraging spiritual growth does not lend itself to being organized. To the contrary, when a spiritually focused organization becomes successful (recruits a sustaining broad membership), it inevitably becomes part of the problem — it begins inhibiting spiritual growth instead of encouraging it» — y por qué el problema le parece de estructura: alentar el crecimiento espiritual no se deja organizar, y una organización espiritual exitosa termina inhibiendo lo que decía promover.

«Although the raising of consciousness quality requires an individual process, the raising of good feelings within a secure ego requires a group process» — la asimetría que traza entre dos procesos que suelen confundirse: subir la calidad de la consciencia pide un proceso individual, y levantar buenos sentimientos en un ego seguro pide uno de grupo.

«The pursuit of truth through good science is one reason (only one of several) why human bio-scientists do not fall madly in love with their bacteria. An overly strong emotional-ego attachment to the bacteria in your Petri dish might cause you to meddle unwisely and compromise the experiment» — el símil con que explica que AUM no nos consienta: los biólogos no se enamoran de sus bacterias porque el apego emocional llevaría a meter mano y arruinar el experimento.

«You cannot trick evolution. Profitability is assessed by results, not good intentions, brilliant theory, or preferred outcomes» — el criterio de evaluación que no admite atajos: la rentabilidad se juzga por resultados, no por buenas intenciones, teoría brillante ni desenlaces preferidos.

«AUM is dim consciousness evolved into brilliant love-consciousness — which is how positive consciousness naturally evolves» — de dónde viene el amor de AUM en su relato: de consciencia tenue evolucionada a consciencia-amor brillante, que es como evoluciona naturalmente la consciencia positiva.

«The negative intent consciousness critters and beings (evil) can evolve only toward power-control-force. That is as far as evil can go — the establishment of power-control-force» — y hasta dónde puede llegar la vía contraria, que es su definición operativa del mal: la consciencia de intención negativa solo evoluciona hacia poder-control-fuerza, y ahí se acaba.

«The only way to help clean that mess up is to clean yourself up. You do not have the ability to improve anyone else. All you can do for others is to provide opportunity for them to do for themselves» — qué se puede hacer frente a la baja calidad ajena, y el límite es tajante: limpiarse uno mismo, porque nadie tiene la capacidad de mejorar a otro y solo puede darle oportunidad.

«A fatal cancer, without meaning to, always ends up killing itself as it kills its host. The cancer is not aware its activity is self-destructive because it is trapped in a little picture with no vision into the larger system» — el símil médico con que describe el límite estructural del mal: el cáncer fatal acaba matándose al matar al huésped, y no lo sabe porque está atrapado en un cuadro pequeño.

«Evil contains the seeds of its own stagnation, if not destruction. A potential host's best defense is knowledge, truth, and Big Picture awareness» — y qué defensa propone para el huésped: el mal lleva las semillas de su propio estancamiento, y la mejor defensa es conocimiento, verdad y conciencia del cuadro grande.

«How do kind and benevolent pacifists fare in a land without laws? What if you start with 90% pacifists, 8% everyday plain vanilla non-pacifists and 2% violence prone self-centered low-life scum bags that lie, cheat, steal, and worse» — el experimento mental con que abre la dinámica de consciencias en interacción, con sus porcentajes: noventa por ciento de pacifistas, ocho de gente común y dos de violentos.

«Thus for consciousness, successfully evolving, increasing quality, self-improvement, spiritual growth, and increasing the capacity to interact with love, are all the same thing» — la lista de sinónimos en que insiste para la consciencia: evolucionar con éxito, subir de calidad, mejorar, crecer espiritualmente y ampliar la capacidad de amar son la misma cosa.

«It is not AUM's job to take care of you — to force you to learn and grow, and keep you out of trouble or to make you feel comfy when things get tough» — qué no hace AUM por nosotros, dicho sin atenuantes: no le toca cuidarnos, ni forzarnos a aprender, ni mantenernos fuera de líos, ni hacernos sentir cómodos cuando las cosas se ponen duras.

«Nevertheless, AUM cares about, loves, and appreciates all because that is the fundamental property of low entropy consciousness — but don't take that too personally» — y la salvedad inmediata que impide leer eso como abandono, con su propia advertencia al final: AUM quiere y aprecia a todos porque esa es la propiedad de una consciencia de baja entropía, pero no conviene tomarlo demasiado en lo personal.

«Free will gives you the responsibility for your growth and enables you to evolve. Without free will, there is no way for individuated consciousness to decrease its entropy» — para qué existe el libre albedrío en su modelo, que es una necesidad técnica: da la responsabilidad del crecimiento propio, y sin él una consciencia individuada no tiene manera de bajar su entropía.

«Additionally, NPMR beings are assigned to help you in every way allowed under the law. These beings are focused directly on you — to plan, encourage, and guide your spiritual growth — the growth of the quality of your consciousness» — qué ayuda invisible dice que sí existe, y bajo qué condición: hay seres de NPMR asignados a cada quien, dentro de lo que la ley permite, para planear, alentar y guiar su crecimiento espiritual.

«Teachers (typically Good Guys who have mastered the human-rat maze) sometimes return to PMR to help point the way. Nevertheless, we often manage to dilute, distort, and subvert their helpful instruction by burying the essential truth of their message under a blanket of dogma generated by an ego serving, fear manipulating, belief system» — cómo explica la figura del maestro que vuelve, y qué le pasa a su enseñanza, que es su lectura de la historia de las religiones: algunos que dominaron el laberinto vuelven a PMR a señalar el camino, y su mensaje termina sepultado bajo dogma.

«You can sometimes, though it is rare because cross-pollination is discouraged, choose an alternate (not OS) reality system (one of the PMRK within NPMRN, or something from one of the other NPMRn) within which to evolve your consciousness» — el margen de elección que reconoce entre sistemas de realidad, con la restricción declarada: rara vez, porque la polinización cruzada se desalienta, se puede elegir un sistema distinto de OS para evolucionar.

«Our individual growth lowers AUM's entropy and helps push AUM along its evolutionary path» — en qué consiste el rédito que AUM saca de nosotros: el crecimiento individual baja la entropía de AUM y lo empuja por su propio camino evolutivo.

«Although we Good-Guy rats may eventually be incorporated into the AUM organization as full partners, those entities evolving to the negative side eventually get recycled (new opportunity to grow in the positive direction) or are simply terminated» — los dos destinos que reparte según la dirección del crecimiento: incorporación a la organización de AUM como socios plenos, o reciclaje con nueva oportunidad, o terminación.

«Are the bacteria in the petri dish given briefings on the experiment in which they are taking part? Never! It might bias the results» — por qué no se nos informa del experimento en que estamos, con el paralelo de la caja de Petri: a las bacterias nunca se les da la información, porque sesgaría los resultados.

«We are allowed to know; becoming aware and operational within the Big Picture represents a natural part of our potential that we should make an effort to actualize through personal growth» — y el contrapunto que pone enseguida, que es lo que separa su posición de un secreto iniciático: sí nos está permitido saber, y volverse consciente y operativo en el cuadro grande es parte de nuestro potencial natural.

«You should realize there is no alternative, in the biggest picture, to growing the quality of your consciousness except eventual termination» — qué alternativa queda a crecer, en el cuadro más grande: ninguna, salvo la terminación eventual.

«Get this: Little pictures must be derived from bigger pictures; it does not work the other way around» — el orden de derivación que repite y que hace inútil discutirlo desde abajo: los cuadros pequeños se derivan de los grandes, y no al revés.

«Because of our relatively high entropy, we are slow learners; consequently, our cycles of learning and growth are designed to accumulate results over multiple experience packets» — por qué el aprendizaje necesita varias vidas en su modelo, dicho en vocabulario propio: como somos lentos, los ciclos de crecimiento están diseñados para acumular resultados sobre múltiples paquetes de experiencia.

«Here is the deal: your ego gets to pretend that you are relieved of some of the adult responsibility for managing and directing your life as well as growing the quality of your consciousness. The parental stand-in gains some control and influence over you, your resources, and your decisions as you forfeit some part of your free will» — el trato que describe entre quien busca un padre sustituto y quien se lo ofrece: el ego finge quedar relevado de la responsabilidad adulta, y el sustituto gana control sobre la persona, sus recursos y sus decisiones a cambio de parte de su libre albedrío.

«Take your pick: friend, spouse, employer, religion, church, association, political party, club, support group, gang, charity, or welfare plan — I am sure you can find one or more of these to help you bear your burdens» — y la lista de candidatos a ese papel, donde la religión y la iglesia van entre el cónyuge y el partido político: amigo, cónyuge, empleador, religión, iglesia, asociación, partido, club, grupo de apoyo, pandilla, caridad o plan de beneficencia.

«All the individual has to do is trade their money and a piece of their soul for the illusion of knowing the answers and the increased peace-of-mind that comes with an imagined offloading of personal responsibility» — qué paga el interesado por eso: su dinero y un pedazo de su alma, a cambio de la ilusión de tener las respuestas y de una tranquilidad que viene de un descargo imaginario de responsabilidad.

«That fact brings up another attribute of ignorance: The ignorant and fearful are always vulnerable and easily manipulated» — el rasgo de la ignorancia que hace posible ese mercado: los ignorantes y los temerosos son siempre vulnerables y fáciles de manipular.

«Having the courage, and taking the time, effort, and responsibility to capture and tame Big Truth is the only thing I know that can protect you from being had by the hustlers that are hawking the Big Delusion» — y la única defensa que dice conocer contra los vendedores del Gran Delirio: el coraje y el trabajo de capturar y domar la Gran Verdad por cuenta propia.

«Don't misunderstand me: Finding and using help when you need it is a wonderful thing — good for everyone — but becoming dependent upon it, addicted to it, and unable to grow beyond it, is something altogether different» — el límite que pone a su propia crítica de la dependencia: buscar y usar ayuda cuando hace falta le parece excelente, y lo distinto es volverse dependiente y no poder crecer más allá.

«Do not confuse the personally powerless (high entropy consciousness) with the materially powerless; they are not necessarily related» — y la distinción que pide no perder al hablar de los atrapados: el que carece de poder personal, que es alta entropía, no es necesariamente el que carece de poder material.

«Taking recreational drugs is simply acting out with our bodies what we do every day with our minds — escaping reality by making a belief-centered end run around ignorance and fear, and by avoiding personal responsibility for our growth toward love-consciousness. We play hooky from the learning lab in order to hang out in a feel-good fantasy» — cómo lee el uso de drogas recreativas dentro de su modelo, sin separarlo de lo que hace la mente: es actuar con el cuerpo lo que todos los días se hace con la mente, esquivar la ignorancia y el miedo por vía de creencia.

«To eliminate recreational drug abuse, a culture must raise its collective consciousness quality. This can only be accomplished at the individual level» — y qué remedio propone, que no admite política pública: una cultura tiene que subir su calidad colectiva de consciencia, y eso solo ocurre en el nivel individual.

«You personally must solve the problems of your culture. No one else can do more than you can. To believe it is someone else's problem to solve more than yours simply makes you a part of the problem. You can do nothing more than improve yourself. Fortunately, that single accomplishment constitutes your optimal contribution» — hasta dónde lleva ese individualismo, incluido el corolario incómodo: uno mismo debe resolver los problemas de su cultura, creer que le tocan a otro lo vuelve a uno parte del problema, y mejorarse a sí mismo es la contribución óptima.

«This is where the sadness part of love comes from» — de dónde sale, en concreto, la tristeza que había puesto como componente del amor: de ver a alguien acorralado en un rincón de su propia mente por su sistema de ego, miedo y creencia.

«What should you do to help? Love them and let them be — they will eventually figure it out (explaining it to them often ends up confusing them more» — qué recomienda hacer por quien está en esa trampa, y explicárselo no está en la lista: quererlo y dejarlo estar, porque explicárselo suele confundirlo más.

«We, the creations of AUM, are the source of its joy and sadness. We evolve our individuated piece of basic consciousness by lowering its entropy and increasing its quality. As we drop our ego delusions, we become more AUM-like — an embodiment of love and caring. This is our goal, our purpose» — qué somos para AUM y hacia dónde va el crecimiento: fuente de su alegría y su tristeza, y al soltar los delirios del ego nos volvemos más parecidos a él, encarnación de amor y cuidado.

«First, we are individuated into existence — a tiny snippet of the AUM hologram — an interactive subroutine or defined object running in its own piece of mind-space within TBC — a part of the Big Picture consciousness-evolution fractal that contains the pattern of the whole» — el primero de los dos atributos con que dice que fuimos dotados, y cómo lo describe en tres registros a la vez: individuación como fragmento del holograma de AUM, subrutina u objeto corriendo en su espacio mental dentro de TBC, y parte del fractal que lleva el patrón del conjunto.

«The evolution of our individuated unit of consciousness is the point of our existence» — la respuesta que da al sentido de la vida, en una línea: la evolución de la unidad individuada de consciencia es el punto de nuestra existencia.

«The Fundamental Process requires evolving systems to, in the long run, either grow or die. Trying to remain marginally viable, balanced in the astable state between the two is a poor strategy» — y por qué no hay término medio: el Proceso Fundamental obliga a los sistemas en evolución a crecer o morir, y quedarse apenas viable entre ambos es mala estrategia.

«All That Is, is of the One. One consciousness organism. One energetic self-aware ecosystem. All live or die, succeed or fail, together» — el monismo enunciado como destino compartido y no solo como origen: Todo Lo Que Es es de lo Uno, un organismo de consciencia donde todos viven o mueren juntos.

«Because one is enough to develop a fully complete (from our perspective) Big TOE; furthermore, as a scientist, I appreciate the connection between fundamental truth and elegant simplicity and thus avoid unnecessary complication that adds nothing» — por qué se queda con un solo AUM y no con muchos, y el criterio es de método: uno alcanza para una teoría del todo completa, y como científico prefiere la simplicidad elegante a la complicación que no aporta.

«Grow or self-destruct — that is the simple choice and a fundamental truth in both the little picture and the Big Picture» — la disyuntiva que declara verdad fundamental en los dos cuadros a la vez: crecer o autodestruirse.

«In order that you might succeed, AUM must allow you to fail. AUM has no choice. To survive, you must risk death — the Fundamental Process will not, cannot, function any other way. The initiative must be yours and yours alone» — por qué el fracaso tiene que estar disponible, y ahí AUM queda sin margen: para que uno pueda tener éxito, AUM debe permitirle fallar, y la iniciativa tiene que ser de uno solo.

«Your spiritual growth is not a group activity — it is a personal transformation achieved only in personal terms. No group or association can lower the entropy of (increase the quality of) your personal consciousness by even an infinitesimal amount» — y la negativa más terminante que da a toda vía colectiva: ningún grupo ni asociación puede bajar la entropía de la consciencia personal de alguien ni en una cantidad infinitesimal.

«PMR is nothing more than a virtual environment specially created to facilitate your (and others) evolutionary progress; consider it group therapy for dim awareness» — qué es PMR una vez desinflada, y con la fórmula que él mismo propone: un entorno virtual hecho para facilitar el progreso evolutivo, terapia de grupo para conciencias tenues.

«This language cannot be helped because we must consider ourselves as individuals in order to conceive of and initiate self-improvement (evolve). Thus, we speak as if AUM and we were separate beings (“What does AUM need us for?”). This is not the case. We are AUM and AUM is us» — el defecto de lengua que se reconoce a sí mismo y no puede evitar: hablar como si AUM y nosotros fuéramos seres separados, cuando somos AUM y AUM es nosotros.

«If you are partial to sound bites, try these: “We are one with AUM.” “We are made in the image of AUM.” “AUM is the One Source, the Creator of All That Is.” “AUM is love» — las cuatro fórmulas de sabor místico que ofrece a quien las quiera, y que él mismo presenta como frases de titular: somos uno con AUM, estamos hechos a su imagen, es la Fuente Única y creador de Todo Lo Que Es, y es amor.

«I am sure you could think up many more, but sound bites are often misleading in their brevity and usually created to deliver an emotional impact. Sound bites are best used to serve demagoguery and do not make for good communications. Resist turning knowledge into slogans» — y qué hace acto seguido con esas mismas fórmulas, que es lo que separa su libro de un devocionario: las declara engañosas por breves, buenas para la demagogia, y pide resistirse a convertir el conocimiento en consignas.

«In general, do not look for truth in congress, court rooms, or in advertising, behind lecterns or pulpits, or on TV» — dónde dice que no hay que buscar la verdad, con el púlpito y el estrado en la misma lista: en el congreso, los tribunales, la publicidad, los atriles, los púlpitos o la televisión.

«Being a small part of the whole makes no statement about relative importance; without a doubt, the notion of relative importance within a consciousness system is a contrivance of needy ego» — cómo desactiva la pregunta por la importancia relativa dentro del sistema: ser una parte pequeña no dice nada de la importancia, y la noción misma es un invento del ego necesitado.

«We would never contemplate ripping out our colon and anus because they cannot, either singly or in combination, initiate and maintain polite dinner-table conversation. That is not their function. Some might consider them as undesirable parts, but that would be stupid. Their function is as important and critical as the function of other parts of our physical system. They are an integral part of us. We are an integral part of AUM» — el símil corporal, deliberadamente bajo, con que sostiene que ninguna parte sobra: a nadie se le ocurre arrancarse el colon porque no sirva para la charla de sobremesa, y su función es tan crítica como la de cualquier otra parte.

«Although knowledge thrives on separateness, wisdom sees itself as part of a whole» — la distinción que traza entre conocimiento y sabiduría por el modo en que cada uno se sitúa: el conocimiento prospera en la separación, la sabiduría se ve como parte de un todo.

«Consciousness is the primary ecosystem to which we belong. NPMRN is our biome; OS is our community; PMR is our niche; and earth is our habitat» — la jerarquía ecológica completa en que nos coloca, de arriba abajo: la consciencia es el ecosistema primario, NPMRN el bioma, OS la comunidad, PMR el nicho y la tierra el hábitat.

«Growing up seems to be nothing more than achieving a series of ever widening perspectives» — qué es crecer una vez puesta esa escala: nada más que alcanzar una serie de perspectivas cada vez más amplias.

«Likewise, AUM is not one big homogenized uniform mind-thing with no parts. AUM is nothing other than consciousness and must design, build, and evolve its structures and subsystems with consciousness» — por qué AUM no puede ser una masa uniforme: como todo producto complejo de la evolución tiene partes especializadas, y no siendo más que consciencia tiene que construir sus estructuras con consciencia.

«As we are driven to explore ourselves, AUM is driven to explore and understand consciousness — its continued growth, evolution, and survival depends on it» — el paralelo con que explica el interés de AUM por nosotros: igual que nosotros nos exploramos a nosotros mismos, AUM explora la consciencia, y de eso dependen su crecimiento y su supervivencia.

«Does that make us lab rats as well as partners and pieces of the larger system? Maybe; all depends on how you look at it» — cómo responde a si eso nos vuelve ratas de laboratorio además de socios, sin resolver la tensión: quizá, y depende de cómo se mire.

«We may be the key active ingredients of a cyclical process that takes raw consciousness and transforms it into something more refined and valuable by mimicking or applying AUM's evolutionary process — like a consciousness transmutation machine or an entropy reduction factory that is an integral part of a larger consciousness cycle» — una de las funciones que se atribuye dentro del ciclo, y el vocabulario que usa vale registrarlo: ingredientes activos de un proceso que toma consciencia cruda y la refina, como una máquina de transmutación de consciencia o una fábrica de reducción de entropía.

«We are part of the mechanism that eventually enables the conversion (evolution) of dim individuated units of consciousness into empowered love-beings» — y qué produce esa máquina: la conversión de unidades individuadas de consciencia tenue en seres de amor con poder.

«Perhaps we are a work of art, created for its own sake, or a work of science undertaken to discover something new» — las otras opciones que enumera sobre para qué existimos, sin elegir entre ellas: obra de arte hecha por sí misma, u obra de ciencia emprendida para descubrir algo nuevo.

«AUM does not exist for us. It does whatever it needs to do for its own reasons and according to its own profitability requirements; we are simply a part of that process» — y el corte que hace con toda teleología centrada en nosotros: AUM no existe para nosotros, hace lo que necesita por razones propias, y nosotros somos parte del proceso.

«Have a laugh or at least a chuckle, and let it go. Self-importance, the hallmark of the ego, is always self-destructive» — cómo cierra la especulación sobre qué somos para AUM, incluida la posibilidad de ser su colon: reírse y soltarlo, porque la importancia propia, sello del ego, siempre es autodestructiva.

«There is no privileged group. Everyone must start at the bottom and pull themselves up by their bootstraps. That is how consciousness reduces its entropy — by growing up, maturing, dropping limitations of vision and understanding, shedding ego and delusion — becoming all it can be» — la igualdad de partida que declara, contra toda elección o iniciación: no hay grupo privilegiado, todos empiezan abajo y se levantan solos, que es como la consciencia baja su entropía.

«The only way out of that trap is by making a serious effort to outgrow your limitations and overcome your fear by developing a Big Picture understanding of existence. A personal Big Picture understanding, improving the quality of your consciousness, and developing your capacity to love are all interrelated mutually reinforcing aspects of a successfully evolving consciousness being. There are no shortcuts» — la única salida que reconoce de la trampa del ego, con el aviso final que niega toda técnica rápida: comprensión del cuadro grande, mejora de la calidad y capacidad de amar, todo junto y sin atajos.

«Beings with higher intelligence are typically dominated by feelings of self-induced fear and pain. That is the price they pay for their advanced knowledge (a dangerous thing) and the greater opportunities that go with it» — qué precio le cobra la inteligencia a quien la tiene: los seres más inteligentes viven dominados por miedo y dolor autoinducidos, que es lo que pagan por su conocimiento avanzado.

«Eating that metaphorical apple from the tree of knowledge carried with it the potential for expanded evolutionary success or failure» — y cómo relee el árbol del conocimiento en clave evolutiva, sin condena: comer esa manzana trajo el potencial de éxito o de fracaso ampliados.

«They have unique bodies — defined boundaries that are composed of what is most descriptively called nonphysical matter which may appear completely solid» — qué dice del cuerpo de los seres no físicos, que es dato para cualquier relato de aparición: tienen cuerpos propios, límites definidos de lo que llama materia no física, y pueden verse completamente sólidos.

«On the other hand, if we can replace our fear and ego with love, humility, and compassion, we begin to look and act like distant relatives of AUM — chips from the old AUM block, sharing a single continuous awareness with the source of all consciousness» — qué pasa si uno cambia miedo y ego por amor, humildad y compasión: empieza a parecerse a AUM, compartiendo una conciencia continua con la fuente de toda consciencia.

«In this simplified model, the brain serves as a transducer and a constraining filter between the physical and the nonphysical components of the being as well as a controller of autonomic body functions that must satisfy space-time biological requirements» — el papel que le queda al cerebro en su modelo mente-cuerpo: transductor y filtro restrictivo entre lo físico y lo no físico, más el control de las funciones autónomas.

«Fish, hedgehogs, foxes, and people all work this way» — y hasta dónde generaliza ese esquema, sin dejar al hombre aparte: peces, erizos, zorros y personas funcionan igual.

«Consider that your body is a projection of your character into a multi-player digital simulation consciousness trainer (a virtual reality). Your projected character represents the total accumulated quality of your consciousness employing only a fragment of your individuated consciousness energy» — la descripción más precisa que ofrece del cuerpo, en vocabulario de videojuego: proyección del propio personaje dentro de un entrenador de consciencia multijugador, que emplea solo un fragmento de la energía de consciencia individuada.

«One can think of these random interactions as the result of biological, psychological, and social Brownian motion — individuals bumping into, and exchanging energy with each other and with their environment in a process that ultimately defines their personal trajectories» — cómo describe el componente azaroso que se agrega a esa simulación: movimiento browniano biológico, psicológico y social, gente que choca e intercambia energía y así define su trayectoria.

«Unplanned interactions with others, and with our outside and inside environments, create novel opportunities to exercise our intent by making choices that reflect our inner quality» — y para qué sirve ese azar dentro del diseño: las interacciones no planeadas crean oportunidades nuevas de ejercer la intención con elecciones que reflejan la calidad interior.

«The intellect (processing, memory and analytic function) can make no significant progress by itself. Though the intellect can occasionally act as a catalytic agent for personal growth, an isolated catalyst cannot induce a reaction to take place. One needs the proper reactants residing within a supportive environment before the nudge of a catalyst can move the process forward» — el límite del intelecto dicho con una imagen química precisa: puede actuar como catalizador del crecimiento, pero un catalizador aislado no provoca reacción alguna sin los reactivos y el medio adecuados.

«Their need to appear rational in the little picture severely restricts their ability to be rational in the Big Picture, or even realize that a Big Picture exists» — el precio que pagan quienes viven desde el intelecto: la necesidad de parecer racionales en el cuadro pequeño les impide serlo en el grande, o siquiera notar que existe.

«The belief in the infallibility and completeness of little picture rationality is another belief trap piled high with victims» — y qué nombre le da a esa posición dentro de su propio vocabulario: otra trampa de creencia, llena de víctimas que son intelectuales brillantes.

«Biological evolution merely provides the stage, props, and setting for facilitating consciousness evolution. Consciousness evolution is the main act, yet we spend lifetimes dedicated to nothing more than rearranging the stage props» — cómo subordina la evolución biológica a la de la consciencia, con el reproche incluido: la biológica pone el escenario y la utilería, la de la consciencia es la función, y nos pasamos vidas enteras moviendo los muebles.

«Pseudo-randomness — the same randomness we use every day in our computer simulations and models — is all that is necessary to grant us free will» — la respuesta técnica que da a la objeción de que un sistema digital no puede tener azar verdadero: la pseudoaleatoriedad, la misma de nuestras simulaciones, basta para conceder libre albedrío.

«Significant choices are mostly made at or beyond the uncertain edge of our certain knowledge. Our choices, as expressions of our dynamic consciousness quality, are constantly groping at the vague periphery of our personal limitations» — dónde ocurren las elecciones que cuentan, según él: en el borde incierto del conocimiento cierto o más allá, tanteando la periferia vaga de las limitaciones propias.

«In more technical terms, making a choice and learning from it is analogous to sampling a noisy signal; individual measurements (executions of intent) are uncertain. That is why bootstrapping our consciousness quality is a slow tentative process that yields best to small steady pressures that are generally applied in the right direction» — y la analogía técnica con que explica por qué el crecimiento es lento: elegir y aprender de la elección es como muestrear una señal ruidosa, con cada medición incierta.

«Thus we create, as well as participate in, an efficient interactive process designed to facilitate the evolution of individuated consciousness that can be described as Brownian opportunity with an underlying quality bias» — cómo nombra el proceso que resulta de encadenar elección, resultado y retroalimentación: oportunidad browniana con un sesgo de calidad por debajo.

«The bottom line is that true randomness, as it is understood by PMR theoreticians, is not required for free will to upstage predestination as the driver of consciousness evolution results in NPMR or PMR» — la conclusión con que responde a la objeción del determinismo digital: el azar verdadero, tal como lo entienden los teóricos de PMR, no hace falta para que el libre albedrío desplace a la predestinación.

«A pseudo free will is logically free enough to do the job of defining and implementing purposeful individuated consciousness units like those constraining their perceptions to the PMR rule-set in order to lower their personal entropy» — y qué le basta al modelo en su lugar: un libre albedrío seudolibre es lógicamente bastante libre para definir unidades de consciencia con propósito.

«Units of individuated consciousness have the ability to freely make choices from a finite array of possibilities» — el alcance exacto que le da a esa libertad, con el conjunto acotado: las unidades individuadas eligen libremente dentro de un repertorio finito de posibilidades.

«We humans have employed interactive virtual-reality training devices (such as flight simulators for pilots) for many years. Experience is the key to learning; whether that experience is actual or virtual is irrelevant. Learning is the key to consciousness evolution» — el precedente humano con que vuelve razonable su realidad virtual, y la equivalencia que declara: los simuladores de vuelo son viejos, y para aprender da igual que la experiencia sea real o virtual.

«Free will is not an outside condition that must be applied to consciousness, it is fundamental to the existence of consciousness» — qué lugar ocupa el libre albedrío en su definición de consciencia: no es una condición externa que se le aplique, es fundamental para que la consciencia exista.

«Evolution requires choice between alternatives. For evolution to exist as a real process, the choices must be free. Pseudo-free is free enough within a sufficiently complex, interactive, feedback-driven subsystem for the Fundamental Process to be effective within that subsystem» — y el argumento completo en tres pasos: la evolución exige elección entre alternativas, para que sea proceso real las elecciones tienen que ser libres, y seudolibre alcanza dentro de un subsistema suficientemente complejo.

«How predictable are clams? I suspect their individual deliberate actions are spread over a statistical range that represents the decision-space of their species» — cómo trata el libre albedrío de una almeja, sin negárselo: sospecha que sus actos deliberados se reparten sobre un rango estadístico que es el espacio de decisión de su especie.

«In case you are wondering, the capacity of the human consciousness is immense, yet we exercise only an infinitesimal fraction of that capacity. Our potential ranges far beyond your wildest dreams» — qué dice de la capacidad de la consciencia humana y de cuánto se usa: es inmensa, y ejercemos apenas una fracción infinitesimal.

«Beings with a higher quality of consciousness function in a larger decision space with a larger range of free will choices — they live in a larger, up-scale reality. The reality in which their awareness functions is a super-set of the reality experienced by a consciousness with higher entropy» — la consecuencia que saca para los seres de mayor calidad, y que es su modo de explicar por qué habitan otra realidad: su espacio de decisión es mayor y la realidad en que operan es un superconjunto de la de una consciencia de más entropía.

«You are necessarily unaware of what you are unaware of» — la fórmula con que cierra el asunto de la ignorancia propia: uno es necesariamente inconsciente de aquello de lo que es inconsciente.

«However, let me remind you that ignorance is bliss only in the service of maintaining a happily deluded ego. In all circumstances, ignorance (and the beliefs it generates) is a constraint upon vision, a limiter of awareness, a prison wall that prevents awareness from expanding beyond its present boundary, and is a great destroyer of potential» — y qué hace con el refrán de que la ignorancia es dicha: solo lo es al servicio de un ego felizmente delirante, porque la ignorancia limita la visión y destruye potencial.

«Big pictures are inherently difficult to see from the perspective of little pictures. Far out, unexpected, out-of-the-box paradigm shifts are always required» — por qué el cuadro grande no se alcanza por acumulación: desde el cuadro pequeño es intrínsecamente difícil de ver, y hacen falta cambios de paradigma inesperados.

«The fact that transcending belief and expanding your awareness is difficult to accomplish is not a bad thing. In fact, it is a necessary feature of all successful consciousness systems» — y por qué esa dificultad no le parece un defecto del sistema: es un rasgo necesario de todo sistema de consciencia que funcione.

«Learning is purposeful self-modification created by the exercise of a free will that utilizes memory, processing, and feedback within a complex interactive environment» — cómo define aprender, con todos sus componentes puestos: automodificación intencional por ejercicio del libre albedrío, usando memoria, procesamiento y retroalimentación en un entorno interactivo complejo.

«Without free will, there is no consciousness. Without consciousness, there is no free will. Consciousness and free will cannot be separated — they are simply different aspects of the same thing» — la implicación mutua que sostiene entre libre albedrío y consciencia: no hay uno sin la otra en ningún sentido, y son aspectos distintos de la misma cosa.

«We shall see that it is our narrow, beginning-less, PMR-centric concept of causality coupled with our misunderstanding of the properties of consciousness and reality that tricks scientists and philosophers into believing that free will is logically separable from consciousness» — a qué atribuye que científicos y filósofos los tomen por separables: a un concepto de causalidad estrecho, sin comienzos y centrado en PMR, junto con un malentendido sobre la consciencia.

«A deterministic reality model can logically only chase its own tail. Though self-consistent, it leads nowhere and produces no useful output» — y el juicio que hace del modelo determinista: puede ser autoconsistente y aun así solo se persigue la cola, no lleva a ningún lado ni produce salida útil.

«Free will and consciousness co-evolve as mutually reinforcing aspects of the same AUM system-thing» — cómo resuelve la prioridad entre ambos: coevolucionan como aspectos que se refuerzan mutuamente dentro del mismo sistema.

«A consciousness system containing many individuated units is similar to a body of cells, or an internet composed of billions of individual computers — no one in particular is in control» — las dos analogías con que describe el gobierno del sistema de consciencia, y la conclusión que importa: un cuerpo de células o una internet de miles de millones de computadoras, donde nadie en particular manda.

«No individual plans it, or controls it, or runs it. It changes and evolves on its own according to its capacity, its environment, and the constraints placed upon it» — y qué se sigue de eso para quien busque un plan: nadie lo planea, lo controla ni lo administra, y cambia por su cuenta según su capacidad, su entorno y sus restricciones.

«From a larger perspective, the answer is obvious; It is clear that neither came first they evolved together — just like consciousness and free will» — cómo usa el problema del huevo y la gallina para su tesis: ninguno vino primero, evolucionaron juntos, igual que la consciencia y el libre albedrío.

«Scientists, philosophers, and theologians should resist looking for a process that creates free will, or equivalently, eliminates determinism. That bucket has a hole in it» — qué le pide a científicos, filósofos y teólogos por igual: que dejen de buscar un proceso que produzca el libre albedrío o elimine el determinismo, porque esa cubeta está agujerada.

«beyond physical brains and biochemistry, all reality is physical, and all information is theoretically knowable and eventually predictable» — cómo resume la posición de la ciencia y la filosofía de su tiempo, en tres cláusulas: la mente no es más que cerebro y bioquímica, toda realidad es física, y toda información es en principio cognoscible y predecible.

«With an open mind and fresh vision, it is not difficult to see that most scientists, and philosophers too for that matter, have employed cultural belief and professional dogma to paint themselves into an intellectual corner» — y el diagnóstico que da de cómo llegaron ahí: creencia cultural y dogma profesional los pintaron en un rincón intelectual.

«Perhaps fighting fire with fire is a good idea in some circumstances, but combating ego with ego in a dogma fight is always a disaster for everyone involved» — qué recomienda al enfrentarse a ese dogma, que es lo contrario de la polémica: combatir ego con ego en una pelea de dogmas siempre termina mal para todos.

«Our conceptual limitations often generate logical contradictions. Mind-matter, wave-particle duality, and entangled pairs fall into this same causality-confused basket» — en qué canasta pone las paradojas de la física de su siglo: mente-materia, dualidad onda-partícula y pares entrelazados, todas confundidas por la causalidad.

«The conflicts and paradoxes you see are not real and do not exist in the Big Picture. Logical conflicts and paradoxes appear to exist within the little picture view because of the erroneous assumptions of little picture science» — y qué estatuto les da: los conflictos y paradojas no existen en el cuadro grande, y aparecen en el pequeño por las asunciones erróneas de su ciencia.

«An analog: The professional magician only appears to saw the lovely lady in half. Spending your nights worrying about the apparent impossibility of the lady paradox (how ladies can be sawed in half and then be put back together again) and concocting complex theories of tissue micro-fusion are generally non-productive and will never yield a satisfactory solution because the obviously correct (I saw it with my own eyes) assumptions the magician (your culture) has led you to believe are, in fact, wrong» — el símil del mago que sierra a la dama, con el que explica por qué esas paradojas no se resuelven: teorizar sobre microfusión de tejidos no lleva a nada, porque lo falso son las premisas que el mago hizo creer.

«It is not that you have consciousness, but that you are consciousness» — la corrección de gramática que repite y que carga toda su antropología: no es que uno tenga consciencia, es que uno es consciencia.

«Determinism is a philosophically unproductive, unworkable theoretical possibility based upon omniscience or perfectly defined process for everything everywhere. It has no supporting real data and is generally based upon religious dogma (god knows everything) or erroneous little picture assumptions (scientific dogma — science knows, or can know, everything» — cómo trata al determinismo y de qué dos fuentes lo hace venir, puestas en paralelo: dogma religioso, donde dios lo sabe todo, o dogma científico, donde la ciencia sabe o puede saber todo.

«It is theoretically impossible to take the wetness out of liquid water or the coldness (relative to standard room temperature) out of ice. Consciousness without free will is like warm ice or dry liquid water» — el símil con que declara inseparables consciencia y libre albedrío: una consciencia sin libre albedrío es como hielo tibio o agua líquida seca.

«Determinism rules the land of limited dead knowledge» — y la fórmula con que lo despacha: el determinismo gobierna la tierra del conocimiento muerto y limitado.

«A complex consciousness ecosystem designed by evolution to be simultaneously out of control, in balance, and in a continual state of redefining itself leaves omniscience theoretically impossible» — el argumento estructural contra la omnisciencia: un ecosistema de consciencia hecho para estar a la vez fuera de control, en equilibrio y redefiniéndose la vuelve teóricamente imposible.

«From the local perspective, the free will to express yourself (to exercise your consciousness quality) by choosing from the finite array of discrete possibilities that exist within your decision space is actual, effective, and real» — cómo salva la libertad local dentro de un sistema derivado: desde la perspectiva local, elegir entre las posibilidades discretas del propio espacio de decisión es real y efectivo.

«Think of free will as a practical evolutionary device of consciousness rather than a theoretical process of thwarting determinism with true randomness» — y qué clase de cosa pide que sea el libre albedrío: un dispositivo evolutivo práctico de la consciencia, no un proceso teórico para derrotar al determinismo con azar verdadero.

«Perfect knowledge (the omniscience needed to support determinism) does not, will not, evolve because it is not a practical possibility within real, interactive, self-modifying systems that are large and complex» — por qué la omnisciencia no puede aparecer: el conocimiento perfecto no evoluciona porque no es posibilidad práctica en sistemas reales, interactivos y automodificables.

«Because real systems come into existence through profitable evolution, those that do not have the design, rule-base, or structural processes to evolve toward being more and more useful and profitable to themselves go nowhere; they do not grow or become more» — qué les pasa a los sistemas que no pueden evolucionar hacia mayor provecho: no van a ningún lado, no crecen ni llegan a ser más.

«An evolving consciousness system like ours cannot be supported by either a wholly random or a wholly deterministic system because there can be no cumulative profitability in either» — por qué descarta los dos extremos a la vez: ni un sistema enteramente azaroso ni uno enteramente determinista pueden sostener una consciencia en evolución, porque en ninguno hay provecho acumulativo.

«Free will is simply the result of consciousness energy and evolutionary process slipping into bed together for a joyous moment of creation that has not yet ended. From that union, all reality and existence flows» — de dónde sale el libre albedrío en su derivación, sin necesidad de añadirlo como ingrediente: de la unión de la energía de consciencia y el proceso evolutivo, y de ahí fluye toda realidad.

«All of reality, as far as we can know it from the data gathered thus far, fits the form of an evolving consciousness system that has obvious rules, focus, and purpose» — qué dice que muestran los datos disponibles sobre la forma de la realidad: la de un sistema de consciencia en evolución con reglas, foco y propósito.

«Construing ignorance of purpose as purposelessness is a logical error. Existentialism made this error because, although it clearly saw the crippling limitations of many little picture belief systems, it was unable to transcend its own little picture belief in a universal causality. With no beginning (understanding of consciousness and our connection to it) and no end (evolutionary purpose of consciousness), existentialists are left drifting and rudderless» — el error lógico que le imputa nominalmente al existencialismo: tomar la ignorancia del propósito por ausencia de propósito, porque vio los límites de las creencias pequeñas pero no pudo trascender su propia creencia en una causalidad universal.

«Consciousness and free will are of the same evolutionary root. Like the trunk and branches of a single tree, they must grow together — inseparably joined and successfully evolving as one entity» — la imagen vegetal con que cierra el asunto: tronco y ramas de un mismo árbol, que crecen juntos y evolucionan como una sola entidad.

«the people who build and use these simulations do not know how the results are going to turn out; if they did, there would be no need to develop or run the computer models. Should AUM be any different» — el argumento con que niega que AUM sepa el desenlace: quien construye una simulación no sabe cómo va a salir, porque si lo supiera no haría falta correrla.

«Free will does not need a separate theoretical basis: for us, it is a practical methodology for growing consciousness quality (lowering consciousness entropy) in local realities» — qué clase de cosa es el libre albedrío para él, cerrando la digresión: no necesita fundamento teórico aparte, es una metodología práctica para crecer en calidad de consciencia dentro de realidades locales.

«The highest fidelity model must contain randomness» — la consecuencia que saca para el modelado: el modelo de mayor fidelidad tiene que contener azar.

«Quantum mechanics bothered many scientists (including Albert Einstein) because it seemed to posit a statistical basis for our reality» — a quién nombra entre los incomodados por la mecánica cuántica y por qué: a Einstein entre otros, porque parecía poner una base estadística bajo la realidad.

«The surprise would be if anything other than digital, quantized, statistical, entities were found at the most fundamental level of our reality» — y cómo invierte esa incomodidad desde su modelo, que es de sus predicciones más comprometidas: la sorpresa sería encontrar en el fondo de la realidad algo que no fuera digital, cuantizado y estadístico.

«The illusion of determinism is the illusion that this rule-set represents all reality and not merely the local calculation space, reality, or dimension of existence we call PMR» — en qué consiste exactamente la ilusión del determinismo: en tomar el conjunto de reglas local por la realidad entera y no por el espacio de cálculo que llamamos PMR.

«Efficient learning requires definite structure. A system without structure has no potential for profitable growth» — y por qué esa restricción está puesta a propósito: el aprendizaje eficiente exige estructura definida, y un sistema sin estructura no tiene potencial de crecimiento provechoso.

«The appearance of a deterministic casualty is the result of a limited understanding extrapolating the restrictions of an imposed local structure upon all of existence» — cómo explica que el determinismo parezca evidente, en una frase donde la capa de texto imprime *casualty* por causality: es una comprensión limitada que extrapola las restricciones de una estructura local a toda la existencia.

«Only when mind and consciousness are assumed to be nothing other than PMR physical brain phenomena does PMR begin to appear totally deterministic to some philosophers and scientists» — de qué premisa depende, según él, que PMR parezca del todo determinista: de suponer que mente y consciencia no son otra cosa que fenómenos del cerebro físico.

«Consciousness that is experienced within the PMR training simulator may appear to be brain centered, but that connection is only a shadow on the wall of the PMR cave» — qué queda de la relación entre cerebro y consciencia en su modelo, con la alusión platónica que él mismo hace: la consciencia puede parecer centrada en el cerebro, pero esa conexión es solo una sombra en la pared de la caverna de PMR.

«Consciousness is the invisible media upon which your individuated awareness floats — much like the fish that cannot perceive the unchanging water it swims in» — y el símil con que explica que no la notemos: la consciencia es el medio invisible en que flota la conciencia individuada, como el agua que el pez no percibe.

«A nonphysical consciousness-based Big Picture reality enables the full range of our accumulated human experience to make good sense within a single integrated and coherent theoretical structure» — el argumento de cobertura con que defiende su modelo frente al físico: una realidad basada en consciencia no física hace que el rango entero de la experiencia humana acumulada tenga sentido dentro de una sola estructura teórica.

«a Big TOE that solves profound contemporary problems of philosophy, metaphysics, and physics all at the same time and within one overarching theory must exist because we are here and are as we are» — y por qué sostiene que una teoría del todo grande tiene que existir, con un argumento por existencia: porque estamos aquí y somos como somos.

«The difficulty is not that logical scientific solutions are impossible. The difficulty is that a self-limiting belief-based science inadvertently makes it impossible to comprehend the correct answer» — dónde sitúa la dificultad de tratar científicamente la filosofía y la metafísica: no en que la solución lógica sea imposible, sino en que una ciencia basada en creencias se incapacita para comprender la respuesta correcta.

«Science has the mission to pursue all knowledge leading to a better, more profitable understanding of the natural world — not merely the slice that falls within the confines of its traditional belief systems. Discovering fundamental truth and developing useful solutions are what science is all about. To find truth you must go wherever it leads» — qué misión le adjudica a la ciencia y con qué exigencia: perseguir todo conocimiento del mundo natural y no solo la rebanada que cabe en sus creencias tradicionales, yendo a donde la verdad lleve.

«Belief-blinded closed-minded individuals who travel the path of least resistance and derive their respectability from supporting the beliefs held in common by their peers choose the safety of the herd over the ability to discover Big Truth» — el cambio que le imputa a quien busca respetabilidad profesional: elige la seguridad del rebaño por encima de la capacidad de descubrir la Gran Verdad.