The Experimental Fire

Sobre el trabajo de Ripley con sus autoridades: «Ripley’s alchemy is less a faithful commentary on Raymond than it is a synthesis of authorities, achieved through exegetical manipulations».

Sobre lo que le ocurre a una tradición mientras se declara inmutable: «As long as alchemy remained a living tradition, it altered from moment to moment, even as its authors strove to present an image of unchanging unity».

Sigue a sus actores en el vocabulario y no adopta el neologismo ajeno: «I typically follow my historical actors in using “alchemy” and, more commonly still, “philosophy”» — consigna «chymistry» como acuñación de Newman y Principe.

Identifica el sericon de Ripley con el plomo rojo — «Your Sericon is the matter drawne from Red lead with [vinegar] and then vapored», y en latín: «Plumbum cum comburitur coloris rubei efficitur quod a magistris Sericon appellatur».

Rampling reprodujo la receta en laboratorio: el sericon disuelto en vinagre da la goma verde («decked in a green garment»), y el residuo — el Dragón Negro — arde solo: «The fire will glide through the Feces within half an Hour, and Calcyne them into a Citrine Colour, very glorious to behold».

El Compound of Alchemy de Ripley se compone en 1471, probablemente para Eduardo IV; la Medulla alchimiae en 1476; la primera impresión del Compound es de Rabbards, 1591.

El «Liber duodecim portarum» NO es obra independiente: es la traducción LATINA del Compound, circulando en Francia e Italia desde 1571 (Barnaud, Penot, Combach, Theatrum chemicum), con una segunda traducción elegíaca de Nicolaus Mai por iniciativa de Kelley.

Samuel Norton llamó a Ripley «Raymond of the English».

El colofón del Testamentum pseudoluliano lo sitúa en Londres, 1332, en el Hospital de Santa Catalina por la Torre: «Fecimus nostrum 'Testamentum' per voluntatem de A in insula Anglie», bajo la custodia del «Kyng edwarde of Woodstok».

John Kirkeby compila el MS 244 de Corpus Christi (1455, con versiones latina Y catalana del Testamentum) y encabeza la petición de 1456 a Enrique VI, que invoca al Testamentum como «philosophorum matrem et imperatricem medicinarum».

El estatuto de Enrique IV (1404) prohíbe la multiplicación: «Ordeignez est et establiz qu nully desorenavant use de multiplier or ou argent»; el primer licenciatario de los Patent Rolls es John Cobbe, 1444.

Dee fue alquimista práctico ripleyano: leyó los compendios impresos en 1556, coleccionó los manuscritos lulianos tras la disolución, y en Třeboň (1588) presenció con Kelley el «gliding fire» del proceso sericoniano: «I saw the same on 8 February 1588 (new style) in Třeboň».

Kelley resulta relegible desde sus escritos de prisión: «the one-dimensional charlatan familiar from later histories» —Kelley NO es eso, dice Rampling— — comentarista y falsificador exegético (el «Work of Dunstan» que invoca es falsificación deliberada basada en las Accurtations).

La doctrina de prisión de Kelley: «The Damned Earth alone is the doorkeeper, the only master, which can open up these mysteries of nature».

El corpus ripleyano cría pseudoepígrafes propios: la Clavis aureae portae es un caso espectacular de pseudoepigrafía de tercera generación, y del Mistery of Alchymists «there is no evidence that Ripley composed the poem».

El imperativo del descifrado, en voz de época: «therfore of every tearme learne [th]e meanyng of them or ellse you shallt be no philosophors but a broyler».

La cadena llega a la modernidad: Starkey relee el sapo de Ripley como oro y el «Juice of Grapes» como su mercurio; Newton transcribió «The Hunting of the Green Lyon».

«Since many of the texts cited in this book have never been published in print form, I rely throughout on transcriptions from manuscripts, where words are often abbreviated and spelling is inconsistent.» — Rampling advierte que la mayor parte de lo que cita nunca se imprimió: trabaja sobre transcripciones propias de manuscritos, con abreviaturas frecuentes y ortografía inconsistente — de ahí que buena parte de lo entrecomillado en su libro sea letra de manuscrito y no prosa suya.

«In such cases, I use italics to denote the expansion of abbreviated text.» — precisa que la cursiva dentro de sus citas no marca énfasis sino expansión de abreviatura hecha por ella.

«Original spelling and capitalization have been retained, including the frequent use of “v” for “u” (and vice versa) and of “j” for “i.”» — conserva la ortografía y la capitalización originales, incluida la alternancia de v por u y de j por i: la grafía extraña que se lee en sus citas es de la fuente, no errata.

«Where appropriate I have modernized punctuation by substituting commas for periods and dashes.» — la única intervención que declara sobre el texto citado es modernizar la puntuación.

«Dates between 1 January and 24 March are therefore indicated in the format “5 March 1573/4.”» — data al estilo antiguo, en que el año nuevo empezaba el 25 de marzo, y por eso escribe las fechas de enero a marzo con doble año.

«The names of famous alchemists are preserved in their usual anglophone forms (Raymond Lull for Ramon Llull, Arnald of Villanova for Arnau de Vilanova).» — adopta para los nombres propios la forma inglesa que usaban sus actores, no la catalana: el Raymond de su libro es el Ramon Llull del corpus pseudónimo, y ese desplazamiento de nombre es parte del objeto de estudio.

«All translations are my own unless otherwise stated.» — todas las traducciones del libro son suyas salvo indicación en contrario.

«On 20 July 1577, the gentleman alchemist Samuel Norton completed the preface to a treatise addressed to his sovereign, Elizabeth I, Queen of England.» — abre el libro con una fecha y un destinatario: Samuel Norton cierra el 20 de julio de 1577 el prefacio de un tratado dirigido a Isabel I.

«Nowhere did Norton mention transmutation: the alchemists’ dream of perfecting a technique for transforming base metals into silver and gold.» — y objeta lo que se esperaría: en lo que Norton ofrece a la reina no aparece por ninguna parte la transmutación.

«His great-grandfather, he claimed, was the fifteenth-century Bristol alchemist Thomas Norton (d. 1513), author of a famous poem, the Ordinal of Alchemy (1477).» — consigna la genealogía que Norton se ADJUDICA —bisnieto del alquimista de Bristol Thomas Norton (m. 1513), autor del Ordinal of Alchemy (1477)— y la marca como reclamo suyo, he claimed, sin darla por establecida.

«However, as the sixteenth century progressed and the Reformation reshaped English cultural life, Tudor alchemists became increasingly preoccupied with their medieval legacy.» — sostiene que, avanzado el siglo XVI y rehecha la vida cultural inglesa por la Reforma, los alquimistas Tudor se ocuparon cada vez más de su legado medieval.

«However, while early modern natural philosophers often emphasized what was new in their work, they were also deeply concerned to recover what was old.» — y que los filósofos naturales tempranomodernos, por mucho que subrayaran lo nuevo de su trabajo, estaban hondamente ocupados en recuperar lo viejo.

«When these sources were missing or corrupt, ingenious readers might even attempt to fill the gaps by reconstructing “lost” content, in whole or in part.» — cuando las fuentes faltaban o venían corruptas, los lectores ingeniosos rellenaban las lagunas reconstruyendo el contenido perdido, entero o en parte.

«One outcome was the invention of new traditions in the name of the old: from rewriting liturgy in the wake of the Reformation to seeking philosophical and scriptural» — de ahí un resultado que Rampling nombra: la invención de tradiciones nuevas en nombre de las viejas, de la liturgia rehecha tras la Reforma en adelante.

«When sixteenth- and seventeenth-century alchemists opened their books, or assembled their materials for practice, they engaged with the medieval corpus as a tradition that, although temporally distant, was nonetheless living—and that promised incalculable material benefits, as well as unparalleled insight into the workings of nature.» — los alquimistas de los siglos XVI y XVII no trataban el corpus medieval como pasado sino como tradición viva, que prometía beneficio material incalculable además de conocimiento de la naturaleza.

«To translate is to interpret: accordingly, the very process of reconstructing past processes inevitably (and often unwittingly) transformed their content—and hence their practical outcomes—in a cyclical process that I call “practical exegesis.”» — aquí enuncia y nombra su tesis: traducir es interpretar, de modo que reconstruir un proceso antiguo transformaba su contenido —y con él su resultado material— en un ciclo que llama practical exegesis.

«Throughout the book, I use the notion of the “alchemical philosopher” as a very particular instantiation of the natural philosopher: a reader-practitioner whose interests are neither wholly scholarly nor wholly grounded in craft, but who is presumed to have acquired special insight into the making of the philosophers’ stone.» — define su categoría de trabajo, el filósofo alquímico: un lector-practicante que no es ni del todo erudito ni del todo artesano, y de quien se presume haber alcanzado luz especial sobre la hechura de la piedra.

«Accordingly, alchemical philosophy is often closely linked to patronage, although there was not always consensus over who counted as an adept: as we shall see, one man’s philosopher was another man’s fraud.» — con el límite dentro: esa filosofía va atada al patrocinio y no había consenso sobre quién contaba como adepto — el filósofo de uno era el fraude de otro.

«Accordingly, its early proponents sought to establish its prestige by positioning it as scientia (learned knowledge), and hence proper to the study of natural philosophy, rather than as ars (craft knowledge).» — los primeros defensores buscaron prestigio situando la alquimia como scientia, propia de la filosofía natural, y no como ars.

«By arguing that their work was similarly grounded in general, natural principles, proponents of alchemy claimed that it was as much a “science” as other branches of learned knowledge, and hence worthy to be counted as philosophy.» — sostiene que los defensores alegaban un fundamento en principios naturales generales para reclamarla como ciencia tanto como cualquier otra rama del saber, y por tanto digna de contarse como filosofía.

«The English philosopher Roger Bacon went so far as to propose alchemy as the foundation of science and medicine, since it teaches how all things are generated from the elements.» — adjudica a Roger Bacon la versión más fuerte del reclamo: la alquimia como fundamento de la ciencia y de la medicina, porque enseña cómo todas las cosas se generan de los elementos.

«While admitting that the objects of alchemy (such as metals) were proper to natural philosophy, Gessner assigned it to the mechanical rather than the liberal arts on the grounds that it was practiced by ignorant and illiterate men.» — y registra la objeción de Gessner sin armonizarla: concede que los objetos de la alquimia son propios de la filosofía natural, pero la asigna a las artes mecánicas y no a las liberales porque la practican hombres ignorantes e iletrados.

«Yet alchemy differs from most fields of knowledge in the deliberate inaccessibility of its language, which requires aspirants to read widely and carefully in order to extract practical sense from the textual record.» — la inaccesibilidad del lenguaje alquímico es deliberada, y obliga al aspirante a leer ancho y con cuidado para sacar sentido práctico del registro textual.