«Moreover, (Iamblichus and his successors in their Commentaries on the Chaldean Oracles) invoke the gods as witnesses in those verses where they address the theurgist:» — la fórmula introductoria con que Damascio presenta el fr. 1: Jámblico y sus sucesores ponen a los dioses por testigos en versos dirigidos al teurgo.
The Chaldean Oracles: Text, Translation, and Commentary
Chaldean Oracles · Chaldaean oracles · Oráculos Caldeos · Oracles Chaldaïques · Λόγια Χαλδαϊκά · Die Chaldäischen Orakel
Edición bilingüe, traducción inglesa y comentario de los Oráculos Caldeos, por Ruth Majercik, publicada por E. J. Brill en Leiden en 1989 como quinto volumen de la serie *Studies in Greek and Roman Religion*, que la portada declara «STUDIES IN GREEK AND R THE CHALDEAN ORACLES AN RELIGION BY EDITED By H.S VERSNEL IN CO-OPERATION WITH F.T, VAN STRATEN» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 2» —así, mutilado por el escaneo—. La ficha CIP imprime el título y la responsabilidad: «‘The Chaldean oracles: text, translation, and commentary / by Ruth Majercik. p. cm. — (Studies in Greek and Roman religion, ISSN 0169-9512; v. 5) English and Greek. Bibliography: Includes index.» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 3», y la página de derechos fecha y sitúa la impresión: «© Copyright 1989 by E. J. Brill, Leiden, The Netherlands All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission from the publisher PRINTED IN THE NETHERLANDS BY E.J. BRILL» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 3».
La catalogación de la Library of Congress encabeza el volumen bajo un autor que la obra misma no afirma: «Julianus, the Theurgist. [Chaldaean oracles.» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 3». El dato se consigna tal cual porque en este dominio la atribución es dato, no error a corregir: quien busque el libro por catálogo lo encontrará bajo ese nombre, y el propio texto de Majercik matiza la adscripción.
El prefacio declara la procedencia académica del volumen: «An earlier version of this work was presented as a Ph.D. Dissertation at the University of California at Santa Barbara in 1982.» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 5», y Majercik agradece a su director de tesis, «My thanks go to Birger Pearson, my thesis advisor, who first suggested this project to me and skillfully guided the original thesis to completion» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 5».
Lo que el volumen edita no es un libro sino un conjunto de citas: Majercik abre diciendo que los Oráculos «are a collection of abstruse, hexameter verses purported to have been ‘‘handed down by the gods’’ (θεοπαράδοταλ) to a certain Julian the Chaldean and/or his son, Julian the Theurgist, who flourished during the late second century C.E.» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 8», y que lo conservado son «fragments, quoted for the most part by the various Neoplatonists» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 9». La razón de que importen la da la misma introducción: los neoplatónicos tardíos los tuvieron por «authoritative revelatory literature equal in importance only to Plato’s Timaeus.» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 9».
El texto griego no se presenta como edición crítica nueva. Majercik declara su base y sus dos divergencias: «Although I have based my ordering of the fragments on that of Des Places (Oracles Chaldaiques, Paris, 1971), unlike Des Places, I have also included the introductory formulae which, for the most part, are found in Kroll’s edition» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 30», y acota el alcance: «Since the present text is not meant to be a new critical edition, I have not excised these suspect fragments (as Tardieu suggests), but have included all of Tardieu’s reservations in my commen» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 31» —la palabra queda partida por el renglón en la capa de texto—. La disposición tipográfica lleva información: «The oracular fragments in the Greek text have been arranged in stichoi (following Des Places) with three dots at the beginning or end of a line of verse indicating a truncated hexameter.» «Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · p. 31».
277 afirmaciones · 3 fuentes · 2 atribuciones
Atribución
se consigna, jamás se afirmaTRADICIONAL
Majercik abre la introducción diciendo que los versos se dan por «handed down by the gods» a Juliano el Caldeo y/o a su hijo Juliano el Teurgo, y recoge de la Suda (no. 434) que fue Juliano fils el «autor» de los λόγια; la ficha CIP de la Library of Congress encabeza el volumen entero bajo «Julianus, the Theurgist»
según Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989
«Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · pp. 8, 3»
«Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · pp. 8, 3»
TRADICIONAL
la misma frase de apertura nombra al padre como primer candidato, y Majercik consigna la propuesta de Saffrey de que el padre extraía los oráculos del «alma» de Platón sirviéndose del hijo como médium; ella misma escribe que «the true authorship of the Oracles must remain in doubt»
según Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989
«Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · pp. 8, 9»
«Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · pp. 8, 9»
Cadena de la obra
el testimonio procesado, en esmeraldaEDICIÓN
Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989, ed. griego y latín 1894
griego y latín · 1894 · Breslau (reimpresión, Hildesheim, 1962) — G. Kroll, «De Oraculis Chaldaicis»; de ella toma Majercik las fórmulas introductorias que Des Places omite
deriva de: Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989, ed. griego y latín 1894 ↓
EDICIÓN
Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989, ed. griego y francés 1971
griego y francés · 1971 · París — É. des Places, «Oracles Chaldaïques»; es el orden de fragmentos que Majercik sigue · deriva de Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989, ed. griego y latín 1894
deriva de: Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989, ed. griego y francés 1971 ↓
TRADUCCIÓN · PROCESADO
Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989
griego e inglés · 1989 · Leiden, E. J. Brill — Studies in Greek and Roman Religion, ISSN 0169-9512, v. 5; ISBN 90 04 09043 6 · deriva de Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989, ed. griego y francés 1971 · Ruth Majercik (tradujo) · Ruth Majercik (editó) · Ruth Majercik (comentó) · H. S. Versnel (editó) · F. T. van Straten (editó) · E J Brill (imprimió)
Afirmaciones
277 entradas — la voz de la obra, con su pasaje277 pasajes
«For there exists a certain Intelligible which you must perceive by the flower of mind. For if you should incline your mind toward it and perceive it as perceiving a specific thing, you would not perceive it.» — fr. 1, transmitido por Damascio: el Inteligible se percibe por la flor de la mente, y quien lo perciba como se percibe una cosa determinada no lo percibe.
«For it is the power of strength, visible all around, flashing with intellectual divisions. Therefore, you must not perceive that Intelligible violently but with the flame of mind completely extended which measures all things, except that Intelligible.» — fr. 1, continuación: la potencia de la fuerza que relumbra con divisiones intelectuales no se percibe con violencia, sino con la llama de la mente extendida que todo lo mide.
«You must not perceive it intently, but keeping the pure eye of your soul turned away, you should extend an empty mind toward the Intelligible in order to comprehend it, since it exists outside of (your) mind.» — cierre del fr. 1: extender una mente vacía hacia el Inteligible con el ojo puro del alma vuelto aparte, porque existe fuera de la mente.
«Arrayed from head to toe with a clamorous light, armed in mind and soul with a triple-barbed strength, you must cast into your imagination the entire token of the triad, and not go toward the empyrean channels in a scattered way, but with concentration.» — fr. 2, transmitido por Damascio: armado de una fuerza de triple punta, el teurgo debe arrojar en su imaginación el símbolo entero de la tríada y no ir disperso hacia los canales empíreos.
«And the oracle-giving god says such things about (intelligible knowledge).» — la fórmula con que Damascio cierra el fr. 2, nombrando como hablante al dios que da oráculos.
«the Father snatched himself away, and did not enclose his own fire in his intellectual Power.» — fr. 3, transmitido por Psellos: el Padre se arrebató a sí mismo y no encerró su fuego propio en su Potencia intelectual.
«For everywhere Power has been assigned the middle place; and among the intelligibles, it connects the Father and Intellect:» — la fórmula introductoria de Proclo al fr. 4: el Poder ocupa siempre el lugar medio y entre los inteligibles une al Padre con el Intelecto.
«For Power is with him, but Intellect is from him.» — fr. 4, transmitido por Proclo.
«For the First Transcendent Fire does not enclose its own Power in matter by means of works, but by Intellect. For Intellect derived from Intellect is the Craftsman of the fiery cosmos,» — fr. 5, transmitido por Proclo: el Primer Fuego Trascendente no encierra su Poder en la materia por obras sino por Intelecto, y el Intelecto derivado del Intelecto es el artífice del cosmos ígneo.
«But (Atlas) holds up the sky and separates it from the earth, so that the things above are not confused with the things below:» — la fórmula introductoria de Simplicio al fr. 6, donde Atlas sostiene el cielo y lo separa de la tierra.
«For as a girdling, intellectual membrane, he separates,’’ according to the oracle,» — fr. 6, transmitido por Simplicio: la membrana intelectual ceñidora que separa.
«the first fire and the other fire which are eager to mingle.» — cierre del fr. 6: los dos fuegos que se afanan por mezclarse.
«For the Father perfected all things and handed them over to the Second Intellect, which you—the entire human race—call the First Intellect.» — fr. 7, transmitido por Psellos: el Padre acabó todas las cosas y las entregó al Segundo Intelecto, al que el género humano entero llama el Primero.
«For it has a double function: it both possesses the intelligibles in its mind and brings sense-perception to the worlds.» — fr. 8, continuación: la doble función del Segundo Intelecto, poseer los inteligibles y llevar la percepción a los mundos.
«Rightly, then, it is impossible to attribute a name to (the One), as if a name were able to fit it. Thus, that which is beyond all things and can be indicated only by the term ‘‘the One’’ by those who desire to express the inexpressible, not only Plato alone but even the gods have spoken in this way. For the gods themselves give oracular responses as follows:» — la fórmula introductoria de Proclo al fr. 9, conservado en la traducción latina de Moerbeke: al Uno no se le puede poner nombre, y así lo dijeron no solo Platón sino los dioses.
«For all things which issue from the One and, conversely, go back to the One, are divided, so to speak, intelligibly, into many bodies.» — fr. 9, transmitido por Proclo en el comentario al Parménides: lo que sale del Uno y vuelve al Uno se divide inteligiblemente en muchos cuerpos.
«And (the gods) advise us to put aside the multiplicity in the soul and elevate our perceptive faculty and drive it toward the One:» — la fórmula introductoria de Proclo al fr. 9a.
«And do not keep in your mind the multiform other,”’ they say, ‘‘but extend the perceptive faculty in the soul toward the One.» — fr. 9a, transmitido por Proclo: no retener en la mente lo múltiple y extender la facultad perceptiva del alma hacia el Uno.
«all things have been generated from One Fire.» — fr. 10, transmitido por Psellos.
«Now among the intelligible and hidden gods three essential natures exist, and the first is characterized by the Good:» — la fórmula introductoria de Proclo al fr. 11.
«Perceiving the Good itself, where the Paternal Monad» — fr. 11, transmitido por Proclo: percibir el Bien mismo, donde está la Mónada Paterna.
«Since (the wholeness) which continues in this movement, desire, and tension towards generation is Eternity:» — la fórmula introductoria de Damascio al fr. 12.
«for the Monad is extensible which generates duality,» — fr. 12, transmitido por Damascio: la Mónada extensible que engendra la dualidad.
«Therefore, all things are obliged to remain forever in ceaseless motion, according to this oracular tradition.» — el cierre de Damascio al fr. 12, sobre el movimiento incesante.
«For nothing imperfect runs forth from the Paternal Princi» — fr. 13, transmitido por Psellos.
«The Father does not provoke fear, but imbues persuasion.» — fr. 14, transmitido por Psellos.
«And the most mystical tradition—the Oracles from the gods—says that» — la fórmula con que Proclo presenta el fr. 8: llama a los Oráculos la tradición más mística y palabras de los dioses; el verso que sigue, sobre la Díada que se sienta junto al Padre, arranca con un guillemet del escaneo.
«Every god is good.” The Oracles testify to this axiom in those verses where they blame the impiety of men and say:» — la fórmula introductoria de Proclo al fr. 15: los Oráculos atestiguan el axioma de que todo dios es bueno en versos que reprochan la impiedad de los hombres.
«And you do not know that every god is good. O, drudges, sober up» — fr. 15, transmitido por Proclo: el reproche a los que ignoran que todo dios es bueno, con la orden de recobrar la sobriedad.
«You (gods) who know the supermundane, Paternal Abyss by perceiving it,” says the hymn about them (sc. the intellectual gods).» — fr. 18, transmitido por Proclo, que lo declara himno dirigido a los dioses intelectuales: conocen el Abismo Paterno supramundano percibiéndolo.
«For it is said (among the gods themselves) that “‘every mind perceives this god...» — fr. 19, transmitido por Damascio, con la fórmula que lo pone en boca de los dioses mismos.
«For Intellect does not exist without the intelligible, and the intelligible does not exist apart from Intellect...”” according to the oracle.» — fr. 20, transmitido por Proclo: Intelecto e inteligible no existen el uno sin el otro.
«For it is said that the Father is τος intelligible, having within himself that which thinks.» — fr. 20 bis, transmitido por Damascio: el Padre es inteligible y tiene en sí lo que piensa.
«for he is all things, but intelligibly,» — fr. 21, transmitido por Damascio.
«Thus, in the Oracles as well, the actions of the gods and of the Father himself are revealed by them through speech, as when it says:» — la fórmula introductoria de Proclo al fr. 22.
«For the Intellect of the Father said for all things to separate into three, governing all things by the Intellect <of the very first > eternal <Father>. He nodded his assent to this and immediately all things were separated.» — fr. 22, transmitido por Proclo: el Intelecto del Padre mandó que todo se dividiera en tres, y bastó su asentimiento para que la división estuviera hecha.
«In order that a triad might connect the All while measuring all things.» — fr. 23, transmitido por Dídimo en el De Trinitate: la tríada que enlaza el Todo midiéndolo.
«And what is the dyadic middle? It is the connective and teletarchic nature which separates the cohesion» — la fórmula introductoria de Damascio al fr. 24, sobre la díada media.
«into beginning, end, and middle in the order determined by Necessity.» — fr. 24, transmitido por Damascio: el reparto en principio, fin y medio por orden de la Necesidad.
Sobre la obra
743 entradas — lo que el aparato y la investigación dicen de ella743 pasajes
«Another possibility recently suggested by H.-D. Saffrey is that the Juliant may have been of Syrian origin.? This suggestion is supported in part by the occurrence of the names ‘‘Ad’’ and ‘‘Adad”’ (the latter a corruption of the Syrian Hadad) in Chaldean material preserved by Proclus» — Majercik recoge de Saffrey la hipótesis siria y su apoyo: los nombres Ad y Adad —el segundo, corrupción del sirio Hadad— que Proclo conserva en material caldeo.
«Saffrey would also understand the term ‘‘Chaldean’’ in a metaphoric sense, but with the specific meaning of one who is adept in magic (an association regularly made in Antiquity» — Majercik expone la variante de Saffrey: metáfora sí, pero con el sentido preciso de perito en magia, asociación que ella declara corriente en la Antigüedad.
«Thus the citation in the Suda (no. 433) that Julian pater was both Χαλδαῖος and φιλόσοφος would mean that he was both a practitioner of magic as well as a speculative thinker (and not, e.g., a philosopher from Chaldea» — la consecuencia que Saffrey extrae de la entrada de la Suda (no. 433) sobre Juliano padre, según la exposición de Majercik: Χαλδαῖος y φιλόσοφος lo hacen practicante de magia y pensador especulativo, no filósofo oriundo de Caldea.
«However, it was Julian fils (or Julian the Theurgist; see Suda, no. 434) who was the actual ‘‘author”’ of the Oracles (λόγια δ ̓ ἐπῶν) as well as the writer of works on» — lo que Majercik consigna de la entrada 434 de la Suda: el autor de los λόγια es el hijo, Juliano el Teurgo, que además escribió sobre teúrgica y telestica.
«Although the term ‘‘Chaldean’’ is generally understood in a metaphoric sense to designate Julian’s “‘spiritual”’ afÏnity with the wisdom of the East, it has also been argued that Chaldea was the actual homeland of Julian pater, who may have migrated to Rome following Trajan’s military campaigns in the East.» — Majercik expone las dos lecturas del gentilicio: la corriente lo toma como metáfora de la afinidad de Juliano con la sabiduría oriental —la capa de texto imprime *afÏnity*—, y otra sostiene que Caldea fue la patria real del padre, llegado a Roma tras las campañas de Trajano en Oriente.
«In addition, the striking parallels between several of the fragments of the Oracles and fragments of Numenius (who was both a contemporary of Julian fils as well as a native of Apamea in Syria) point in the same direction.» — el segundo apoyo de la hipótesis siria que Majercik enumera: los paralelos entre varios fragmentos de los Oráculos y los de Numenio, contemporáneo de Juliano hijo y natural de Apamea, en Siria.
«75; F. Cumont, La Théologie Solaire du Paganisme Romain (Paris, 1909), p. 476. H. Lewy, Chaldean Oracles and Theurgy (Cairo, 1956'; Paris, 1978%), p. 428, opts for a more general» — la nota al pie en que Majercik adjudica la tesis de la patria caldea a Bidez y a Cumont y consigna que Lewy prefiere un origen oriental más general; la primera línea de la nota queda del otro lado del corte de chunk.
«Indeed, as Saffrey notes, it may well be that the Oracles themselves were transmitted via the theurgic technique of ‘‘calling’’ and “‘receiving’’ (see discussion infra), with Julian the Theurgist functioning as the ‘“‘medium’’ through whom Julian the Chaldean extracted oracles from Plato’s ‘‘soul.’’» — la hipótesis de Saffrey sobre el modo de transmisión que Majercik expone: los propios Oráculos habrían llegado por la técnica teúrgica de llamar y recibir, con el hijo de médium y el padre extrayendo los oráculos del alma de Platón.
«Saffrey would further distinguish between these Platonizing or ‘‘philosophical’’ oracles and those he would label as ‘‘theurgy proper;”’ i.e., the so-called ‘‘magical’’ oracles comprised of ‘‘older’’ material perhaps assembled or collected by Julian the Chaldean.» — la segunda distinción de Saffrey según Majercik: oráculos filosóficos de corte platonizante frente a teurgia propiamente dicha, material más viejo que el padre habría reunido.
«Although the Oracles (in whole or part) may well have been ‘“‘received’’ via mediumistic trance (other scholars would label the Oracles ‘‘forgeries’’),° a clear and precise distinction between» — Majercik consigna el desacuerdo sin resolverlo: unos hablan de trance mediúmnico y otros llaman falsificaciones a los Oráculos, y ella objeta que la línea entre fragmentos filosóficos y teúrgicos es problemática.
«their diction is so bizarre and bombastic, their thought so obscure and incoherent, as to suggest the trance utterances of modern ‘spirit guides’ than the deliberate efforts of a forger.» — la razón que Dodds da, en la nota de Majercik, para inclinarse por el trance y no por la falsificación.
«Dodds, then, like Saffrey, suggests mediumship as the ‘‘source’? of the Oracles but, unlike Saffrey, assigns Julian fils only the role of recording these utterances (and not that of actual medium» — dónde discrepan Dodds y Saffrey según Majercik: los dos proponen mediumnidad, pero Dodds deja a Juliano hijo solo el papel de registrar las locuciones.
«But the true authorship of the Oracles must remain in doubt. Although a collaboration between father and son (as Saffrey suggests) is an attractive solution (see, also, Lewy, p. 5 and Exc. I, pp. 443-447, who suggests the same possibility, especially as a way of accounting for the indiscriminate use of the terms of θεουργοί and of Χαλδαῖοι by the later Neoplatonists when quoting the Oracles), nevertheless, the possibility of single authorship cannot be absolutely ruled out.» — la posición propia de Majercik sobre la autoría: la colaboración de padre e hijo que proponen Saffrey y Lewy le parece atractiva, pero no descarta un autor único.
«Similarly E. Des Places, Oracles Chaldaigues (Paris, 1971), p. 7, thinks it best, in the last analysis, to “‘protect the anonymity of the Oracles» — la salida que des Places prefiere, según la nota de Majercik: proteger el anonimato de los Oráculos.
«Cumont, I believe, was the first to refer to them as the ‘‘Bible of the Neoplatonists» — a quién adjudica Majercik la fórmula con que se describe la autoridad de los Oráculos entre los neoplatónicos.
«although Chaldean notions are also found in the writings of such Platonizing Christians as Arnobius of Sicca (c. 253-327 C.E.), Marius Victorinus (c. 280-363 C.E.), and Synesius of Cyrene (c. 370-413 C.E.).» — los cristianos platonizantes en cuyos escritos Majercik localiza además nociones caldeas.
«The extensive commentaries of Porphyry, Iamblichus, and Proclus, however, are lost. But from the fragments we do have, we can securely locate the Oracles in a Middle Platonic milieu, especially that type of Middle Platonism» — lo que Majercik da por perdido —los comentarios extensos de Porfirio, Jámblico y Proclo— y el medio en que aun así sitúa los Oráculos.
«John Dillon has aptly labelled this congruence of Gnostic, Hermetic, and Chaldean thought as the ‘‘underworld of Platonism» — el rótulo de Dillon que Majercik adopta para la convergencia de lo gnóstico, lo hermético y lo caldeo.
«G. Kroll, De Oraculis Chaldaicis (Breslau, 1894; rpt. Hildesheim, 1962), p. 70, referred to the Oracles as a form of “pagan gnosis» — la caracterización de Kroll que Majercik recoge en nota.
«Recently, M. Tardieu has reafÏrmed Kroll’s position (‘...the system of the Oracles is incomprehensible unless we see at its foundation the development of the Gnostic systems around Valentinus’’) while, at the same time, refusing to characterize the Oracles with the term ‘‘gnosis.”» — la posición de Tardieu según Majercik: reafirma a Kroll y a la vez se niega a llamar gnosis a los Oráculos.
«But Tardieu’s claim that the Oracles were dependent on this type of Gnosticism is overstated. The striking parallels between aspects of the Oracles and, ¢.g., “Sethian” Gnosticism (see infra) would preclude such a conclusion.» — la objeción de Majercik a Tardieu: los paralelos con el gnosticismo setiano impiden hacer depender los Oráculos del valentinianismo.
«The Byzantine philosopher, Michael Psellus (c. 1019-1078 C.E.) also wrote several commentaries on the Oracles, inspired by Proclus.» — el testigo bizantino que Majercik añade a la lista de transmisores.
«much of Psellus’ work is extant, providing us with an important interpretive model albeit often Christianized.» — el valor que Majercik le atribuye: modelo interpretativo importante, y a la vez cristianizado.
«an expression which nicely captures the rather murky quality of these various systems with a) their elaborate and often exasperating metaphysical constructions; b) an extreme derogation of material existence; c) a dualistic understanding of human nature that envisions the soul or mind as a ‘“‘spark’’ of the Divine trapped in matter; 4) a method of salvation or enlightenment that generally involves a spiritual and/or ritual ascent of the soul; e) a mythologizing tendency that hypostasizes various abstractions into quasi-mythical beings.» — los cinco rasgos con que Majercik caracteriza los sistemas del subsuelo del platonismo: metafísica recargada, desprecio de lo material, alma como chispa divina atrapada en la materia, salvación por ascenso y tendencia a mitificar abstracciones.
«This movement away from the school traditions of Platonism towards an unabashed religiosity is the hallmark of these systems, although all three retain a veneer of philosophical respectability by assimilating elements from the eclectic Platonism of the day.» — lo que Majercik declara sello común de los tres sistemas: el paso de la escuela a la religiosidad, con una capa de respetabilidad filosófica tomada del platonismo ecléctico de la época.
«For example, the Highest God in all three systems is often described in Pythagorean terms as a ‘“‘Monad’’ who either exists alongside of or extends into a ‘‘Dyad’’» — la fórmula pitagórica que Majercik encuentra en los tres sistemas para el Dios supremo.
«However, in the ‘‘underworld’’ of Platonism, abstract philosophical speculation gives way at this point to mythic formulations and a complex proliferation of cosmic entities is introduced,'* with a dominant female principle, in each case, operating at all levels and directly responsible for material creation as we know it.» — el punto en que, según Majercik, la especulación cede al mito: un principio femenino dominante, operante en todos los niveles y responsable directo de la creación material.
«In certain Gnostic systems, for example, she is Ennoia or Sophia; in the Chaldean system, Dynamis or Hecate; in the Hermetica (esp. C.H. 1), Life or Nature.» — la equivalencia de ese principio femenino que Majercik traza entre los tres sistemas.
«Despite the abstract quality of most of these names, a definite personal function is assigned to each: the Gnostic Sophia experiences feelings of grief and fear, she gives birth to the Demiurge, Ialdabaoth; the Chaldean Hecate generates life from her right hip; the Hermetic Nature entices and unites with the primal Anthropos.» — la función personal que Majercik adjudica a cada una: Sofía pare al demiurgo Ialdabaoth, Hécate engendra la vida desde su cadera derecha, la Naturaleza hermética seduce al Antropos primordial.
«This female principle ultimately reflects the World Soul of Plato’s Timaeus, refracted in varying degrees through the prism of Middle Platonism» — de dónde deriva Majercik ese principio femenino.
«along the way, Plutarch will have assimilated this figure to the Egyptian Isis; Philo, to the Jewish figure of Wisdom; and Numenius will have split it into opposed good and evil entities.» — las tres refracciones medioplatónicas de la misma figura que Majercik enumera.
«it is clear that the Chaldean system included a complex ascent ritual involving purifications, trance, phantasmagoria, sacred objects, magical instruments and formulas, prayers, hymns, and even a contemplative element, all of which was practiced (most likely) in the context of a “mystery community.» — lo que Majercik da por seguro del sistema caldeo frente al debate sobre los ritos gnósticos y herméticos: un ritual de ascenso complejo con purificaciones, trance, fantasmagoría, objetos sagrados, instrumentos y fórmulas mágicas, oraciones, himnos y un elemento contemplativo.
«Chaldean theology largely reflects its Middle Platonic origins, with a stress in particular on the transcendence of the Highest God.» — la filiación que Majercik adjudica a la teología caldea y su acento propio.
«In other fragments, however, the Highest God is positively characterized as ‘‘Father’’ (frr. 7, 14), ‘‘First’’ or ‘‘Paternal Intellect’ (frr. 7, 39, 49, 108, 109), ‘‘Monad”’ (frr. 11, 26, 27), ‘‘Source’’ (frr. 13, 30, 37), and, perhaps, even ‘‘One’”’ (frr. 9, 9a).» — los epítetos positivos del Dios supremo que Majercik inventaria con su lista de fragmentos.
«But it is only in the “‘underworld’’ of Platonism that philosophical speculation about this figure becomes part of revelatory myth» — lo que Majercik declara privativo del subsuelo del platonismo: que la especulación sobre esa figura femenina se vuelva mito revelado, hasta el punto de que conocer el mito sea condición de salvación.
«In certain fragments, this transcendence approaches a via negativa, with the Highest God described as ‘‘snatched away”’ (fr. 3)» — hasta dónde llega esa trascendencia en algunos fragmentos, según Majercik; el otro ejemplo que da es el Dios que existe fuera de sus productos, fr. 84.
«a thoroughgoing transcendence in these matters achieved principally by Plotinus, whose ‘‘One’’ is not only beyond Intellect» — a quién adjudica Majercik la trascendencia llevada hasta el final, frente al vaivén medioplatónico entre negar y afirmar del Dios supremo.
«In contrast, the Chaldean Supreme God is best characterized as Nous, albeit a self-contemplating Nous akin to Numenius’ First God (see fr. 8 and notes).» — cómo caracteriza Majercik al Dios supremo caldeo por contraste con el Uno plotiniano, y con qué lo empareja.
«But even here the Oracles vacillate: is the Father to be equated strictly with his Intellect or is the so-called Paternal Intellect to be regarded as the first emanation of the Father? And if so, of what substance then is the Father, if not intelligible?» — las dos preguntas que Majercik deja abiertas sobre la relación del Padre con su Intelecto.
«The fragmentary nature of the evidence does not permit any hard and fast conclusions on these matters» — el límite que Majercik declara para todo lo anterior: el estado fragmentario de la evidencia.
Conceptos tratados
Theurgia (obra divina) — El término abstracto no aparece en los fragmentos conservados y el concreto sí; Majercik la define como acción divina en los dos sentidos —del hombre hacia lo divino y de lo divino en favor del hombre— y la separa de la magia por el fin salvífico y por la actitud pasiva ante los dioses.
majercik-chaldean-oracles · pp. 18, 19
Theurgia (obra divina) — La praxis se reconstruye en conjunción, conjuración por animación de estatuas y por atar y soltar, instrumentos y objetos, y anagogé; el control último del rito lo tiene el dios invocado, no el teurgo.
majercik-chaldean-oracles · pp. 20, 21, 23
Daimon (entidad intermedia, ni ángel ni demonio) — Los Oráculos nombran demonios malignos terrestres, atmosféricos, acuáticos y quizá lunares, los llaman bestiales y desvergonzados y perros, y ponen a Hécate por señora de ellos; los buenos se asimilan al orden angélico.
majercik-chaldean-oracles · pp. 14, 15
Daimon (entidad intermedia, ni ángel ni demonio) — Majercik consigna en nota que ni Platón ni Plotino admitieron demonios propiamente malignos, y sitúa ese desarrollo en la literatura popular y en el subsuelo del platonismo.
majercik-chaldean-oracles · p. 14
Gnosis (conocimiento salvífico) — Majercik sitúa los Oráculos en el medioplatonismo afín al gnosticismo y al hermetismo, recoge de Kroll la fórmula de gnosis pagana y consigna que Tardieu la reafirma y a la vez se niega a llamar gnosis a los Oráculos.
majercik-chaldean-oracles · pp. 9, 10
Anima mundi (alma del mundo) — Hécate se confunde con el Alma del Mundo y se sitúa en la frontera de lo inteligible y lo sensible, ya como membrana ceñidora ya como diosa de cuya cadera derecha salen las almas particulares.
majercik-chaldean-oracles · pp. 11, 42, 80
Mónada (el glifo que condensa el esquema entero) — El Dios supremo se dice mónada triádica o deidad tres en uno, y los Oráculos hablan de la mónada extensible que engendra la dualidad y de la tríada que brilla en todo mundo regida por una mónada.
majercik-chaldean-oracles · pp. 11, 34, 37
Iniciación (recepción por grados / metamorfosis del ser) — La elevación sobre los rayos del sol se llama la más secreta de las iniciaciones y va precedida de una sepultura ritual que imita la muerte, con la cabeza del iniciado descubierta.
majercik-chaldean-oracles · p. 26
Iniciación (recepción por grados / metamorfosis del ser) — Jámblico gradúa a los que están en el principio de la teurgia, los del medio y los pocos que llegan a la cumbre del arte hierático, y solo con gran dolor y tarde en la vida.
majercik-chaldean-oracles · p. 26
Secreto (lo que se jura no fijar por escrito) — El fr. 132 manda callar al iniciado, y el emperador Juliano declara la doctrina de los siete rayos desconocida para la manada y sabida por los teurgos bienaventurados.
majercik-chaldean-oracles · pp. 57, 69
Imaginación (phantasia) — El vehículo del alma se tiene por sede de la sensación y de la imaginación, y el fr. 2 manda arrojar en la imaginación el símbolo entero de la tríada.
majercik-chaldean-oracles · pp. 24, 32
Evocación (llamar y constreñir espíritus) — La conjuración procede por animación de la estatua o por atar y soltar al dios en un médium humano; los caldeos usaban el vocabulario corriente de conjuro sin reclamar poder sobre los dioses.
majercik-chaldean-oracles · p. 21
Talismán (imagen astrológica) — La telestica pone piedras, hierbas y animalillos dentro de la estatua para establecer simpatía con el dios; Hécate dicta su propia imagen de ruda silvestre y lagartijas, y el fr. 149 manda ofrecer la piedra mnizouris.
majercik-chaldean-oracles · pp. 21, 60, 76
Crítica de fuentes (criterios de inclusión y descarte) — Majercik declara que su texto no es edición crítica nueva, sigue el orden de des Places, añade las fórmulas introductorias de Kroll, marca con asterisco los fragmentos que Tardieu tiene por sospechosos y excluye los de la Teosofía de Tubinga siguiendo a Dodds.
majercik-chaldean-oracles · pp. 30, 31
Crítica de fuentes (criterios de inclusión y descarte) — El comentario decide fragmento por fragmento entre origen caldeo, órfico, porfiriano o plotiniano, y deja consignados los desacuerdos de Lewy, des Places, Kroll, Dodds y Tardieu sin arbitrarlos.
majercik-chaldean-oracles · pp. 110, 116, 117, 118
Cadena de transmisión (quién tomó de quién) — Lo conservado son citas de neoplatónicos y de cristianos platonizantes; los comentarios de Porfirio, Jámblico y Proclo se dan por perdidos y los de Psellos, por conservados en buena parte y cristianizados.
majercik-chaldean-oracles · p. 9