CONCEPT · OTHER
Crítica de fuentes
Source entries are currently shown in Spanish; English-first entries arrive with the next cataloguing pass.
Claims
7 entries — each with its source and passage«The problem then becomes one of setting consistent criteria. In the present book we have applied the following set of rules» — enuncia el problema antes de dar las reglas, y es el problema de este repo entero: cómo pasar de un dato aislado a afirmaciones extraordinarias «that are the stuff of legend». Su respuesta no es un veredicto sino un CRITERIO declarado.
— Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010)«Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010) · p. 539»
«Rule 1: Credibility. Cases that we found, to the best of our estimation, to be fictional or fraudulent were excluded from the main chronology, but some of them were kept as background reference, historical milestones or educational material» — regla 1, credibilidad — y lo que importa es qué hace con lo excluido: no lo borra, lo traslada a una sección aparte marcada como tal. Excluir sin destruir.
— Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010)«Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010) · p. 539»
«Cases must have a specific place and time associated with them in order to be retained in the Chronology. Statements like "There were numerous reports of lights in the sky in tenth-century Asia" or "Hopi traditions allude to contact with space beings" are not helpful» — regla 2, espacio y tiempo: sin lugar y fecha específicos no entra. Descarta expresamente lo vago, del tipo «hubo numerosos informes en el Asia del siglo X».
— Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010)«Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010) · p. 540»
«We relaxed this rule somewhat for ancient cases and gradually tightened it as one got closer to the present century» — Declara que el listón no es constante: se relaja para los casos antiguos y se aprieta según se acerca al presente. Una regla con umbral variable DECLARADO es distinta de una regla incumplida.
— Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010)«Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010) · p. 540»
«Cases must describe a specific phenomenon in sufficient detail so that common explanations (such as meteors, comets or illusions) can be recognized and excluded» — regla 3, descripción: el detalle ha de bastar para reconocer Y excluir las explicaciones comunes. El criterio se define por su capacidad de descartar.
— Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010)«Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010) · p. 540»
«have classified the stories we have rejected from the main chronology, under four major categories» — clasifica lo rechazado en vez de dejarlo fuera sin más: cuatro categorías de descarte, cada una con su razón.
— Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010)«Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010) · p. 424»
«Religious visions have their own characteristics, and we do not feel qualified to judge their relevance to the overall problem» — la abstención declarada, que es la pieza más transferible: sobre las visiones religiosas dice no sentirse cualificado para juzgar su pertinencia. Declara el límite en vez de disimularlo.
— Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010)«Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010) · p. 425»
Treated in the works
what each work asserts, with its passageZósimo, Book of Pictures (Mushaf as-suwar), facsímil ed. Abt y Madelung 2007
Abt declara no fiables las ediciones de Berthelot, en griego y en La Chimie au Moyen Age, apoyándose en el juicio de Holmyard, y opone a Ruska y a Plessner el testimonio de este manuscrito para la datación de la Turba.«Zósimo, Book of Pictures (Mushaf as-suwar), facsímil ed. Abt y Madelung 2007 · pp. 17, 54, 58»
Zósimo, Book of Pictures (Mushaf as-suwar), facsímil ed. Abt y Madelung 2007
La única objeción a su propia hipótesis la trae él mismo: la profecía sobre los hijos de Ismael del folio 10a, que declara interpolación, junto con las citas de hadiz que Peter Starr le señaló.«Zósimo, Book of Pictures (Mushaf as-suwar), facsímil ed. Abt y Madelung 2007 · pp. 25, 26»
Abu Ma'shar, Great Introduction (trad. Dykes, 2020)
El desacuerdo entre autoridades se consigna y se arbitra con razones: la obra niega las explicaciones de Ptolomeo sobre las cualidades planetarias, duda de que un mismo hombre escribiera el Almagesto y el Tetrabiblos, desecha por fábulas las razones ajenas de las casas y prefiere a Hermes en el cálculo de los Lots.«Abu Ma'shar, Great Introduction (trad. Dykes, 2020) · pp. 44, 232, 234, 275, 547»
Abu Ma'sar — On Historical Astrology I: The Arabic Original (ed. Yamamoto y Burnett, Brill, 2000)
Los editores declaran su base textual (BLE más N), marcan cada enmienda propia con la abreviatura *corr.*, adjudican filiación por lagunas heredadas, enmiendan en nota las remisiones internas del propio texto y usan el griego de Ptolomeo y las versiones latinas del volumen dos como testigos de lecturas árabes.«Abu Ma'sar — On Historical Astrology I: The Arabic Original (ed. Yamamoto y Burnett, Brill, 2000) · pp. 23, 26, 131, 151, 239, 285»
Abu Ma'sar — On Historical Astrology II: The Latin Versions (ed. Burnett, Brill, 2000)
El volumen reconstruye el prototipo de la Versión v con las lecciones de la c donde aquél no se recupera, declara la sigla c como prototipo hipotético y no como manuscrito, y coteja cada lección latina contra el árabe editado en el volumen uno.«Abu Ma'sar — On Historical Astrology II: The Latin Versions (ed. Burnett, Brill, 2000) · p. 30»
Maqlû, ed. y trad. Abusch 2015
Abusch declara los criterios de inclusión de la partitura —entran los ejemplares del texto estándar, los extractos escolares y las citas de los comentarios; quedan fuera la protoversión asiria y las tablillas que traen un conjuro de Maqlû en otro contexto— y la política de restitución mínima con que la imprime.«Maqlû, ed. y trad. Abusch 2015 · pp. 25, 26»
Adams — The Game of Saturn (2017)
Adams declara sus límites probatorios: no hay evidencia alguna de que tales ritos se celebraran en el Renacimiento; su tesis cartaginesa exige prueba; y da por imposible probar que el mazo fuera talismán.«Adams — The Game of Saturn (2017) · pp. 193, 117, 263»
Agobardo de Lyon — De Grandine et Tonitruis (ca. 815)
Los intérpretes de la Escritura no fueron recibidos por igual ni se les dio a todos el mismo crédito, y las exposiciones se leen con libertad de juzgar y no con necesidad de creer«agobardo-opera-baluze-1666 p. 268»
Agobardo de Lyon — De Grandine et Tonitruis (ca. 815)
Étienne Baluze, editor del volumen de 1666, declara su aparato —reunir, enmendar e ilustrar con notas—, nombra los ejemplares y sus dueños, y deja abierta la cadena manuscrita de las epístolas de Leidrado«agobardo-opera-baluze-1666 p. 23»
P. D. Newman — Angels in Vermilion: The Philosophers' Stone, from Dee to DMT (2021)
Newman consigna versiones divergentes sin arbitrarlas —el origen del polvo de Kelley, el de Seyler— y adjudica la figura de Fulcanelli a Champagne y Dujols siguiendo a Dubois.«P. D. Newman — Angels in Vermilion: The Philosophers' Stone, from Dee to DMT (2021) · pp. 80, 163»
Ars Notoria (ed. Skinner & Clark 2019)
Los editores discuten la fuente latina de Turner contra Klaassen y Cousins, fechan los manuscritos por el número de notae, declaran su propia numeración como ajena a los códices y advierten que el recuento por países puede ser efecto de la catalogación.«Ars Notoria (ed. Skinner & Clark 2019) · pp. 39, 77, 83, 95»
Asprem — Arguing with Angels (2012)
El método que ordena la primera parte: la errata heredada delata la fuente. El grabado corrompido de la Mesa Sagrada data el tratado de Rudd después de 1659, y la grafía *Choronzon* delata el paso por Sloane 307.«Asprem — Arguing with Angels (2012) · pp. 48, 49, 54»
Asprem y Granholm (eds.) — Contemporary Esotericism (2013)
Asprem y Granholm hacen de la distinción de Olav Hammer entre historiografía émica y ética el eje de su método, y subrayan que las dos chocan no solo por el énfasis sino por hechos básicos de la historia.«Asprem y Granholm (eds.) — Contemporary Esotericism (2013), ed. inglés 2013 · p. 42»
Assmann — Death and Salvation in Ancient Egypt (2005)
Declara sus límites uno por uno: los textos egipcios no dicen nada de la iniciación sacerdotal en los misterios; la edición moderna del ritual de la Apertura de la Boca es una abstracción armada de varias versiones; y del origen de ciertas representaciones no hay modo de saber.«Assmann — Death and Salvation in Ancient Egypt (2005) · pp. 224, 339, 347»
Himnos órficos, tr. Athanassakis y Wolkow 2013
La introducción juzga una por una las ediciones —Hermann 1805 por encima de todas, Abel 1885 con crítica adversa, Quandt terminada en 1941 y reimpresa en 1955—, cuenta treinta y seis códices y declara sin fecha cierta la composición.«Himnos órficos, tr. Athanassakis y Wolkow 2013 · pp. 10, 11»
Atwood — A Suggestive Inquiry into the Hermetic Mystery (1850)
Declara que la evidencia precede siempre, que no aventura muchas aseveraciones propias y que reúne el testimonio de individuos de varias edades y naciones en apoyo de la ciencia hermética.«Atwood — A Suggestive Inquiry into the Hermetic Mystery (1850) · p. 385»
Roger Bacon — Epistola de secretis operibus artis et naturae (trad. Davis, 1923)
El traductor moderno declara de qué impreso traduce, qué otras versiones ha visto él mismo, qué división de capítulos viene de cuál testimonio, y consigna las divergencias de lectura entre versiones sin arbitrarlas.«Roger Bacon — Epistola de secretis operibus artis et naturae (trad. Davis, 1923), ed. inglés 1982 · pp. 61, 62, 74, 85»
Alice A. Bailey — Initiation, Human and Solar (1922)
Ofrece el libro como formulación de una hipótesis interesante y como teoría de un estudiante presentada a sus compañeros, retira a la autora toda autoridad personal, pone por epígrafe el dicho del Buddha de no creer por tradición ni por autoridad de maestros, y declara que el dictamen de otro solo da indicación confirmatoria.«Alice A. Bailey — Initiation, Human and Solar (1922) · pp. 5, 14, 15, 16, 41»
Alice A. Bailey — A Treatise on Cosmic Fire (1925)
La voz declara que sus libros pueden ser correctos o no y deja al lector averiguarlo por la práctica y la intuición; el Foreword añade que el tratado sale sin reclamo sobre su fuente ni sobre su infalibilidad, que ningún libro gana nada con reclamos dogmáticos y que si no tiene base en los hechos desaparecerá y morirá; y cierra con la cita del Buda contra creer por tradición, por rumor, por escritura de sabios o por autoridad de maestros.«Alice A. Bailey — A Treatise on Cosmic Fire (1925) · pp. 13, 14, 32, 33»
Alice A. Bailey — A Treatise on White Magic (1934)
La voz declara que sus libros pueden ser correctos o no, que lo suyo son sugerencias sin obligación de obedecer, que no dogmatiza y deja al futuro demostrar lo dicho, y que todos los libros son prisiones de ideas.«Alice A. Bailey — A Treatise on White Magic (1934) · pp. 14, 198, 643, 924»
Bakhtin — Rabelais and His World (trad. Sandler, MIT Press 2025)
Sandler declara en apéndice el método con que atribuye fuentes: dos tareas distintas y entrelazadas, un primer nivel de fuentes resumidas por Bakhtin y un segundo menos seguro de fuentes citadas, y la advertencia de que donde el autor no indica su fuente —y aun donde la indica— no cabe identificarla con certeza absoluta.«Bakhtin — Rabelais and His World (trad. Sandler, MIT Press 2025) · p. 597»
Bakhtin — Rabelais and His World (trad. Sandler, MIT Press 2025)
El mismo apéndice fija los indicios con que se decide una atribución: los errores que Bakhtin hereda de una fuente candidata, lo que reproduce y no está en ella, y lo que ella trae y él omite.«Bakhtin — Rabelais and His World (trad. Sandler, MIT Press 2025) · p. 598»
La Biographia Antiqua declara su método: ante la variación de los autores ofrece lo recogido de los más fidedignos y deja al lector escoger la versión más racional.«Barrett — The Magus (1801) · p. 302»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Aparta los prodigios que dependen de las opiniones de los hombres más que de la señal de Dios«batman-the-doome, p. 6»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Añade de su cosecha solo lo que él mismo vio o recibió de amigos de buen crédito«batman-the-doome, p. 7»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Omite hombres y mujeres deformes por el poco crédito que tienen entre los hombres«batman-the-doome, p. 27»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Descarta por cronología la Dido enamorada de Eneas: deje dormir a Virgilio«batman-the-doome, p. 52»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Discrepa por escrito del cómputo de Lycosthenes, de Vicente y de Eusebio«batman-the-doome, pp. 69, 70, 102»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Se extraña de que Polibio y Eusebio callen lo que otros registran: el silencio de una autoridad es dato«batman-the-doome, pp. 86, 167»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Ante los soles múltiples ni afirma ni niega que sean prodigio, y deja juzgar a cada cual«batman-the-doome, p. 383»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Omite casos por falta de testimonio suficiente: mal impresos y sin autor de peso«batman-the-doome, p. 432»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
De la hostia que sangró duda entre paréntesis si es verdad o si el autor es supersticioso«batman-the-doome, p. 264»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Reprocha a su fuente inglesa no haber dicho por qué murieron los mártires«batman-the-doome, p. 364»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
De la voz que condenó a un canónigo apunta que quizá fue ilusión, y remite el caso al juicio de los sabios«batman-the-doome, p. 339»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Unos negaron la noticia y los que fueron a buscarla hallaron que era verdad«batman-the-doome, p. 397»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Recoge un caso porque en esta Europa nuestra no se halla cosa semejante«batman-the-doome, p. 396»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Declara el hueco de su fuente en vez de rellenarlo: el castigo no se refiere«batman-the-doome, p. 449»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Advierte que los nombres de los cónsules están escritos muy falsamente«batman-the-doome, p. 126»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Los autores varían en el año en que esto se hizo«batman-the-doome, p. 217»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Algunos escriben que los muchachos volvieron a su tierra, pero no muestran por qué azar«batman-the-doome, p. 215»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Falsos profetas engañaron al pueblo con milagros fingidos«batman-the-doome, p. 243»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Contar una tras otra las señales de aquel tiempo sería demasiado para un hombre«batman-the-doome, p. 179»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Quien lo considere con ánimo constante olerá que tales cosas son vanas y llenas de engaño, salvo la posesión y la locura«batman-the-doome, p. 391»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Remite en primera persona a otro lugar de su propio libro, donde hablará del caso semejante«batman-the-doome, p. 346»
Batman — The Doome warning all Men to the Iudgemente (Londres, 1581)
Registra que la lectura de una misma señal estaba repartida: unos por ilusión del diablo y otros por otra causa«batman-the-doome, p. 426»
Biglino y Cattaneo — The Naked Bible (2021)
Eje del libro: originales perdidos, copias de copias, doscientas cincuenta variantes de Isaías entre Qumrán y el texto masorético, cánones divergentes y once libros citados que faltan.«Biglino y Cattaneo — The Naked Bible (2021) · pp. 8, 152, 159, 266»
Blavatsky — Essential Works (siete obras reunidas, 1877–1892)
Aplica a los antiguos la regla de testimonio que Huxley enuncia para César: quien vale como testigo de historia militar vale también como testigo de augures y de hechos psicológicos.«Blavatsky — Essential Works (siete obras reunidas, 1877–1892) · pp. 237, 238»
Blavatsky — Essential Works (siete obras reunidas, 1877–1892)
Mide la fiabilidad de los Padres por sus propios errores: Ireneo hace de Papías oyente directo de Juan y Eusebio lo desmiente, y tanto él como Epifanio reprochan a Marción borrar de Lucas pasajes que nunca estuvieron ahí.«Blavatsky — Essential Works (siete obras reunidas, 1877–1892) · pp. 841, 985»
Boaistuau — Histoires Prodigieuses (París, 1560)
Regla de admisión declarada —no contar historia que no confirme por autoridad de autor famoso—, corrección de Plinio y de Celso por experiencia, comprobación de una cita atribuida a Dioscórides que niega, y supresiones anunciadas por procedencia dudosa«Histoires Prodigieuses (1561), pp. 35, 123, 125, 127, 290»
Jacob Boehme — Aurora, The Day-Spring (trad. John Sparrow; ed. Dekton Publishing, 2022)
La obra objeta la autoría del relato de la creación: dice que su primer escritor no conocía los astros, que Moisés no estuvo presente cuando aquello se hizo, y que escribió con razón aunque el sentido verdadero quedó oculto hasta ahora.«pp. 327, 333, 396»
Bokenkamp, Early Daoist Scriptures (Taoist Classics 1)
El cotejo de textos es asunto de las propias fuentes y no solo del editor moderno: Lu Xiujing describe cómo separó las escrituras Lingbao auténticas de las falsificadas, y Bokenkamp declara los sesgos de las tres clases de fuente con que se reconstruye la historia temprana de los Maestros Celestiales.«Bokenkamp, Early Daoist Scriptures (Taoist Classics 1) · pp. 24, 197»
Boyce — Textual Sources for the Study of Zoroastrianism (Chicago 1990)
Boyce declara el método por el que se reconstruye lo perdido, cotejar el Zand de los textos que quedan con el de los nasks perdidos para separar traducción de paráfrasis y comentario, y expone las razones de la diversidad de los estudios modernos; la disputa sobre la reencarnación se libra sobre la traducción de una sola palabra, paiti-yeinti.«Boyce — Textual Sources for the Study of Zoroastrianism (Chicago 1990) · pp. 15, 26, 167»
Epístola 52a «Sobre la magia» de los Ikhwan al-Safa', ed. de Callatay y Halflants
El aparato declara su base manuscrita, coteja las lecturas de los dos testigos con la edición de Beirut, marca lo ininteligible, propone enmiendas como propias y consigna la divergencia entre testimonios sin arbitrarla.«Epístola 52a «Sobre la magia» de los Ikhwan al-Safa', ed. de Callatay y Halflants · pp. 11, 91, 110, 114»
Epístola 5 «Sobre la música» de los Ikhwan al-Safa', ed. y tr. de Owen Wright
Wright declara su base manuscrita y sus criterios, marca como propias las enmiendas y las adiciones, consigna las divergencias entre testimonios sin arbitrarlas y deja fuera del aparato las variantes que no recoge.«Epístola 5 «Sobre la música» de los Ikhwan al-Safa', ed. y tr. de Owen Wright · pp. 38, 39, 85, 90, 186»
Burke — Popular Culture in Early Modern Europe (4.ª ed., Routledge 2026)
Declara el método del libro: imposible el acceso directo a la cultura popular, sólo caben rodeos por los mediadores —impresos, sermones de frailes, folcloristas tempranos, inquisidores, informes de funcionarios—, y de la crítica de las fuentes pasa a la evidencia positiva; enumera tres rodeos con nombre: el iconográfico, el regresivo y el comparativo.«Burke — Popular Culture in Early Modern Europe (4.ª ed., Routledge 2026) · pp. 95, 99, 104, 106, 109, 111, 112»
Burkert — Ancient Mystery Cults (1987)
El libro se abre impugnando tres estereotipos —los misterios como tardíos, orientales y espirituales— y declara sus abstenciones una por una: no hay evidencia clara de salvación en Mitra, ni de bautismo pagano, ni de resurrección.«Burkert — Ancient Mystery Cults (1987) · pp. 14, 15, 39, 87, 113»
The Edgar Cayce Reader (Paperback Library, 1969)
Violet M. Shelley argumenta que Cayce no pudo leer sobre los esenios porque no están en la Biblia y porque los rollos se hallaron después de su muerte, consigna la reserva del padre Elias de que muchas tradiciones se fundan en piedad y no en hecho histórico, y declara que la tumba de Araaraart no se ha encontrado; William A. McGarey objeta a cuatro libros sobre lo psicodélico que ninguno informa de todos los peligros.«The Edgar Cayce Reader (Paperback Library, 1969) · pp. 62, 147, 157»
The Old Testament Pseudepigrapha, ed. Charlesworth (dos tomos, 1983-1985)
El aparato del volumen hace de la discusión textual su primer gesto: Andersen declara provisional su tratamiento del texto y deja abiertas las cuestiones que no puede resolver, y Metzger reconstruye el camino del griego perdido al latín.«The Old Testament Pseudepigrapha, ed. Charlesworth (dos tomos, 1983-1985), trad. inglés 1983 · pp. 153, 573»
Chittick — The Sufi Path of Knowledge (1989)
Chittick declara su clave de citación (Bulaq 1911 y la edición crítica de Yahia), coteja cada hadiz con la *Concordance* y consigna cuándo un dicho no está indexado, cuándo los especialistas lo rechazan y cuándo Ibn al-'Arabi lo da por sólido por develamiento (*kashf*) contra los transmisores.«Chittick — The Sufi Path of Knowledge (1989) · pp. 406, 416, 420, 424, 432, 436»
Clulee — John Dee's Natural Philosophy (1988)
La regla de método más insistente del libro: listar libros y haberlos leído son cosas muy distintas, y el catálogo de 1583 recoge la biblioteca años después de terminadas casi todas las obras mayores.«Clulee — John Dee's Natural Philosophy (1988) · pp. 30, 31»
Conze — Buddhist Wisdom Books: el Sutra del Diamante y el Sutra del Corazón (Unwin Paperbacks, 1988)
Conze declara insuperables las dificultades de la segunda parte del Diamante y admite que puede no ser más que una mezcolanza casual de dichos sueltos, con pasajes añadidos por recitadores, hojas de palma traspuestas por los copistas y glosas del margen metidas en el texto; para el Corazón declara veintiún manuscritos cotejados y consigna dónde la tradición manuscrita queda incierta.«Conze — Buddhist Wisdom Books: el Sutra del Diamante y el Sutra del Corazón (Unwin Paperbacks, 1988) · pp. 9, 49, 50, 117»
Copenhaver — Magic in Western Culture (2015)
Somete a crítica la definición de Frazer por contraste entre propiciación y coerción.«Copenhaver — Magic in Western Culture (2015) · p. 36»
Corbin — Avicenna and the Visionary Recital (1960)
La autenticidad y la atribución son asunto continuo del libro: la atribución del comentario persa a Juzjani se propone como probable y no como cierta, la del Miraj-Namah a Avicena se declara errónea sin corregirla, la del De causis primis et secundis a Avicena se declara imposible por su contenido, y el desliz de Ibn Jaldún se consigna sin que su sola autoridad prevalezca sobre la tradición irania.«Corbin — Avicenna and the Visionary Recital (1960) · pp. 141, 142, 143, 144, 179, 218»
Corbin — Creative Imagination in the Ṣūfism of Ibn ‛Arabī (1969)
Corbin fija lecturas y grafías: propone leer Khāḍir en vez de Khiḍr siguiendo a Massignon, fija con los comentaristas que el verbo ẓahara significa ahí desaparecer y no manifestarse, anota que los orientalistas vocalizan Bisṭāmī donde la pronunciación iraní dice Basṭāmī, y declara *heceidad eterna* como su traducción de a‛yān thābita.«Corbin — Creative Imagination in the Ṣūfism of Ibn ‛Arabī (1969), ed. inglés 2008 · pp. 49, 227, 237, 246»
Corbin — The Man of Light in Iranian Sufism (1978)
Corbin data el Ghayat al-Hakim en el siglo XI sobre material más antiguo, niega que pueda atribuirse a Avicena el romance irano-indio del Amrtakunda por la titulación de los manuscritos, corrige la grafía tradicional «fravashi» por «fravarti», objeta la esquematización de J. J. Modi y propone hablar del Ta'wil de Semnani y no de su Tafsir.«Corbin — The Man of Light in Iranian Sufism (1978) · pp. 29, 37, 160, 161, 171»
Corbin — Spiritual Body and Celestial Earth (1977)
Corbin corrige en nota la atribución a Platón del relato de éxtasis que viene de las Enéadas de Plotino, objeta la lectura del pelo del Arcángel como cola de escorpión, declara insoluble la etimología de Armaiti, no ha podido confirmar la referencia siríaca de Hurqalya y precisa que la palabra ya era conocida por Suhrawardi en el siglo XII.«Corbin — Spiritual Body and Celestial Earth (1977) · pp. 80, 165, 173, 181, 185»
Casaubon vio en los escritos atribuidos a Hermes prueba lingüística de una fecha muy posterior a la del origen egipcio que las historias corrientes sostenían, y de ahí llamó al conjunto Pseudomercurio.«Asclepius (Sermón Perfecto), trad. inglés 1992 · p. 52»
Cotnoir — Practical Alchemy (2021)
El método explícito del volumen: reunir en un solo lugar todas las menciones del proceso investigado, leer a través de las fórmulas buscando lo que tienen en común, y comparar después el resultado del taller con los textos de donde salió.«Cotnoir — Practical Alchemy (2021) · pp. 93, 94, 95»
Crookall — The Study and Practice of Astral Projection (1960)
Su regla explícita: lo que un testigo no entiende y aun así concuerda con el resto vale más, no menos, porque señala hacia la verdad.«Crookall — The Study and Practice of Astral Projection (1960) · p. 79»
Crowhurst — Stellas Daemonum (2020)
El método declara sus propios límites: los reyes propuestos son «lo que se percibe como el mejor encaje» y se invita a experimentar con otros; varias identificaciones quedan expresamente sin resolver.«Crowhurst — Stellas Daemonum (2020) · pp. 116, 252»
Crowley — The Equinox of the Gods (1936; e-text Celephaïs Press, 2004)
El libro audita sus propias fuentes y declara sus fallas: el diario del periodo decisivo es incompleto y fragmentario, la memoria no alcanzó a fijarlo todo, el único documento intacto se abandonó a los cinco días, y el editor del e-text separa por firma las notas de Crowley de las suyas.«Crowley — The Equinox of the Gods (1936; e-text Celephaïs Press, 2004) · pp. 79, 80, 217»
Crowley — The Vision and the Voice, Liber XXX Ærum vel Sæculi (e-text O.T.O. / Celephaïs Press)
El texto audita documentos ajenos y el propio: adjudica al Apocalipsis una historia de composición por cosido de alegorías desconectadas, atribuye a escribas hebreos no iniciados el robo de la fábula de Caín, registra que el 10.º Æthyr fue editado y revisado al día siguiente, y consigna que el escriba isabelino alteró una frase de la Llamada que no entendía.«Crowley — The Vision and the Voice, Liber XXX Ærum vel Sæculi (e-text O.T.O. / Celephaïs Press), ed. inglés el troceo NO imprime año, editorial ni ISBN: no hay página de derechos. El único pie editorial es el colofón de la última plana, que acredita la captura a W.E. Heidrick por la O.T.O. y el formato a Frater T.S. por Celephaïs Press / NIWG, y fecha la última revisión del e-texto el 29.06.2004 (p. 146). El «1972» del nombre del archivo PDF registrado en el índice del digest es la fecha del impreso que el e-text transcribe, no una fecha que el troceo imprima · pp. 85, 124, 127»
The Scripts of Cleophas — recorded by Geraldine Cummins (Rider & Co., 2.ª ed., 1928)
El volumen discute sus propias fuentes en las dos capas. Los editores comparan el libro con las revelaciones de Anna Katharina Emmerich, con los Hechos apócrifos y con las Recognitiones clementinas, y declaran qué enmendaron y qué suprimieron del manuscrito. La voz, dentro del cuerpo, declara perdidas varias crónicas anteriores, nombra el Libro de Santiago como su fuente para una noche, enmienda por nota al pie a un cronista anterior sobre quiénes quedaron en la cámara de Dorcas, y aclara en otra nota que las tres asambleas no miden la estancia en Tesalónica.«The Scripts of Cleophas — recorded by Geraldine Cummins (Rider & Co., 2.ª ed., 1928) · pp. 12, 15, 18, 35, 84, 109, 110, 271»
Myths from Mesopotamia, ed. y tr. Stephanie Dalley (ed. revisada, 2000)
Dalley expone el método con que se editan estos textos y sus límites: las versiones se rotulan por el periodo de la tablilla en que se escribieron, con la advertencia de que la tablilla puede ser posterior a la versión; no cabe reconstruir una versión maestra con variantes como se editan los textos hebreos y clásicos; y la extensión de las lagunas se calcula por una regla declarada de cuarenta y cinco líneas por columna.«Myths from Mesopotamia, ed. y tr. Stephanie Dalley (ed. revisada, 2000) · pp. 9, 62, 148»
Däniken — Chariots of the Gods (1968; prólogo del autor de 1995)
Su regla de lectura: bajo el adorno del relato queda el hecho, los textos se toman al pie de la letra, y el pintor rupestre dibuja lo que vio. El reproche de método que hace y se hace es no aceptar un dato cuando conviene y negarlo cuando estorba.«Däniken — Chariots of the Gods (1968; prólogo del autor de 1995) · pp. 34, 54, 58, 110»
Literatura hekhalot en traducción (tr. Davila, Brill 2013)
Davila declara su base textual, objeta el método diplomático de Schäfer, sostiene la necesidad de una reconstrucción ecléctica y escribe los límites de lo que entrega.«Literatura hekhalot en traducción (tr. Davila, Brill 2013) · pp. 29, 30, 32»
Attar — The Conference of the Birds (tr. Darbandi y Davis, 1984)
El volumen declara su base textual —la edición de Gouharin, Teherán 1978—, el límite de lo traducido, las notas y los libros consultados, y juzga una por una las tres traducciones inglesas anteriores.«Attar — The Conference of the Birds (tr. Darbandi y Davis, 1984) · pp. 19, 20»
Davis — Society and Culture in Early Modern France (1975)
Davis declara sus criterios: cotejar el relato católico y el reformado del mismo episodio y tomar especialmente en serio la violencia católica descrita por autores católicos; usar el digesto de perdones reales de Vaultier; no consignar costumbre alguna que no esté documentada en fuente medieval o posterior; y medir el locator del proverbio o del dicho contra el crudo antes de heredarlo. Objeta por método el testimonio de Champier sobre la rebeine y la inferencia de G. R. Elton sobre el autor anónimo de 1535.«Davis — Society and Culture in Early Modern France (1975) · pp. 175, 306, 124, 328, 304»
Dubois — Fulcanelli and the Alchemical Revival (2006)
La enmienda in situ sobre el jinete de Melle y la comparación entre las cuatro versiones del reencuentro sevillano son el instrumento con que el libro mide sus documentos.«Dubois — Fulcanelli and the Alchemical Revival (2006) · pp. 75, 79»
Becker coteja tres lugares de Lulio que se contradicen sobre la calcinación y deja la discordancia sin resolver; la edición se abstiene de adjudicar el addendum entre el autor y Bacstrom, y conserva una nota que el propio Bacstrom había tachado y otra que él mismo declara errónea.«Mineral Alchemy II (Dubuis) · pp. 109, 190, 152, 171»
El curso declara lo que hace con el texto ajeno: pasar a la práctica con el Coelum Philosophorum, pero reordenado y sin las trampas ni casi nada inútil, porque el tratado corta en pedazos los procedimientos y los reparte por el texto; y anota al pie lo que no comparte —el peso de plata exagerado, la plata que no debe fundirse sino disolverse, la primera parte inútil que lleva a un cloruro— y lo que su propia experiencia dio de distinto, un color anaranjado donde el texto promete rojo.«Mineral Alchemy IV (Dubuis) · pp. 64, 75, 92, 97, 69»
DuQuette — Enochian Vision Magick (2019)
Declara casi con seguridad falsificado el talismán de oro del British Museum, calcado de la lámina defectuosa de Casaubon, contra su propio deseo de creerlo obra de Dee.«DuQuette — Enochian Vision Magick (2019) · p. 156»
DuQuette y Shoemaker (eds.) — Llewellyn's Complete Book of Ceremonial Magick (2020)
Leitch reconstruye cómo el autor anónimo del Book H tomó la Tabla Reformada sin leer las entradas previas del diario, y adjudica a esa elección un cisma permanente entre los dos campos del estudio enoquiano.«DuQuette y Shoemaker (eds.) — Llewellyn's Complete Book of Ceremonial Magick (2020) · p. 294»
Dyczkowski — The Doctrine of Vibration (1987)
Dyczkowski mide ausencias de términos para datar doctrinas —*prakāśa*, *vimarśa* y el Superego faltan en las *Estrofas* y en los *Aforismos*—, deja sin arbitrar la autoría de las *Estrofas* entre Kallaṭabhaṭṭa y Vasugupta, objeta la identificación de la Pratyabhijñā con el Trika en J. C. Chatterjee y K. C. Pandey, objeta el uso del término *sistema* en Pandey, declara oscura la relación entre *Śivasūtra* y *Spandakārikā* pese a que todos los comentaristas la afirman, y declara su desacuerdo de traducción con Raniero Gnoli.«Dyczkowski — The Doctrine of Vibration (1987) · pp. 14, 15, 18, 19, 121, 127, 136»
Eamon — Science and the Secrets of Nature (1994)
La atribución falsa tratada como dato y no como error que corregir: los seudoepígrafes latinos de la Antigüedad tardía, el Herbarium atribuido a Apuleyo, el Secretum secretorum sin original griego, los Secreti diversi atribuidos a Falloppio que Eamon declara espurios y adjudica en conjetura a Fioravanti, y la autoría de los Secreti de Alessio Piemontese, que Eamon deja a Ruscelli como editor y no como autor original.«Eamon — Science and the Secrets of Nature (1994), ed. inglés 1994 · pp. 45, 46, 61, 149, 154, 180, 181»
Meister Eckhart — The Complete Mystical Works (tr. y ed. Walshe, rev. McGinn)
Walshe declara su base textual en la edición de Quint, aparta en su Nota B las obras espurias y dudosas, marca con Q las fuentes que identificó Quint, consigna las citas que no pudo localizar y declara qué dejó sin traducir.«Meister Eckhart — The Complete Mystical Works (tr. y ed. Walshe, rev. McGinn) · pp. 28, 63, 214, 272»
Eliade — The Myth of the Eternal Return (1954)
Declara sus límites uno por uno: no tiene documentos que permitan extender a Tammuz las conclusiones de las sectas gnósticas, no entra en las tesis zurvanitas sobre el Zarvan akarana, no recapitula los análisis de Duhem, Thorndike y Sorokin, y se declara incompetente para juzgar la validez de las teorías cíclicas y de las filosofías historicistas.«Eliade — The Myth of the Eternal Return (1954) · pp. 7, 18, 28, 29, 36»
Eliade — Myths, Dreams and Mysteries (1967)
Eliade mide las hipótesis de otros: objeta a Ohlmarks el chamanismo como histeria ártica, halla mal fundada la hipótesis de Frobenius sobre el origen matriarcal de las sociedades secretas masculinas, invierte el orden que Pettazzoni propone entre el chamán y el ser celeste, y declara que el esquema de la escuela histórico-cultural describe tendencias y no realidades históricas.«Eliade — Myths, Dreams and Mysteries (1967) · pp. 78, 79, 133, 135, 178, 203»
Eliade — Shamanism: Archaic Techniques of Ecstasy (1989)
Declara sus límites uno por uno: no ha emprendido un estudio completo del chamanismo y carece de recursos y de voluntad para ello, no es altaicista ni americanista ni oceanista, la información sobre yakutos, samoyedos y ostiacos es dudosa y anticuada porque los observadores decimonónicos veían el chamanismo como demoníaco, y sobre el origen del chamanismo siberiano y sobre la etimología de la palabra se abstiene de pronunciarse.«Eliade — Shamanism: Archaic Techniques of Ecstasy (1989), trad. inglés 1989 · pp. 17, 134, 188, 517»
Faivre — Access to Western Esotericism (1994)
Faivre declara sus recortes, sus lagunas y sus abstenciones: la fórmula de sus seis componentes es herramienta metodológica sujeta a corrección, y su bibliografía deja fuera dominios que enumera.«Faivre — Access to Western Esotericism (1994) · pp. 17, 299, 306»
Farmer — Syncretism in the West
Rastreo de las fuentes de cada tesis como condición previa para puntuar y traducir el texto.«Pico — Conclusiones nongentae (1486), ed. latín e inglés · p. 208»
Frazer — The Golden Bough (abreviación de 1922)
Mide la fiabilidad de sus testimonios dentro de la propia exposición: conserva el «si podemos fiarnos de Plinio», declara que el viajero inglés no presenció la fiesta que describe, señala que las ideas preconcebidas de los observadores tiñen sin saberlo sus descripciones de ritos salvajes, y anota dónde su fuente parece incurrir en error.«Frazer — The Golden Bough (abreviación de 1922) · pp. 77, 385, 567, 598»
The Dwellings of the Philosophers — Fulcanelli (OCR de circulación libre, 2011)
Prefiere los monumentos a los documentos escritos, que llama incompletos y tendenciosos, y aduce las falsificaciones de medallas y crónicas.«The Dwellings of the Philosophers — Fulcanelli (OCR de circulación libre, 2011) · pp. 5, 7»
Manichaean Texts from the Roman Empire, ed. Gardner y Lieu
Los editores declaran en disputa la autenticidad de la Carta a Menoc, dan por muy probables fabricaciones cuatro fragmentos citados contra los monofisitas, y señalan corrupción textual en la lista canónica de un kephalaion.«Manichaean Texts from the Roman Empire, ed. Gardner y Lieu · pp. 238, 262, 266»
Gardner — The Meaning of Witchcraft (1959)
Reclama que se pregunte a los propios creyentes y descarta la confesión bajo tortura, apoyándose en Von Spee, que declara cómo se dictaban los nombres y los detalles del sabbat.«Gardner — The Meaning of Witchcraft (1959) · pp. 50, 237»
Garfield — The Fundamental Wisdom of the Middle Way (Nāgārjuna, 1995)
Garfield declara su base textual y la somete a escrutinio: traduce el texto tibetano dBu-ma rtsa-ba shes-rab y no el sánscrito, nombra las cuatro versiones inglesas anteriores y la lectura desde la que cada una se hizo, declara que su libro no es edición crítica ni trabajo filológico, identifica la edición tibetana concreta de la que parte, consigna que un verso podría no ser original y ser cita de s tra, que la autenticidad de otro está en disputa por no estar en todas las ediciones, y que hasta la división del texto en capítulos se adjudica a Candrak rti.«Garfield — The Fundamental Wisdom of the Middle Way (Nāgārjuna, 1995) · pp. 7, 8, 13, 318, 326, 343»
Al-Ghazali — The Niche for Lights (Mishkat al-Anwar), tr. Gairdner
El tratado registra variantes de lectura sin arbitrar: dos lecturas del Versículo de la Luz —la de Ibn Mas'ud y la de Ubayy b. Ka'b— y dos cifras para los velos, setecientos o setenta mil, cuya fijación declara fuera de su competencia. Gairdner, por su parte, enmienda el árabe en nota y lo dice.«Al-Ghazali — The Niche for Lights (Mishkat al-Anwar), tr. Gairdner · pp. 78, 98, 104»
Gilmore — Carnival and Culture (1998)
Gilmore declara sus propios huecos: el error de omisión que cometió al no atender al mayete en su trabajo de campo de los setenta, los versos que ni él ni sus informantes logran descifrar, los poetas de los que solo sabe el oficio, y el libro de Mintz que le llegó en prensa y no pudo incorporar.«Gilmore — Carnival and Culture (1998) · pp. 153, 227, 233»
Gilmore — Theater in a Crowded Fire (2010)
Gilmore declara sus criterios y sus abstenciones: deja fuera el consumo de sustancias y dice las tres razones, opta por la versión de Harvey en la disputa sobre el nombre en vez de arbitrarla, data el Zozobra en 1924 contra la genealogía que se le atribuye y enmienda la cifra de incidentes médicos que la prensa dio por consumo de drogas.«Gilmore — Theater in a Crowded Fire (2010) · pp. 17, 191, 195, 36, 144»
Guénon — The Esoterism of Dante (Sophia Perennis et Universalis)
El libro se construye discutiendo a sus fuentes una por una: a Rossetti y Aroux les objeta quedarse en el aspecto externo y confundir esoterismo con exoterismo, a Eliphas Lévi poner lo social en primer plano, a Benini pasar por alto el once, y a Asín Palacios tomar a Muhyiddin por poeta místico.«Guénon — The Esoterism of Dante (Sophia Perennis et Universalis) · pp. 22, 25, 31, 48, 53»
Guénon — Introduction to the Study of the Hindu Doctrines (Sophia Perennis)
El método histórico solo considera monumentos visibles y documentos manipulables, y ahí se declara su insuficiencia: un manuscrito fechado prueba que la obra no es posterior y no excluye que sea muy anterior. La crítica textual y la hipercrítica aplicadas a los textos védicos se emparejan con la crítica bíblica, y la transmisión oral que precede al texto queda fuera del alcance de ese método.«Guénon — Introduction to the Study of the Hindu Doctrines (Sophia Perennis) · pp. 48, 143, 231»
Gurdjieff — Beelzebub's Tales to His Grandson (1950)
Cuando los sabios de nueva formación cocinan su revoltijo con unas migajas de información sobre sucesos remotos, el resultado es lo que Beelzebub describe como el baile del espíritu maligno de San Vito.«Gurdjieff — Beelzebub's Tales to His Grandson (1950) · p. 202»
Gurdjieff — Life is Real Only Then, When 'I Am' (1975)
La tercera serie es un borrador publicado póstumamente por decisión de terceros que declaran obrar según su intención.«Gurdjieff — Life is Real Only Then, When 'I Am' (1975) · pp. 4, 7»
Hammer — Claiming Knowledge (2004)
Declara por escrito su corpus y sus criterios: cinco posiciones, qué eligió de cada autor, qué dejó a Hanegraaff y la regla de citar en cada caso la edición de que dispuso.«Hammer — Claiming Knowledge (2004) · pp. 531, 532, 533»
Hanegraaff — Hermetic Spirituality and the Historical Imagination (2022)
Los manuscritos dependen de un arquetipo dañado y de copistas bizantinos que «domesticaron» el texto; la claridad de Estobeo mide su intervención, no su antigüedad.«Hanegraaff — Hermetic Spirituality and the Historical Imagination (2022) · pp. 282, 290»
Hanegraaff — New Age Religion and Western Culture (1996)
Declara sus recortes y sus abstenciones: describe creencias émicas y no las coteja con la erudición, no usa métodos sociológicos, y advierte que su marco es exploratorio y habrá que matizarlo.«Hanegraaff — New Age Religion and Western Culture (1996) · pp. 334, 388, 398»
Harner (ed.) — Hallucinogens and Shamanism (1973)
Cada autor declara su cadena de transmisión y sus límites: Munn dice quién tradujo las cintas de sus dos chamanes y cuántas planas tenía cada discurso, Dobkin de Rios declara su error de muestreo y el método de las cartas, Harner declara que su capítulo se escribió antes que los demás del volumen, y los Boyer reparten por nombre quién levantó qué dato.«Harner (ed.) — Hallucinogens and Shamanism (1973), ed. inglés 1973 según el © de la plana de créditos (p. 5); el ejemplar troceado es reimpresión posterior sin año propio impreso · pp. 110, 93, 173, 73»
Harris — Carnival and Other Christian Festivals (2003)
El cuarto principio heurístico del libro es un criterio de descarte: la explicación oficial que pone el origen de una fiesta en un pasado remoto, y más si la respalda erudición no discutida, se trata con sospecha considerable, porque destierra la injusticia al pasado y tapa el comentario de la fiesta presente. Harris lo aplica a Alegría en Loíza, a Glotz en Binche, a Yugo Santacruz en Camuñas y a Abercrombie en Oruro, y declara el límite de sus propias lecturas cuando no las puede corroborar.«Harris — Carnival and Other Christian Festivals (2003) · pp. 49, 50, 36, 240»
Es el método del libro entero: Harris pesa cada testimonio por quién lo firma y por qué —«en materia de supuesta mala conducta en la iglesia, el clérigo que desaprueba es mal testigo»—, mide la distancia entre lo que una fuente dice haber visto y lo que dice haber sabido de oídas (Eudes de Túsculo escribe «hemos sabido» y no «hemos visto»; Gerson nunca afirma haber presenciado lo que denuncia), detecta el lenguaje formulario copiado de una condena anterior y no de la conducta presente, y declara los huecos en vez de rellenarlos.«Harris — Sacred Folly (2011) · pp. 18, 100, 171, 191, 203»
Hauck — The Emerald Tablet (1999)
Nota sobre la datación del Corpus Hermeticum: Isaac Casaubon lo fecha en los siglos II y III en 1614 y su veredicto acaba aceptado pese al rechazo de sus contemporáneos.«Hauck — The Emerald Tablet (1999) · p. 281»
Lao-tzu — Te-Tao Ching (trad. Henricks, 1989)
La Parte Dos entera es un aparato crítico capítulo por capítulo: declara su base textual (dos ediciones chinas de 1976 y 1980, cotejadas contra los facsímiles), fija los símbolos de la transcripción, distingue laguna de omisión, data cada manuscrito por la caligrafía y por la evitación de los nombres tabú imperiales, adjudica errores a cada copista por su forma y por el salto de línea, y coteja cada variante contra el texto de Wang Pi, el de Ho-shang Kung, el de Fu I y el de Yen Tsun. Henricks declara además dónde sigue a Hsü K'ang-sheng, a Cheng Liang-shu o a Chou Tz'u-chi y dónde se aparta de ellos, de Wing-tsit Chan, de D. C. Lau, de Arthur Waley, de William Boltz y de Herrlee Creel.«Lao-tzu — Te-Tao Ching (trad. Henricks, 1989) · pp. 15, 119, 120, 122, 195, 205, 224, 249, 288»
Hesíodo, Works and Days, tr. Stallings 2018
La traductora declara sus criterios de texto y los aplica a la vista: sigue en lo principal el Oxford Classical Text de Solmsen, marca la supresión o traduce entre corchetes lo que se da por interpolado, se aparta del orden de la edición en los versos 728-36 para atenerse a la tradición manuscrita, y en las notas declara qué versos tiene por marginales incorporados y cuáles entre corchetes por interpolación casi segura.«Hesíodo, Works and Days, tr. Stallings 2018 · pp. 9, 67, 68, 74»
Hesíodo, Works and Days, tr. Stallings 2018
Y separa lo que enmienda de lo que conserva: objeta la identificación del ave de la fábula con el ruiseñor, porque la palabra griega solo dice cantor, y declara que conserva igual el nombre en la traducción por su resonancia literaria.«Hesíodo, Works and Days, tr. Stallings 2018 · p. 68»
Hofmann — LSD: My Problem Child (2009)
Hofmann objeta el relato del hallazgo por accidente y lo fecha dentro de un programa sistemático; niega que el envenenamiento de Pont-Saint-Esprit de 1951 tuviera que ver con el cornezuelo; niega que el asesinato de 1966 atribuido al LSD pueda ser cierto, con tres argumentos farmacológicos; y consigna la tesis de Safford sobre la inexistencia de los hongos mágicos sin dejar de concederle el efecto de haber llamado la atención del mundo científico. El propio volumen discrepa de sí mismo en el nombre y la fecha que el prólogo de Grof da para Werner A. Stoll y para el descubrimiento.«Hofmann — LSD: My Problem Child (2009) · pp. 18, 19, 45, 49, 73, 115, 146»
Hornung — The Ancient Egyptian Books of the Afterlife (1999)
Hornung enmienda dataciones y adscripciones a lo largo del volumen sin armonizar las posiciones rivales: fecha en la dinastía 17 los ejemplares que se adscribían al Reino Medio, objeta a Altenmüller la datación del Amduat y del Libro de las Puertas antes del Reino Nuevo, enmienda la enumeración de Budge de las horas del sarcófago de Seti I, objeta llamar Libro de las Puertas a los conjuros del Libro de los Muertos que traen puertas, deslinda la representación de Re-Osiris de la tumba de Nefertari como ilustración del conjuro 180 y no de la Letanía, y consigna lado a lado las divisiones rivales del Libro de la Tierra que proponen Piankoff, Abitz y Barta.«Hornung — The Ancient Egyptian Books of the Afterlife (1999) · pp. 39, 53, 81, 83, 84, 123, 166»
Hornung — The Secret Lore of Egypt (2001)
El instrumento con que Hornung mide esas cadenas: la datación tardía del Corpus Hermeticum por Casaubon en 1614 y la objeción de Cudworth, el destierro de Hermes al reino de las quimeras por Meiners, la fecha errada de Gardiner en Vandenberg, Champollion demostrando el monoteísmo con un papiro descubierto después de su muerte en Crawford, y las fechas de Lefkowitz que él mismo corrige.«Hornung — The Secret Lore of Egypt (2001) · pp. 77, 112, 146, 201, 202»
Hufford — The Terror That Comes in the Night (1982)
Reseña la literatura de la pesadilla autor por autor, tabula sus usos en la tabla 5, declara los límites de esa tabla y explica por qué se detiene tanto en Jones.«Hufford — The Terror That Comes in the Night (1982) · pp. 105, 113»
Hutton — The Stations of the Sun (1996)
Hutton mide una por una las carencias de su fuente principal —las colecciones folclóricas observan desde fuera, registran la emoción del observador y no la del que actúa, e ignoran a conciencia la política de las tradiciones—, y aun así las defiende por su mole y su exactitud comprobable por cotejo; aparta dos como raras (Carmichael y Trevelyan), declara que las acepta a falta de refutación positiva y remite en nota a la controversia sobre la Carmina Gadelica y a la copia literal que Charlotte Burne detectó en Trevelyan.«Hutton — The Stations of the Sun (1996) · pp. 554, 555, 717»
Jámblico, Sobre los misterios (tr. Thomas Taylor, 2.ª ed. 1895)
Las ADDITIONAL NOTES son en buena parte trabajo textual: Taylor enmienda lecturas griegas, declara omisiones que Gale no advierte, toma del manuscrito de Escutelio un detalle ausente en el de Gale y adjudica una sustitución de palabra en un oráculo a Aristóbulo o a Eusebio.«Jámblico, Sobre los misterios (tr. Thomas Taylor, 2.ª ed. 1895) · pp. 239, 254, 265, 268, 271»
The Meccan Revelations (selección de Chodkiewicz, Pir Press)
Los editores declaran los límites de lo que pueden verificar: no localizaron en Ghazali las dos citas que Ibn al-Arabi le atribuye en el capítulo 161, y una tradición sobre Abu Bakr que el texto usa no aparece en las colecciones primarias de la Sunna ni en el Kanz al-ummal, sino, vía al-Ajluni, en al-Hakim al-Tirmidhi.«The Meccan Revelations (selección de Chodkiewicz, Pir Press), trad. inglés 2004 · pp. 255, 258»
Idel — The Mystical Experience in Abraham Abulafia (1988)
El método que Idel declara: reunir el material disperso en decenas de manuscritos, presentarlo para que el lector tenga contacto sin mediación con los textos y a la vez interpretarlo descifrando alusiones y fuentes.«Idel — The Mystical Experience in Abraham Abulafia (1988) · pp. 19, 21»
Idel — Kabbalah: New Perspectives (1988)
El programa metodológico del volumen: volver a los manuscritos que Scholem no alcanzó a ver y a las porciones que trató de paso, antes de discutir en general la naturaleza de la cábala.«Idel — Kabbalah: New Perspectives (1988) · pp. 42, 43»
El Apéndice declara su método: cotejo del impreso del *Sefer ha-Peliyah* con el manuscrito de Nueva York, descarte de las variantes inferiores, adjudicación de las adiciones por ausencia en el *Otzar ha-Shem* de Moshe de Kiev, y datación de un recurso editorial por el paso del manuscrito al impreso.«Idel — Saturn's Jews (2011) · pp. 189, 192, 194»
Zósimo, Sobre la letra omega, ed. y trad. Jackson 1978
Jackson objeta a Scott el tratamiento del texto y a Reitzenstein, Festugière y Schenke la excisión de la sección cristiana como interpolación, y propone en su lugar una cristianización secundaria del documento de Nicoteo.«Zósimo, Sobre la letra omega, ed. y trad. Jackson 1978 · pp. 28, 66»
Zósimo, Sobre la letra omega, ed. y trad. Jackson 1978
Declara la enmienda que acepta a regañadientes, disiente de la de Kroll y consigna dónde el texto conservado tiene laguna.«Zósimo, Sobre la letra omega, ed. y trad. Jackson 1978 · pp. 58, 62, 66»
John Dee — The Enochian Magick of Dr. John Dee (ed. y trad. Geoffrey James, 1994)
El apéndice declara qué manuscrito sostiene cada libro, consigna las variantes entre testimonios y las discordancias que el editor no resuelve, y separa los manuscritos examinados de los que solo enumera.«John Dee — The Enochian Magick of Dr. John Dee (ed. y trad. Geoffrey James, 1994), ed. inglés 1994 · pp. 110, 111, 114»
Clucas (ed.) — John Dee: Interdisciplinary Studies (2006)
Reeds propone una enmienda textual agresiva de las tablas del Soyga porque su estructura matemática permite distinguir el error de cálculo del error de copia; Roberts, por su parte, objeta las transcripciones incompletas heredadas.«Clucas (ed.) — John Dee: Interdisciplinary Studies (2006) · pp. 197, 332»
Jung — The Red Book: Liber Novus, Reader's Edition (2009)
El aparato declara sus límites en vez de taparlos: ninguna versión del manuscrito puede tomarse por final, la edición de todas las capas queda fuera por extensión, la carta de Moltzer no ha aparecido, la letra del anotador no se identifica y hay comentarios previos de los Sermones que se leen con reserva por haberse hecho sin Liber Novus.«Jung — The Red Book: Liber Novus, Reader's Edition (2009) · pp. 114, 115, 48, 38, 560»
Kaplan — Sefer Yetzirah: The Book of Creation in Theory and Practice (1990)
El volumen imprime cuatro recensiones del mismo texto —Corta, Larga, Saadia y Gra— y las mantiene sin armonizar: cambian el número de capítulos, el reparto de letras, planetas, días y órganos, el orden de las estrofas y hasta el número de las Puertas (231, 221 o 462); Kaplan consigna además los estratos del texto, las notas marginales incorporadas y la hipótesis de versiones espurias soltadas a propósito.«Kaplan — Sefer Yetzirah: The Book of Creation in Theory and Practice (1990) · pp. 10, 24, 25, 26, 186, 187»
Allan Kardec — The Gospel According to Spiritism (International Spiritist Council, 2008)
Es el criterio que el volumen se da a sí mismo y lo llama prueba universal o control universal. Descarta como la menos segura la concordancia obtenida por un mismo médium o dentro de un mismo centro, porque pueden estar bajo la misma influencia, y fija como única garantía el acuerdo general entre revelaciones hechas espontáneamente por muchos médiums que no se conocen y en varios lugares. Somete a esa prueba las comunicaciones y también sus propias tesis: la nota final del editor transcribe a Kardec declarando que presentó como hipótesis revisable su interpretación de los ángeles caídos y que la sostiene hoy porque resistió el control universal.«Allan Kardec — The Gospel According to Spiritism (International Spiritist Council, 2008) · pp. 23, 25, 29, 566»
Allan Kardec — The Spirits' Book (White Crow Books, 2010)
La respuesta que cierra el capítulo noveno de la Conclusión da el criterio con que un investigador imparcial puede juzgar entre teorías divergentes: juzgar las comunicaciones por la pureza de sus enseñanzas, distinguir a los espíritus por su lenguaje y por el conjunto de lo que dicen, y examinar si hay secuencia lógica en las ideas y si nada delata ignorancia, orgullo o malevolencia. La Introducción ya había puesto el principio general, que los hechos son el único criterio de realidad.«Allan Kardec — The Spirits' Book (White Crow Books, 2010) · pp. 20, 421, 422»
Karpenko, Purš y Žemla — Khunrath in Context (Brill, 2025)
Gilly resolvió el «caso extraño» de las dieciséis ediciones fantasma del Amphitheatrum; los autores retiran a Barnaud las polémicas protestantes que se le adjudicaban y llaman seudoepígrafes a los escritos alquímicos de Llull.«Karpenko, Purš y Žemla — Khunrath in Context (Brill, 2025) · pp. 313, 50, 225»
Kieckhefer — Magic in the Middle Ages (3.ª ed., 2021)
Lo llamado magia suele ser rito religioso tolerante a la ambigüedad: el problema está en la categoría, no solo en el objeto.«Kieckhefer — Magic in the Middle Ages (3.ª ed., 2021) · p. 14»
King y Skinner — Techniques of High Magic (1976)
Los autores explican por qué sus sigilos difieren de los publicados: los de El Mago de Barrett los dibujaron a mano alzada los delineantes, y los suyos son proporcionales a su Kamea y superponibles a ella.«King y Skinner — Techniques of High Magic (1976) · p. 64»
Kingsley — Ancient Philosophy, Mystery, and Magic (1995)
Aristóteles y Teofrasto se tratan como autoridades últimas sobre los presocráticos, y Kingsley sostiene que el «Empédocles auténtico» de esa tradición es en aspectos fundamentales un pseudo-Empédocles producido por sus intereses.«Kingsley — Ancient Philosophy, Mystery, and Magic (1995) · pp. 15, 372, 396»
Kingsley — In the Dark Places of Wisdom (1999)
Kingsley objeta el uso de Platón como fuente: el *Parménides* es ficción deliberada montada para presentar a Sócrates y a Platón como herederos legítimos, y la broma sobre Jenófanes como maestro se volvió hecho histórico con Aristóteles y su sucesor. También señala dos operaciones sobre el texto griego de Diógenes Laercio: la traducción de *la arrogancia de los atenienses* por *el esplendor de Atenas* y el cambio de *no visitaba Atenas a menudo* por *nunca visitó Atenas*.«Kingsley — In the Dark Places of Wisdom (1999) · pp. 47, 48, 165, 204, 205»
Kore Kosmou (La Virgen del Mundo)
Los propios editores declaran los fragmentos incompletos, interpolados y parcialmente corrompidos, y anotan discordancias de género que atribuyen a alteración del texto.«Kore Kosmou (La Virgen del Mundo), trad. castellano · pp. 12, 33»
Kripal — Authors of the Impossible (2010)
El método se aplica en las dos direcciones: el estudio histórico-crítico de la religión le enseña a Myers que no había «no way to rescue his faith through historical studies», y en sus propias notas Kripal abre la duda sobre si hubo transmisión en vivo del atentado con que abre el libro«EPUB pp. 63, 335»
Laycock — The Complete Enochian Dictionary (1994; 3.ª ed. 2023)
Laycock declara su base textual, jerarquiza las fuentes de vocabulario con siglas, marca con asterisco las variantes de mala copia, compara las tres versiones manuscritas del alfabeto y se abstiene de generar nombres que los textos permitirían generar.«Laycock — The Complete Enochian Dictionary (1994; 3.ª ed. 2023) · pp. 80, 82, 42, 83»
The Gnostic Scriptures, ed. Layton y Brakke 2021
El volumen declara hostiles y no del todo fiables a los heresiólogos, pide sopesar la afirmación de Epifanio de haber visto la secta contra su propósito de destruirla, y marca en cursiva la voz de Clemente dentro de los fragmentos que cita.«The Gnostic Scriptures, ed. Layton y Brakke 2021 · pp. 25, 304, 682»
Lemegeton (La Clave Menor de Salomón)
Peterson declara su base textual, jerarquiza los cuatro manuscritos, usa la Steganographia como patrón para medir la degradación de cada copia y juzga una por una las ediciones previas.«Lemegeton (La Clave Menor de Salomón), ed. inglés 2001 · pp. 16, 17, 19, 21»
Letcher — Shroom: A Cultural History of the Magic Mushroom (2006)
Es el eje del libro entero: Letcher objeta el método comparativo de Frazer, Graves y Wasson por hacer que el dato se ajuste a la teoría; pide para el hongo una historia construida sobre la evidencia y no sobre un supuesto filosófico; declara la ausencia de evidencia allí donde la hay (ni un solo hongo mágico conservado en el registro arqueológico, ninguna prueba de un culto de la amanita, ningún pasaje del Rig Veda que diga que los sacerdotes bebieran la orina); y acota sus propias negativas con la advertencia de que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.«Letcher — Shroom: A Cultural History of the Magic Mushroom (2006), ed. inglés 2006 · pp. 21, 24, 32, 55, 82, 84, 140, 146»
Liber Lunae / Book of the Moon (Sloane MS 3826), ed. Karr 2011
Karr coteja lecturas divergentes sin arbitrar, adjudica un nombre por paleografía (Kelinos por Belenus) y declara que no puede saber si los errores son del manuscrito o de Greenup.«Liber Lunae / Book of the Moon (Sloane MS 3826), ed. Karr 2011 · p. 102»
Lycosthenes — su edición de Obsecuente (Basilea, 1552)
Los pasajes anteriores al 190 a.C. son reconstrucción del editor desde otras fuentes históricas, no texto latino conservado«Wonders in the Sky, pp. 44, 50»
Lycosthenes — Prodigiorum ac Ostentorum Chronicon (Basilea, 1557)
Reclamo doble de autoridad libresca (autores griegos y latinos probados) y de observación propia de muchos años, enunciado en la portada«Chronicon (Basilea 1557), p. 11»
Lycosthenes — Prodigiorum ac Ostentorum Chronicon (Basilea, 1557)
Reservas nominales contra sus propios garantes: los números de las olimpiadas en Plinio están adulterados, los años en Vicente son corruptísimos, los nombres de los cónsules en Obsecuente corruptísimos, y el cómputo de Eusebio no se sigue«Chronicon (Basilea 1557), pp. 85, 174, 226, 235»
Lycosthenes — Prodigiorum ac Ostentorum Chronicon (Basilea, 1557)
Prodigios de su propio siglo desarmados como fraude: milagros ficticios de falsos profetas, la vieja de Esslingen movida por el lucro, y un hombre que de niño fingió ver un demonio por seis años«Chronicon (Basilea 1557), pp. 429, 616, 666»
Mack — Passport to the Cosmos (1999; conmemorativa de 2011)
Declara el método y sus límites en el mismo capítulo: el investigador condiciona el dato, los experienciantes eligen a quién contarle, y sobre sus informantes indígenas pesa la presión de complacerlo y no dejarlo ir con las manos vacías.«Mack — Passport to the Cosmos (1999; conmemorativa de 2011) · pp. 40, 58»
The Saturnalia (Macrobio, tr. Percival Vaughan Davies, Columbia 1969)
El método del diálogo consiste en alinear las autoridades divergentes sin arbitrar entre ellas: seis atribuciones distintas para el origen de la intercalación, cuatro candidatos para el dios tutelar de Roma, dos bandos sobre si los días de mercado son feriados, y dos cómputos rivales para la duración de la fiesta.«The Saturnalia (Macrobio, tr. Percival Vaughan Davies, Columbia 1969), trad. inglés 1969 · pp. 86, 110, 126, 233»
Mahatma Letters — a A. P. Sinnett (facsímil de la 2.ª ed. de 1926)
El prefacio a la segunda edición censa por clases las discrepancias entre la primera edición y los originales, declara las reglas de corrección aplicadas, y la edición de 1992 añade una fe de erratas cotejada contra diapositivas de las cartas.«Mahatma Letters — a A. P. Sinnett (facsímil de la 2.ª ed. de 1926) · pp. 7, 8, 581»
Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989
Majercik declara que su texto no es edición crítica nueva, sigue el orden de des Places, añade las fórmulas introductorias de Kroll, marca con asterisco los fragmentos que Tardieu tiene por sospechosos y excluye los de la Teosofía de Tubinga siguiendo a Dodds.«Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · pp. 30, 31»
Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989
El comentario decide fragmento por fragmento entre origen caldeo, órfico, porfiriano o plotiniano, y deja consignados los desacuerdos de Lewy, des Places, Kroll, Dodds y Tardieu sin arbitrarlos.«Oráculos Caldeos, ed. y trad. Majercik 1989 · pp. 110, 116, 117, 118»
Miles — Christmas in Ritual and Tradition (1912)
Declara en nota su criterio cuando sus autoridades se contradicen: llama a Bilfinger el más sistemático de los tratados sobre orígenes de la Navidad, reconoce que la fiesta de noviembre de Tille ha de tenerse por hipótesis probable y no por hecho establecido, y aun así anuncia en primera persona que seguirá a Tille.«Miles — Christmas in Ritual and Tradition (1912) · p. 308»
Miles — Christmas in Ritual and Tradition (1912)
Declara la abstención sobre la autenticidad de sus propios textos: niega poder asegurar que los versos que atribuye a Jacopone sean suyos, porque muchos poemas de la edición de Tresatti pueden ser de sus seguidores.«Miles — Christmas in Ritual and Tradition (1912) · p. 300»
Miles — Christmas in Ritual and Tradition (1912)
Declara de antemano qué deja fuera y por qué: el *Christmas Eve* de Browning, por filosófico más que devocional, no entra en el capítulo de poesía.«Miles — Christmas in Ritual and Tradition (1912) · p. 305»
Miles — Christmas in Ritual and Tradition (1912)
Acota el sentido de su término mayor: *cristianismo*, en este libro, es el sistema de ortodoxia ya fijado cuando nació la fiesta, y quedan fuera de su asunto tanto la relación de ese credo con el hecho histórico como la distinción entre el cristianismo de Jesús y los añadidos eclesiásticos.«Miles — Christmas in Ritual and Tradition (1912) · p. 298»
Mirabilis Annus — el año de prodigios y maravillas (Londres, 1661–1662), anónimo
Acredita cada caso por la cadena de testigos («an able Minister... who received the information from the spectators themselves»), y aun así es citada como ejemplo de compilador que tiñe lo que compila«Wonders in the Sky, pp. 247, 287»
Moore — Gurdjieff: The Anatomy of a Myth (1991)
Rechaza a la vez la hagiografía y el veredicto de «charlatán»: el objeto de la biografía es el mito mismo.«Moore — Gurdjieff: The Anatomy of a Myth (1991) · pp. 17, 18»
Spirit Teachings — por la mediumnidad de W. Stainton Moses (Spiritualist Press, 3.ª impresión, 1962)
El comunicante adjudica el Pentateuco a la compilación de Esdras sobre tradiciones orales y sobre colecciones anteriores de los días de Salomón, Ezequías y Josías; nombra a dos escribas, Elnathan y Joiarib; clasifica pieza por pieza —creación y diluvio legendarios, el José egipcio transcrito de registros, el Deuteronomio añadido tardío—; y saca de ahí una regla de uso: ningún texto vale como argumento. Moses le opone por su cuenta las dos fuentes elohísta y jehovista, con capítulo y versículo.«Spirit Teachings — por la mediumnidad de W. Stainton Moses (Spiritualist Press, 3.ª impresión, 1962) · pp. 202, 204, 205, 216, 218, 219»
Muraresku — The Immortality Key (2020)
El método que el libro declara: la objeción a las traducciones inglesas de Juan y de Eurípides, la corrección del dibujo de Frickenhaus contra el vaso real, la enmienda epigráfica sobre la estatua de Simón el Mago y el reconocimiento de que faltan las microfotografías del análisis catalán.«Muraresku — The Immortality Key (2020), ed. inglés 2020 · pp. 161, 175, 179, 196, 418»
Murray — The Witch-Cult in Western Europe (1921)
Concede que parte del testimonio se obtuvo bajo tortura y con preguntas capciosas, y arguye que aun así queda un resto que no puede despacharse.«Murray — The Witch-Cult in Western Europe (1921) · p. 10»
The Study Quran, ed. Seyyed Hossein Nasr, HarperOne 2015
el comentario de 38:21 a 38:24 objeta con Ibn Kathīr y al-Rāzī el ligar el pleito de las ovejas con el relato bíblico de Betsabé por no estar fundado en relatos sólidos, y el de 47:4 recoge de al-Qurṭubī que la abrogación solo hace falta cuando dos aleyas resultan irreconciliables en su intención legal«The Study Quran, ed. Seyyed Hossein Nasr, HarperOne 2015 · pp. 1919, 2144»
The Study Quran, ed. Seyyed Hossein Nasr, HarperOne 2015
la introducción de la sura 113 consigna que, según los relatos tempranos, hubo debate entre los Compañeros sobre si las dos últimas suras eran parte del Corán o una súplica especial dada al Profeta aparte de él«The Study Quran, ed. Seyyed Hossein Nasr, HarperOne 2015 · p. 2704»
The Study Quran, ed. Seyyed Hossein Nasr, HarperOne 2015
el ensayo de al-Azami empareja las reglas de colación de manuscritos de Gotthelf Bergsträsser con el proceder de Zayd ibn Thābit; el de Walid Saleh declara que la investigación del *tafsīr* clásico ha estado constreñida por lo que hay impreso y que no hay inventario completo del género; y el Apéndice A consigna qué ḥadīths del propio comentario se tienen por débiles, fabricados o sin cadena«The Study Quran, ed. Seyyed Hossein Nasr, HarperOne 2015 · pp. 2735, 2757, 2924»
El volumen declara su propio criterio y se lo aplica a los textos que combate: dice no sacar nada del suelo ni de libros de mortales sino de bibliotecas celestes; adjudica el Génesis y el Éxodo a escribas egupcios que anotaron el rumor de los enemigos de los perseguidos; explica las edades desmedidas de los patriarcas por un método de archivo que tomaba por dato el margen entre dos leyendas; declara los archivos inservibles por tres calendarios y varias medidas; y remata diciendo que, siendo de los enemigos, el testimonio de los prodigios no queda por eso más flojo.«Oahspe (Musaicum Books, 2021) · pp. 792, 1121, 1122, 1096, 734, 742»
El volumen se aplica a sí mismo la regla que da: prohíbe jurar y pactar por libro porque los libros son maculados, prohíbe juzgarse por libro sagrado o biblia alguna incluidas las palabras que en ellos se dan por suyas, niega que ninguna inspiración directa llegue por libro o sermón y declara que lo escrito por un inspirado llega al lector ya como inspiración indirecta y no lo obliga, se niega dos veces la exclusiva anunciando otras revelaciones y miles de videntes, prohíbe al Estado sancionar libro alguno como suyo, y al cerrar le abre a cualquiera la fórmula de decir así habla Jehovih dejando la prueba en el tiempo. Además adjudica a designio propio las corrupciones de los libros sagrados ajenos y reclama como suya la crítica erudita del siglo. Antes se lo aplica a los libros ajenos con nombre y con fecha: dice que de Moses a Ezra median cuatrocientos años sin registro escrito, de modo que la edad de la Biblia de Ezra no se cuenta desde Moses sino desde Ezra; cuenta que un Dios falso manda rehacer los libros sagrados de Vind'yu y escoge desde antes de nacer a los cinco hombres que escribirán el Avesta, el Vendidad, el Vispered, el Yacna y el Khordavesta, de los que dice que solo sobreviven restos mutilados; y adjudica a inspiración deliberada que los mortales acabaran llamando Budha a Sakaya hasta olvidar que eran dos personas.«Oahspe (Musaicum Books, 2021) · pp. 1695, 1702, 1739, 1763, 1767, 1878, 1374, 1375, 1482, 1483, 1530»
Newman y Principe — Alchemy Tried in the Fire (2002)
Cuando el experimento contradice al texto, Starkey no da la fuente por falsa sino que busca el error de transmisión: compositor, traductor o su propia interpretación.«Newman y Principe — Alchemy Tried in the Fire (2002) · pp. 194, 195»
1 Enoc, trad. Nickelsburg y VanderKam (2004)
Los traductores declaran su base textual, sus enmiendas, sus transposiciones y las divergencias entre etiópico, griego y arameo, y las consignan sin armonizarlas«pp. 25, 26»
Nissenbaum — The Battle for Christmas (1996)
Nissenbaum declara una y otra vez el límite de lo que la documentación permite: no ha hallado procesos bajo la ley de 1659 contra la Navidad; no hay prueba impresa de que cierto libro de regalo se destinara a la Navidad, y suple el hueco con una dedicatoria fechada en un ejemplar posterior; del árbol de Navidad dice que no existe documento equivalente a los versos de Moore, solo leyendas que fechan el hecho demasiado pronto o demasiado tarde; y en las notas consigna que no encontró un solo caso en que se privara sin ambigüedad a los esclavizados de su asueto navideño.«Nissenbaum — The Battle for Christmas (1996) · p. 183»
Nummedal — Anna Zieglerin and the Lion's Blood (2019)
Nummedal mide el silencio del archivo sobre la silla, declara los huecos —los dictámenes originales perdidos, el informe manuscrito de Beckmann nunca hallado— y rastrea cada cargo hasta su primer enunciado.«Nummedal — Anna Zieglerin and the Lion's Blood (2019) · pp. 13, 195, 258, 180»
Julio Obsecuente — Liber de prodigiis (s. IV)
Lo atribuido a esta obra para antes del 190 a.C. posiblemente no estaba en el original latino«Wonders in the Sky, p. 44»
Orígenes, On First Principles, vol. I (ed. y tr. John Behr, Oxford 2017)
La atribución del texto es el dato de esta edición: Rufino declara en su prefacio qué omitió y qué amplió, y Behr dedica la parte más larga de su introducción a mostrar cómo Koetschau quebró esa traducción para interpolar en ella pasajes de los adversarios de Orígenes y de los anatemas de 553.«Orígenes, On First Principles, vol. I (ed. y tr. John Behr, Oxford 2017) · pp. 105, 25, 27»
El libro ordena todo su catálogo de especies putativas en una escala de certeza declarada: probable, cuando hay fitoquímica o uso enteogénico bien documentados; posible, cuando el reporte existe en la literatura pero la prueba química falta o no concluye; y dudoso, cuando el reporte original era muy especulativo o cuando ni el autoexperimento ni el estudio químico de científicos capaces dieron efecto ni compuesto. Se impone además remitir cada entrada al texto y a la bibliografía y consignar los otros usos etnomédicos de la planta. La misma exigencia la aplica a los demás: pide ver la evidencia en que se basa una afirmación sin referencia, señala que Eliade sostuvo cuatro veces lo mismo sin citar fuente, y objeta a Flattery y Schwartz que el lector termina su libro con una sensación de vacío por falta de pruebas.«Ott — Pharmacotheon (1996), ed. inglés 1996 · pp. 263, 350, 354, 397»
Ouspensky — The Fourth Way (1957)
Lee los Evangelios como texto cifrado y corrige el padrenuestro: en los textos más antiguos no está *daily* sino *super-substantialis*.«Ouspensky — The Fourth Way (1957) · p. 416»
Ouspensky — In Search of the Miraculous (1947)
Se sostiene que a los textos evangélicos conocidos les faltan los puntos esenciales y que han sido muy distorsionados al copiarlos y traducirlos«pp. 204, 298»
Parry — The Arch-Conjuror of England (2011)
Regla de método que el libro aplica a cada paso: coteja el manuscrito de los Memorials con el impreso para medir la edición, distingue lo que Dee reclama de lo que la documentación sostiene, y declara los huecos —*no evidence about it survives*, *we can only speculate*— en vez de rellenarlos.«Parry — The Arch-Conjuror of England (2011) · pp. 94, 120, 154»
Vallée — Passport to Magonia (1969)
A la distancia de las crónicas antiguas no se puede separar la observación fiable de la interpretación emocional, y el catálogo declara sus exclusiones una por una.«Vallée — Passport to Magonia (1969) · pp. 12, 177»
Pasulka — American Cosmic (2019)
Advierte que los eventos reales de Fátima son en su mayor parte desconocidos y alterados por los medios, y documenta cómo un archivo de reportes honestos se vende y se reescribe en televisión.«Pasulka — American Cosmic (2019) · pp. 184, 230»
Aporta desde su propia disciplina la crítica de redacción bíblica para leer los documentos censurados del campo, y deja abierto que el artículo que marcó a su testigo fuera producto del Libro Azul.«Pasulka — Encounters (2023) · pp. 114, 152»
Peterson (ed.) — John Dee's Five Books of Mystery (2003)
Dee coteja versiones discrepantes del sello y pregunta cuál seguir; comprueba una remisión angélica contra un libro de su propia biblioteca; y Peterson declara su base textual, juzga las ediciones previas y coteja cuatro manuscritos de la Clavicula en una sola nota.«Peterson (ed.) — John Dee's Five Books of Mystery (2003) · pp. 67, 237, 39, 349»
La Filocalía, texto completo (tr. Palmer, Sherrard y Ware, Faber, 1979-2023)
El apéndice del Volumen II dice que las cinco centurias de Textos varios son solo en parte de Máximo el Confesor y desglosa la procedencia texto por texto con cuatro siglas: M para lo tomado de sus obras, con la advertencia de que a menudo el compilador adaptó la redacción, S para lo tomado de las escolias a la obra dirigida a Talasio, MS para lo mixto y D para lo tomado de Dionisio el Areopagita.«La Filocalía, texto completo (tr. Palmer, Sherrard y Ware, Faber, 1979-2023) · p. 773»
La Filocalía, texto completo (tr. Palmer, Sherrard y Ware, Faber, 1979-2023)
El aparato del Volumen III objeta tres atribuciones que el propio libro transmite: la nota a Ilias el Presbítero reparte su antología entre tres nombres de los manuscritos, Juan de Cárpatos, Máximo el Confesor e Ilias, y los editores tienen por casi cierta la tercera; la nota a Pedro de Damasco objeta la identificación que hace Nicodemo con un obispo del siglo octavo por dos argumentos internos, que Pedro nombra a Simeón Metafrastes, muerto a finales del siglo diez, y que no cita a escritores del siglo once; y la nota a las homilías macarianas pone en duda la adjudicación a Macario de Egipto porque las fuentes antiguas no mencionan escritos suyos y el trasfondo que suponen no es egipcio sino sirio.«La Filocalía, texto completo (tr. Palmer, Sherrard y Ware, Faber, 1979-2023) · pp. 830, 868, 1080»
La Filocalía, texto completo (tr. Palmer, Sherrard y Ware, Faber, 1979-2023)
El propio Pedro de Damasco declara su método de atribución y sus límites: dio los nombres de los libros y de los santos al principio para no decir de quién es cada sentencia, reconoce que lo dicho en la obra no es suyo sino de la Escritura y de los padres, y los editores cuentan sus fuentes nombradas una por una, con Basilio el Grande y Juan Crisóstomo cuarenta y siete veces cada uno y Dionisio solo nueve; y en una nota al pie los editores le enmiendan una atribución, la sentencia sobre creer que se sabe, que él da a Neilos y antes había dado correctamente a Máximo.«La Filocalía, texto completo (tr. Palmer, Sherrard y Ware, Faber, 1979-2023) · pp. 869, 901, 991, 1035»
La Filocalía, texto completo (tr. Palmer, Sherrard y Ware, Faber, 1979-2023)
El aparato del Volumen IV declara compuesta la serie de los 153 Textos, cuya sección inicial viene de una serie más larga de 226 textos de Simeón el Nuevo Teólogo y cuya continuación es de su maestro Simeón el Estudita; data desde 1927 las dudas serias sobre la autoría de Los tres métodos de oración, atribuida al Nuevo Teólogo al menos desde el siglo catorce, y recoge el rechazo de esa atribución por el arzobispo Basilio Krivocheine; consigna que los compiladores griegos dieron solo una paráfrasis en griego moderno y que la traducción inglesa sigue en cambio la edición crítica de Hausherr; declara que un pasaje que Nicéforo pone a nombre de Simeón no se halla en sus escritos publicados, que el texto griego impreso en la Filocalía termina incompleto y que muchos manuscritos dan un final alternativo más corto; y advierte que en el manuscrito usado por los compiladores las expresiones femeninas dirigidas a Irene-Evlogía quedaron cambiadas.«La Filocalía, texto completo (tr. Palmer, Sherrard y Ware, Faber, 1979-2023) · pp. 1194, 1244, 1245, 1356, 1383, 1442, 1454»
La Filocalía, texto completo (tr. Palmer, Sherrard y Ware, Faber, 1979-2023)
El aparato del Volumen V declara insegura la autoría de casi todo lo que imprime: la nota general dice que en el tomo, dedicado casi por entero a autores llamados Calisto, haya con toda probabilidad tres personas distintas; la nota a los Textos sobre la oración los parte en dos obras de autores diferentes, los párrafos 1 a 14 y los 15 a 83, y deja la primera parte a Calisto I con la salvedad de que algunos la den a Calisto II; la nota introductoria da por espuria la Carta a los monjes sobre la oración de Jesús que corre bajo el nombre de Crisóstomo, y una nota al pie añade que en las obras auténticas de Crisóstomo no haya mención de esa oración; y el nombre mismo de Angelicudis se consigna corrompido en Tilicudis por la Filocalía griega.«La Filocalía, texto completo (tr. Palmer, Sherrard y Ware, Faber, 1979-2023) · pp. 1646, 1647, 1778, 1868, 1980»
Filostorgio — Ecclesiasticae Historiae (h. 425), transmitida por el epítome de Focio
Su caso se resuelve en descarte: contrastado contra la *Cometography* de Kronk, se concluye que el objeto era probablemente un cometa visible en 390«Wonders in the Sky, pp. 67, 463»
La obra registra desacuerdos internos sin resolverlos: la lengua griega dada a Júpiter y al Sol, la vía combusta con dos tramos y las dos opiniones sobre la velocidad de los planetas.«Picatrix (Ghāyat al-ḥakīm), trad. castellano · pp. 91, 137, 301»
El volumen imprime una tabla propia de cambios al texto griego de Henry y Schwyzer, entrada por entrada y con el nombre de quien propone cada lectura; y la Vida consigna la disputa sobre los ejemplares corruptos de Longino frente a las copias de Amelio cotejadas con los autógrafos.«The Enneads (Plotino; edición de Lloyd P. Gerson y traducción de seis manos, Cambridge University Press, 2.ª ed., 2025), trad. inglés 2025; la página de derechos imprime «First published 2025», «description: Second edition. | Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, [2025]» e «isbn 978-1-009-60502-1 Hardback» (p. 5), y el Preface to the Second Edition declara que la primera edición se publicó en 2018 (p. 10) · pp. 23-30, 45»
Pollan — How to Change Your Mind (2018)
Pollan enmienda por escrito la historia recibida: que Leary abriera y cerrara la investigación seria, que la supresión fuera un cierre total, que la teoría del simio drogado sea verificable, que Wasson no torciera su propia experiencia para apuntalar su tesis, y que la expresión hongos mágicos venga de la contracultura y no de un titulista de Time-Life.«Pollan — How to Change Your Mind (2018), ed. inglés 2018, declarado por la página de derechos («Copyright © 2018 by Michael Pollan») y por la descripción de la Library of Congress («New York : Penguin Press, 2018»), ambas en la plana 4 · pp. 80, 85, 88, 104, 146, 147»
Pregadio — Great Clarity (2005)
El grueso del método del libro: la cifra de textos waidan datables, las negativas sobre Zou Yan y sobre el edicto de Jingdi, las enmiendas de lectura propuestas, la datación del comentario por bibliografías, medidas, topónimos y caracteres tabuados, y el desacuerdo con Sivin y con Chen Guofu consignado sin armonizar.«Pregadio — Great Clarity (2005) · pp. 21, 44, 46, 47, 251, 255, 268, 269, 271, 273»
Pregadio, The Seal of the Unity of the Three (Cantong qi), 2011
Pregadio establece su texto por cotejo de diecisiete ediciones en seis redacciones, declara la laguna de su ejemplar base, enumera sus criterios de enmienda y aparta las cuatro enmiendas sin evidencia.«Pregadio, The Seal of the Unity of the Three (Cantong qi), 2011 · pp. 8, 9, 273, 274»
The Case of Patience Worth — Prince (University Books, 1964)
El método declarado del volumen: interrogatorio directo a la señora Curran, cotejo de sus respuestas con testigos de cada periodo de su vida, viaje a Palmer para verificar sin avisarle, revisión de las setenta cartas de noviazgo y de su biblioteca, y llamado público a medio millón de lectores del *Scientific American* para que aportaran lo contrario; el silencio resultante se ficha como dato, no como omisión.«The Case of Patience Worth — Prince (University Books, 1964) · pp. 450, 493, 494, 495»
Dodds declara su base manuscrita, reparte los códices en tres familias, juzga una por una las ediciones y traducciones anteriores y declara qué dejó fuera de su aparato crítico.«The Elements of Theology (Proclo; texto revisado, traducción, introducción y comentario de E. R. Dodds, Clarendon Press, 2.ª ed.), ed. griego con traducción inglesa enfrentada el troceo NO trae página de derechos (falta la plana 3): no imprime año de edición, editorial ni ISBN. La portada dice «SECOND EDITION OXFORD AT THE CLARENDON PRESS» (p. 2) y la plana 1 «Oxford Unjversity Press, Ely House, London W. I». Las únicas fechas impresas son las de los dos prefacios (p. 4): la segunda edición se firma «11 APyi1196», OCR corrupto de una fecha de abril, y la primera «Jl November 1931.». El «1963» y el «1971» del nombre del archivo PDF no se afirman aquí: el troceo no los imprime · pp. 32, 43, 42, 45»
Skinner & Rankine (eds.) — The Keys to the Gateway of Magic (2005)
Los editores jerarquizan sus seis manuscritos, declaran cuál es la base, cuál sirve solo de cotejo y dónde cambian de testimonio, y marcan con siglas cada variante.«Skinner & Rankine (eds.) — The Keys to the Gateway of Magic (2005) · pp. 35, 38, 40, 105»
Skinner & Rankine (eds.) — The Veritable Key of Solomon
Los editores revisan la tipología de Mathiesen, suprimen grupos, renombran otro y borran de la lista una versión árabe cuya existencia declaran no haber podido comprobar.«Skinner & Rankine (eds.) — The Veritable Key of Solomon · p. 23»
Rätsch — The Encyclopedia of Psychoactive Plants (2005)
Rätsch enmienda o pone en duda atribuciones ajenas con nombre propio: descuenta el «chamanismo degenerado» de Eliade, objeta la veracidad yaqui de Castaneda, discute la lectura de Wasson que ve hongos donde hay nenúfares, halla difícil de imaginar la identificación de *Salvia divinorum* en los códices mayas propuesta por Emboden, duda de que el *strychnos manikós* de Teofrasto sea el estramonio, corrige la patria asiática de la adormidera y el origen sudasiático de los métodos del opio, enmienda la atribución del dibujo de Tumiña Pillimue, y denuncia que lo vendido como *ololiuqui* o como damiana suele venir de otras plantas.«Rätsch — The Encyclopedia of Psychoactive Plants (2005) · pp. 30, 900, 1015, 1215, 1234, 1421, 1480, 1590, 1602»
El aparato moderno del volumen es una operación de crítica textual declarada: Red Pine elige la segunda copia de Tunhuang contra la recensión Tsungpao, marca sus propias enmiendas y supresiones, registra variante por variante lo que añaden o invierten las ediciones Huihsin, Chisung y Tsungpao, consigna las enmiendas de Suzuki, y reduce la discusión filológica a un esquema de dos pasos que declara insatisfactorio. La disputa sobre la autoría abierta por Hu Shih y el rechazo de Guo Peng, Ts'ai Nien-sheng y Yang Zengwen se consignan sin arbitrar.«The Platform Sutra, la enseñanza zen de Hui-neng; traducción y comentario de Red Pine (Counterpoint, 2006) · pp. 38, 39, 40, 55, 65, 75, 84, 192»
Roberts — Dreams, "Evolution," and Value Fulfillment (1986; tomo 2, Amber-Allen 1997)
Butts declara sin parar qué mano mete en lo que imprime y dónde está su límite. Anuncia que de una sesión privada muy larga da solo un resumen, y lo repite para las notas de cierre; declara que parafraseó ligeramente porciones del diario de Roberts; imprime otra entrada tal como ella la escribió, con errores de ortografía y todo; declara que las diagonales que separan los versos de los poemas son suyas y no del poema; consigna que de las muchas pausas largas del trance indicó solo unas cuantas; declara el cotejo de los poemas reimpresos, dos palabras cambiadas y una añadida en uno, el formato y no las palabras en otro; declara por qué deja fuera una sesión entera, por materia ajena a los temas del libro; y consigna su propio error documental al no haber exigido a Roberts un relato detallado de una visión.«Roberts — Dreams, "Evolution," and Value Fulfillment (1986; tomo 2, Amber-Allen 1997), ed. inglés 1986 — el único año que imprime este tomo: «Copyright © 1986 by Jane Roberts» (p. 4), repetido en la ficha CIP como «BF1301.R589 1986» con el número de control «86-507» (p. 4). El troceo no imprime año de reimpresión; la línea de tirada de la misma plana baja de «10 9 8 7 6 5 4 3 2» y no se lee como fecha · pp. 49, 120, 206; roberts-seth-dreams-evolution-2 · pp. 188, 194, 195, 197, 214, 224, 229, 232, 233, 234»
Roberts — The Individual and the Nature of Mass Events (1981)
Butts declara qué mano mete en el dictado y cuál es su límite: recomponer una frase torpe manteniendo la sintaxis, añadir una palabra entre corchetes, subrayar también lo que Seth dice más fuerte, y nada más, porque el material se presenta como se recibe y no se elimina nada arbitrariamente. Consigna además la política de la casa ante una discrepancia del dictado con la tradición bíblica: no se cambia arbitrariamente lo dictado, se añade la nota. Y declara el criterio con que decide qué sesiones no librescas entran en el volumen.«Roberts — The Individual and the Nature of Mass Events (1981) · pp. 25, 32, 128, 167, 176, 183»
Seth declara adulterados los registros de los siglos bíblicos, con juegos distintos para confundir a celotes y a romanos y uno interno del que salían los hechos, y anuncia que aparecerán documentos que parecerán contradecir a los anteriores; Butts, por su cuenta y desde la nota, coteja las diferencias entre los cuatro evangelios y el debate sobre sus fuentes.«Roberts — Seth Speaks (1972) · pp. 357, 358, 353»
Roberts — The "Unknown" Reality (1977 y 1979)
Butts declara los criterios con que arma el aparato: notas agrupadas al final de cada sesión y llamadas numeradas dentro del cuerpo para no interrumpirlo, apéndices completos en sí mismos que pide leer cuando la nota los llama, y remisiones cruzadas a los otros libros. Al excerptar la sesión 760 declara además qué hizo con lo descartado: eligió unas pocas citas solo para indicar la dirección de la información, y dejó dicho que la sesión entera espera publicación.«Roberts — The "Unknown" Reality (1977 y 1979) · pp. 12, 13, 215, 539»
Robinet — Taoist Meditation (1993)
Robinet data, discute y se abstiene: pone en duda que la etiqueta de apócrifo signifique algo en esta tradición, enfrenta a Kristofer Schipper sobre la prioridad del Nei-ching y declara que la comparación no da solución definitiva, separa el Su-ling ching de la revelación de la Gran Pureza, y toma el silencio sobre los Cinco Graneros como indicio de fecha.«Robinet — Taoist Meditation (1993) · pp. 33, 35, 87, 129, 161, 229»
Rogers — Halloween: From Pagan Ritual to Party Night (2002)
Rogers declara los límites de su evidencia una y otra vez: las sagas irlandesas son tradición oral puesta por escrito siglos después y «probably in corrupted and abbreviated form», de modo que las lee como pistas del arte de narrar y no como prueba de práctica social; para el *souling* depende de los folcloristas del XIX y tiene que hacer «a retrospective reading of the rite»; advierte que esos rituales pueden no ser «authentic» ni «timeless»; dice que por cómo informaba la prensa se sabe menos del Halloween de familia que del público; y descuenta la licencia periodística de las crónicas que anuncian el fin de la fiesta.«Rogers — Halloween: From Pagan Ritual to Party Night (2002) · pp. 34, 46, 61, 73, 75»
Rorem — Pseudo-Dionysius: A Commentary on the Texts (1993)
Rorem reconstruye la historia de la atribución del corpus, de la objeción de Hipacio de Éfeso hacia el 532 a la prueba de dependencia de Proclo publicada por Koch y Stiglmayr en 1895, y mide el saldo: la autoría real sigue sin candidato.«Rorem — Pseudo-Dionysius: A Commentary on the Texts (1993), ed. inglés 1993 · pp. 25, 32, 33»
El Libro de Chilam Balam de Chumayel (trad. Roys, 1933; ed. Norman 1967)
Roys declara la regla de su edición —toda corrección remite a una nota con la palabra tal como está en el manuscrito— y acota dónde su texto crítico es más seguro: justo donde hay pasajes paralelos en otros libros de Chilam Balam. Lee además las crónicas anteriores a la caída de Mayapán como reconstrucciones del siglo XVII hechas con las alusiones de las profecías y los cantos viejos.«El Libro de Chilam Balam de Chumayel (trad. Roys, 1933; ed. Norman 1967) · pp. 32, 155»
Rumi — The Masnavi, libros uno a cuatro (tr. Mojaddedi, 2004-2017)
Mojaddedi declara el texto persa del que parte —la edición crítica de Estelami— y razona la elección por el aparato crítico completo; objeta la de Nicholson pese a su difusión y a la ventaja de tener al lado su traducción en prosa; declara el criterio de sus referencias, limitadas al Corán y a los hadices traducidos en el comentario de Nicholson; y en las notas al Libro Cuarto conjetura que un pasaje quedó sin editar y consigna dos encabezados que parten una frase en dos.«Rumi — The Masnavi, libros uno a cuatro (tr. Mojaddedi, 2004-2017), trad. inglés 2004 · pp. 42, 47, 49 · mojaddedi-masnavi-4 · pp. 756, 757, 770»
Schäfer — The Origins of Jewish Mysticism (2009)
El oficio filológico con que Schäfer trabaja: el problema cronológico entre el Libro de los Vigilantes y Daniel, la variante del segundo corrector del manuscrito de Leiden que cambia el sentido del dicho de Rav, el *terminus post quem* y *ante quem* de 3 Enoc, y la lectura del episodio de Aher en 3 Enoc como adición secundaria.«Schäfer — The Origins of Jewish Mysticism (2009) · pp. 77, 235, 333, 339»
Hartmann Schedel — Liber Chronicarum (Núremberg, 1493)
La fuente sitúa el caso en su sección de material rechazado y da la explicación —halo lunar, parhelios, cruces de luz— antes de transcribir el texto«vallee-wonders-in-the-sky p. 488»
Schimmel — Mystical Dimensions of Islam (1975)
Schimmel data, desatribuye y corrige a lo largo del volumen: sopesa las derivaciones propuestas para la palabra *ṣūfī* y acepta la de *ṣūf*, lana, declara espurio el *Minhāŷ al-ʿābidīn* que corre bajo el nombre de Ghazzālī, mide y matiza las hipótesis de influencia india o cristiana sobre Ḥallāj y sobre Bāyezīd, y llama la atención sobre los tratados que corren bajo nombre ajeno.«Schimmel — Mystical Dimensions of Islam (1975) · pp. 37, 45, 51, 53, 73, 90, 127, 128, 137»
Scholem — On the Kabbalah and Its Symbolism (1965)
Scholem declara su método —crítica histórica más aptitud fenomenológica—, data el Bahir y los libros zohárricos, recoge de Tishby la negativa de que el Book Temunah contenga la doctrina que se le atribuye, y fecha en 1909 la versión novelesca del golem de Praga.«Scholem — On the Kabbalah and Its Symbolism (1965) · pp. 27, 81, 109, 213»
Scholem — Major Trends in Jewish Mysticism (1941)
No hay mística como tal, solo la mística de un sistema religioso particular: la comparación entre tradiciones no puede partir de un género común.«Scholem — Major Trends in Jewish Mysticism (1941) · p. 34»
Scholem — Origins of the Kabbalah (1987)
El método declarado: excluir el Zohar por pertenecer al último cuarto del siglo XIII, ordenar cronológicamente los textos más viejos y guiarse por la historia de la terminología mística.«Scholem — Origins of the Kabbalah (1987) · pp. 23, 30»
A Course in Miracles (Combined Volume, Third Edition, 2007)
El Curso enmienda desde dentro la escritura de la que habla. La voz del Texto dice haber venido a cumplir la ley reinterpretándola, glosa una y otra vez qué quiso decir la Biblia («That is what the Bible means by...»), y en el pasaje de los Apóstoles enmienda de plano una cita evangélica atribuida a ella misma: si no hubieran sentido culpa, nunca la habrían citado diciendo que no venía a traer paz sino espada, y eso se declara lo contrario de todo lo que enseñó. En la misma línea enmienda el sentido heredado del Juicio Final, de la Segunda Venida y de la crucifixión. No es crítica textual: es reinterpretación autorizada por quien dice haber sido la fuente.«A Course in Miracles (Combined Volume, Third Edition, 2007) · pp. 50, 56, 73, 75, 79, 84, 117, 118, 119, 120, 183»
Schultes y Hofmann — The Botany and Chemistry of Hallucinogens (1980)
El libro dedica buena parte de su esfuerzo a deshacer identificaciones heredadas: los autores registran que varias identificaciones de Safford se tuvieron después por erróneas y que la suya del teonanacatl con el peyote se aceptó pese a las protestas; enmiendan a Ducke, que atribuyó el rapé a las hojas de Virola; leen la Anhalonium lewinii de Hennings como una fase de edad del mismo cacto y citan su confesión de no saber distinguirlas morfológicamente; rastrean en una generalización de Bentham la creencia de que todo rapé amazónico venía de Anadenanthera; objetan la atribución del yajé a Prestonia porque la dimetiltriptamina no se conoce en las apocináceas; y declaran que muchos cambios de nombre de los taxónomos salen de estudios superficiales o de caprichos personales.«Schultes y Hofmann — The Botany and Chemistry of Hallucinogens (1980) · pp. 37, 86, 87, 150, 168, 172, 173, 197, 198, 205, 243, 284»
Sela — Abraham Ibn Ezra and the Rise of Medieval Hebrew Science (2003)
Sela mide la autoría por la terminología, declara prematuro zanjar lo que los manuscritos no permiten, y reconstruye con manuscritos nuevos un pasaje cuyo texto impreso juzga casi ininteligible.«Sela — Abraham Ibn Ezra and the Rise of Medieval Hebrew Science (2003) · pp. 82, 308»
La obra se lee en cuatro capas que no se funden: el tratado, los dos suplementos que Westcott declara modernos, el apéndice de Rittangelius y sus propias notas; y el aparato consigna divergencias entre Postellus, Pistorius, Rittangelius, Kalisch y Mayer sin arbitrar.«Sepher Yetzirah, trad. inglés 1887 · pp. 9, 10, 14, 21, 22»
Vijñānabhairava, trad. y notas de Jaideva Singh, 1979
Singh declara su texto base, juzga y descarta los dos comentarios sánscritos por vedantinos, se abstiene sobre la fecha, consigna variantes de lectura verso por verso y añade un verso que su edición base no imprime.«Vijñānabhairava, trad. y notas de Jaideva Singh, 1979 · pp. 10, 13, 93, 176»
Skinner & Rankine — The Goetia of Dr Rudd
Los editores declaran su testimonio base, cotejan seis versiones manuscritas, plantean como preguntas abiertas las tres diferencias del Rudd MS y acotan su propia conclusión a que representa otra rama del stemma.«Skinner & Rankine — The Goetia of Dr Rudd · pp. 114, 115»
Skinner & Rankine (eds.) — Practical Angel Magic of Dr John Dee's Enochian Tables (2004)
Los editores jerarquizan sus cuatro manuscritos, declaran cuál es el texto primario, siglan cada variante en nota y marcan en el cuerpo el punto donde el testimonio base se agota.«Skinner & Rankine (eds.) — Practical Angel Magic of Dr John Dee's Enochian Tables (2004) · pp. 51, 52, 54, 257»
Skinner — Techniques of Solomonic Magic (2015)
El libro discute las dataciones de Carroll, Mastrocinque, Pingree y Torijano y opone a cada una un dato interno del texto o un límite de su argumento.«Skinner — Techniques of Solomonic Magic (2015) · pp. 50, 51, 53»
The Spirit of Zoroastrianism, trad. Skjærvø 2011
La crítica textual está dentro del propio texto: el rey ordena a Tansar comparar el libro con el testimonio del Avesta oral y completarlo desde ahí, el compilador declara que selecciona con su sabiduría inquisitiva cotejando con los Maestros de Antaño, y el Dēnkard V admite que queda algo sin explicar por donde entra la incredulidad.«The Spirit of Zoroastrianism, trad. Skjærvø 2011 · pp. 48, 229»
Starkey — Alchemical Laboratory Notebooks and Correspondence (2004)
Los editores declaran sus criterios en Editorial Practices, adjudican por contenido el documento que no lleva firma, dejan constar la ambigüedad de un símbolo en vez de resolverla y datan los estratos del cuaderno por el color de la tinta.«Starkey — Alchemical Laboratory Notebooks and Correspondence (2004), ed. inglés, con los originales latinos enfrentados 2004 · pp. 31, 80, 185, 143»
Strassman — DMT: The Spirit Molecule (2001)
Declara sus propios límites y sus huecos: nadie ha buscado DMT en la pineal ni en recién nacidos, su ensayo no distinguía el DMT propio del administrado, no midieron DMT en el maratón, y solo completó once entrevistas formales de seguimiento.«Strassman — DMT: The Spirit Molecule (2001), ed. inglés 2001 · pp. 84, 90, 157, 277, 361»
Popol Vuh (tr. Dennis Tedlock, edición revisada 1996)
Tedlock declara su base textual y la juzga: la copia única de Ximenez, los enredos y omisiones del copista, las lecturas que enmienda a Brasseur, Recinos y Edmonson, y el desacuerdo entre el Popol Vuh y el Título de Totonicapán sobre los Maestros de Ceremonias.«Popol Vuh (tr. Dennis Tedlock, edición revisada 1996) · pp. 25, 209, 319, 333»
Vaughan — The Works of Thomas Vaughan, ed. Waite (1919)
Waite data impresos sin fecha por argumento interno, rastrea atribuciones hasta su fuente, declara sus búsquedas negativas y descarta provisionalmente la atribución de una obra publicada un siglo después de la muerte de Vaughan.«Vaughan — The Works of Thomas Vaughan, ed. Waite (1919) · pp. 531, 24, 187, 553»
Theatrum Chemicum Britannicum (Ashmole, 1652)
Ashmole declara el cotejo de catorce copias del ordinal de Norton y de varias del compuesto de Ripley, prefiriendo la más cercana al manantial; discute adjudicaciones de Combach, Bale y Pitts; reprocha a Faber y a Philemon Holland lo que añaden de su cuenta; y fija la regla de no rectificar lo que halló errado sino dejarlo al criterio del lector.«Theatrum Chemicum Britannicum (Ashmole, 1652) · pp. 463, 479, 480, 481, 497, 508»
Thorndike — A History of Magic and Experimental Science I (1923)
Declara sus manuscritos y sus omisiones, corrige dataciones ajenas, desadjudica obras y separa la voz de un autor de la de sus fuentes.«Thorndike — A History of Magic and Experimental Science I (1923) · pp. 10, 15, 639, 794»
Thorndike — A History of Magic and Experimental Science II
Thorndike declara sus manuscritos vistos y no vistos, corrige dataciones ajenas, desadjudica obras por su contenido y separa la voz del autor de la de sus fuentes.«Thorndike — A History of Magic and Experimental Science II · pp. 186, 388, 413, 933, 936»
Thorndike — A History of Magic and Experimental Science III (1934)
Thorndike declara su regla de exclusión ante los tratados alquímicos adjudicados a Aquino, pone en guardia contra las adjudicaciones a Arnaldo por evidencia insuficiente, reprueba la costumbre de hacer dos personas de un nombre famoso y lee una grafía por la rotografía del manuscrito.«Thorndike — A History of Magic and Experimental Science III (1934) · pp. 72, 85, 283, 801»
Thorndike — A History of Magic and Experimental Science IV (1934)
Thorndike declara sus manuscritos y los que no ha visto, corrige signaturas y dataciones ajenas, separa lo visto de lo no visto en sus catálogos y anota cuándo una atribución no consta en el códice.«Thorndike — A History of Magic and Experimental Science IV (1934) · pp. 669, 676, 683, 700»
Thorndike — A History of Magic and Experimental Science V (1941)
Thorndike declara sus reglas de cotejo a medida que avanza: documenta el plagio abierto de obras medievales publicadas como propias, consigna que Nifo mismo fue algo plagiario pero aquí más pecado que pecador, declara no reconocer varios de los autores latinos de la lista de Vallee, y en el apéndice de la quiromancia deja las atribuciones en disputa sin arbitrarlas, con Regiomontano, Juan de Sevilla, Miguel Escoto y Juan el filósofo repartiéndose los mismos incipits.«Thorndike — A History of Magic and Experimental Science V (1941) · pp. 28, 109, 647, 702»
Thorndike — A History of Magic and Experimental Science VI (1941)
Thorndike declara sus reglas de cotejo a medida que avanza: objeta a Gerkrath que dedicara un capítulo a la lucha de Sánchez contra la superstición callando su creencia en maravillas naturales y virtudes ocultas; advierte que los índices de las obras del siglo XVI suelen ser defectuosos; y declara para su propia tabla que otra persona, o él mismo en otro momento, contaría o clasificaría de otro modo.«Thorndike — A History of Magic and Experimental Science VI (1941) · pp. 286, 585, 614»
Thorndike — A History of Magic and Experimental Science VII (1958)
Thorndike corrige por bibliografía su propio volumen, coteja a Silvaticus contra la obra de Bonaventura, fecha a Basilio Valentín por la ausencia de manuscritos anteriores y declara qué manuscritos y libros no pudo ver.«Thorndike — A History of Magic and Experimental Science VII (1958) · pp. 8, 122, 169, 333»
Thorndike — A History of Magic and Experimental Science VIII (1958)
El volumen declara sus propios criterios de poda y de cautela: omite los casos que Brognolo toma de Delrío y Sprenger, manda descontar las críticas de Baker por escribir para la revelación, y avisa de que la forma de diálogo de Barchusen permite dar puntos de vista contradictorios.«Thorndike — A History of Magic and Experimental Science VIII (1958) · pp. 572, 628, 630»
Waite declara el diálogo una composición literaria, marca los pasajes corruptos o intraducibles y las enmiendas sin autoridad, y enumera al cierre los términos que no supo explicar.«Turba Philosophorum, trad. inglés 1896 · pp. 37, 185, 216»
Turner — The Ritual Process (1969)
Turner consigna las divergencias de sus informantes sin armonizarlas, declara como sospecha lo que no observó, marca lo que es «the received account» y advierte que la bibliografía no respalda del todo su posición.«Turner — The Ritual Process (1969) · pp. 30, 31, 206, 200»
The Urantia Book (Urantia Foundation, texto de referencia estándar)
La Part IV declara por escrito los criterios con que dice haberse compuesto: el Acknowledgment del Paper 121 ordena las fuentes en tres niveles, primero las puramente humanas, después la memoria de los midwayers y solo al fallar estas las superplanetarias, cifra en más de dos mil los seres humanos de quienes tomó conceptos y llama a su narrador recolector y editor más que narrador original, corrigiendo el nombre de lo que hace de revelaciones a reexposiciones; el Paper 130 declara que traduce libremente las palabras de Jesús a la fraseología moderna de Urantia con permiso expreso; y el Paper 134 consigna un desacuerdo entre dos órdenes de serafines sobre si incluir las conferencias de Urmia y firma como propia la adaptación de tres midwayers secundarios editada por el presidente melquisedec de la comisión reveladora. El mismo bloque aplica ese criterio a los textos ajenos: reasigna la autoría de los cuatro evangelios, fecha cada uno, declara perdida la última quinta parte del de Marcos y destruida en Alejandría la última copia del registro de Andrés, y da el libro de Enoc por no escrito por Enoc.«The Urantia Book (Urantia Foundation, texto de referencia estándar) · pp. 7758-7774, 8049-8053, 8275, 8610-8613, 8619-8620, 8993-8994»
The Urantia Book (Urantia Foundation, texto de referencia estándar)
El tramo final del volumen aplica a los evangelios el mismo criterio que la Part IV declara para sí. El Paper 176 adjudica a un apocalipsis judío escrito por un tal Selta, de la corte de Calígula, lo copiado al evangelio de Mateo a comienzos del siglo segundo, y de ahí la parábola de las diez vírgenes; el Paper 187 data el relato de Juan dos tercios de siglo después de los hechos y funda los demás en el centurión romano convertido; el Paper 194 nombra el error de sustituir el evangelio por hechos asociados a él, con Pedro abriendo la equivocación y Pablo creando una religión nueva; el Paper 196 declara que casi todo el Nuevo Testamento trata de la experiencia religiosa de Pablo y no de la vida de Jesús, exceptúa Hebreos y Santiago y llama al conjunto documento cristiano soberbio pero apenas jesusoniano. El narrador vuelve a declarar en este tramo que resume y reexpone en lenguaje moderno, y el Paper 189 enmienda la creencia en el cuerpo material resucitado llamándola una creencia que no era verdadera.«The Urantia Book (Urantia Foundation, texto de referencia estándar) · pp. 9416, 9448, 9529, 9779, 9845, 11133, 11211, 11675, 11760-11761, 11963, 12007, 12158»
Valiente — The Rebirth of Witchcraft (1989)
Comprueba las credenciales de su propio maestro y el aparato de Murray, desde dentro de la tradición.«Valiente — The Rebirth of Witchcraft (1989) · pp. 19, 32»
Vallée — Confrontations (1990)
Ordena la casuística con tres preguntas —si los testigos existen, si el sitio se conoce, si ocurrió algo anómalo—, exige cadena de custodia que aguante en un tribunal y declara que su libro se distingue por el dato de primera mano tomado en el sitio.«Vallée — Confrontations (1990) · pp. 81, 40, 24»
Vallée y Harris — Trinity: The Best-Kept Secret (2021)
Regla de entrevista declarada: volver sobre el mismo relato desde otro ángulo en vez de completarlo por inferencia, y consignar las discrepancias entre testigos«EPUB pp. 78, 113, 115, 169»
Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010)
Cuatro reglas de inclusión enunciadas —credibilidad, espacio y tiempo, descripción, identificación del testigo— y estándar declaradamente variable en el tiempo«pp. 539, 540»
Vallée y Aubeck — Wonders in the Sky (2010)
Declaran el estándar variable en el tiempo, la reserva caso por caso cuando no llegan a la fuente primaria, y la corrección de fecha bajo el rótulo Note«pp. 35, 47, 108, 540»
The Hermetic Museum, tr. Waite (1893)
El tomo discute sus propias autoridades: Waite consigna la duda sobre el *Testamento de Cremer* y adjudica la *Nueva Luz Química* a Alexander Seton contra el anagrama de su portadilla; Norton reprocha a Hermes, Geber, Avicena, Bacon y Aristóteles haber velado su sentido y exceptúa a Anaxágoras; la segunda parte de la *Nueva Luz Química* objeta a Alberto Magno el oro hallado en los dientes de un muerto por imposible en la naturaleza.«The Hermetic Museum, tr. Waite (1893) · pp. 7, 334, 470»
Walker — Spiritual and Demonic Magic from Ficino to Campanella (1958)
Walker discute la autenticidad del De Fato tomista, lo adjudica casi con seguridad a Alberto Magno y explica por qué Campanella podía usarlo igual: la edición romana de 1570 lo imprimía sin reservas.«Walker — Spiritual and Demonic Magic from Ficino to Campanella (1958), ed. inglés 1958 · p. 227»
Ware — El Nei p'ien de Ko Hung (1966)
Ko Hung discute atribuciones en lugar de heredarlas: niega que el Tao chi ching venga del Gobernador Hsi y lo adjudica al general Wang T'u entre 220 y 265, explica el fracaso de Liu Hsiang por falta de maestro y no por falsedad del arte, objeta que solo se crea el libro que pasó por manos de Confucio, y su maestro atribuye la poca eficacia de los amuletos a los errores acumulados al copiarlos durante siglos.«Ware — El Nei p'ien de Ko Hung (1966) · pp. 61, 71, 89, 333»
Valentina Pavlovna Wasson y R. Gordon Wasson — Mushrooms, Russia and History (Pantheon, 1957)
El método del libro es una crítica de fuentes continua: adjudica a Tezozómoc y a Durán una fuente común hoy perdida, mide a Alberto Magno y a Konrad von Megenberg como testigos que en un contrainterrogatorio se verían en aprietos, retira la cita más antigua de *mousseron* por interpolación, niega que el fresco de Plaincourault represente un hongo, deja sin apoyo la nota de Paulet sobre la viuda del zar, y advierte que el novelista histórico no es fuente histórica.«Valentina Pavlovna Wasson y R. Gordon Wasson — Mushrooms, Russia and History (Pantheon, 1957), ed. inglés 1957 · pp. 124, 206, 264, 268, 299, 321»
Ruck declara el límite de las fuentes tardías sobre los dromena y los legomena: gente que no entendía, o no se molestaba en entender, lo que reportaba.«Wasson, Hofmann y Ruck — The Road to Eleusis (ponencias de 1977; edición del trigésimo aniversario, 2008), ed. inglés 2008 · p. 94»
Ruck declara que las tradiciones órficas no prueban nada definitivo sobre Eleusis, aunque las dos religiones compartan ideas.«Wasson, Hofmann y Ruck — The Road to Eleusis (ponencias de 1977; edición del trigésimo aniversario, 2008), ed. inglés 2008 · p. 114»
Webster declara que su propia hipótesis no tiene prueba de laboratorio, ni ensayo a doble ciego, ni datos sobre la composición del equilibrio.«Wasson, Hofmann y Ruck — The Road to Eleusis (ponencias de 1977; edición del trigésimo aniversario, 2008), ed. inglés 2008 · p. 162»
Wasson — Soma: Divine Mushroom of Immortality (1968)
El libro pesa uno por uno a sus cuarenta y siete testigos: descalifica por copistas a Kennan y a Vanderlip, absuelve a Enderli y a Donner por presenciales, somete cada muerte reportada a la prueba del testigo ocular, rastrea la frase de Krasheninnikov sobre matar hasta dejarla sin apoyo, verifica las remisiones internas de Eliade una por una y coteja a Munkácsi contra quien lo cita.«Wasson — Soma: Divine Mushroom of Immortality (1968), ed. inglés 1968 según el número de ficha de la Library of Congress impreso en la página de derechos, «68-I1197» (p. 12); la reimpresión Harvest que se escaneó no imprime año propio · pp. 202, 209, 211, 264, 299, 328, 329, 409»
Zhuangzi, obras completas (trad. Burton Watson)
El volumen declara sus criterios en las dos capas. Guo Xiang descartó de las cincuenta y dos secciones las que tuvo por inferiores y de factura espuria hasta dejar treinta y tres; y Watson declara cuándo la enmienda le parece justificable, qué comentarista sigue en cada pasaje dudoso, qué pasajes tiene por corruptos o interpolados, y que su traducción es tan interpretación y tan tentativa como cualquier otra.«Zhuangzi, obras completas (trad. Burton Watson) · pp. 17, 19, 23, 24, 25»
Wellbeloved — Gurdjieff: The Key Concepts (2003)
Es el instrumento con que comprobar si un término pertenece al sistema o se le adjudica desde fuera.«Wellbeloved — Gurdjieff: The Key Concepts (2003) · p. 18»
Whitby — John Dee's Actions with Spirits (1988; Routledge Revivals 2013)
Whitby marca en rojo lo que solo sobrevive en la copia de Ashmole, reconstruye las letras perdidas de la tabla de los cuarenta y nueve declarando que sus posiciones no se pueden fijar, y corrige lecturas de Ashmole, de Halliwell y de Charlotte Fell Smith.«Whitby — John Dee's Actions with Spirits (1988; Routledge Revivals 2013) · pp. 193, 39, 286»
White — The Alchemical Body (1996)
White declara sus criterios y sus muros: fecha manuscritos, coteja ediciones impresas contra los manuscritos que él mismo consultó en Bikaner, Jodhpur, Katmandú y Londres, enmienda lecturas que llama sin sentido, objeta identificaciones ajenas (Wujastyk, Obermiller, Eck, Raman Sastri) y consigna cuando no logró localizar un texto o cuando un manuscrito no numera sus capítulos.«White — The Alchemical Body (1996) · pp. 447, 448, 449, 455, 487, 490, 500, 529, 538»
Wickiana — la colección de J. J. Wick, Zentralbibliothek de Zúrich (s. XVI)
Uno de los dos casos llega por dos vías a la vez —el pliego de la colección y una compilación impresa de 1594—, y la fuente las consigna juntas sin resolver cuál es primaria«vallee-wonders-in-the-sky p. 204»
I Ching, trad. Richard Wilhelm y Cary F. Baynes (3.ª ed.)
El volumen expone sus propios criterios de datación y atribución: Hellmut Wilhelm fecha los estratos antiguos en el siglo anterior a Confucio y da las Diez Alas por muy posteriores pese a la atribución ortodoxa; Richard Wilhelm declara qué edición china traduce, marca como suyas las comparaciones con escritos occidentales, niega a Confucio el Gran Tratado por la evidencia interna y da por adición tardía una frase que, dice, dañó la exégesis.«I Ching, trad. Richard Wilhelm y Cary F. Baynes (3.ª ed.) · pp. 11, 56, 339, 396»
Woodward — Prospero's America (2010)
El libro declara los huecos de su archivo —las cartas de Winthrop perdidas, los libros de cuentas médicas que no se conservan de los primeros años, lo que el secreto alquímico borró— y separa lo que consta de lo que infiere.«Woodward — Prospero's America (2010) · pp. 24, 25, 155, 236»
W. B. Yeats — A Vision (1925), ed. Paul y Harper (2008)
Las editoras declaran su criterio: texto base el impreso por T. Werner Laurie, sin postular intención autoral más allá de sus planas ni sintetizar un texto ideal, y con apéndices que registran las correcciones manuscritas de los Yeats.«W. B. Yeats — A Vision (1925), ed. Paul y Harper (2008) · pp. 40, 41, 364»
W. B. Yeats — A Vision (1937), ed. Harper y Paul (2015)
Las editoras declaran imposible el ideal de texto perfecto, dan por perdidos galeradas y pruebas, se apoyan en el impreso de Macmillan de 1937 y dejan sin resolver el estatuto de las correcciones de George Yeats y de Thomas Mark; el apéndice II se declara gesto hacia el proceso de revisión y no reconstrucción de él.«W. B. Yeats — A Vision (1937), ed. Harper y Paul (2015) · pp. 36, 37, 237»